郭某某
常軍風（河北李海玉律師事務所）
蔣某
邯鄲縣吉某汽車運輸隊
宋文堂
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
李君（河北方允律師事務所）
齊淦（河北方允律師事務所）
郭炤培

原告郭某某。
委托代理人常軍風，河北李海玉律師事務所律師。
被告蔣某。
被告邯鄲縣吉某汽車運輸隊，住所地邯鄲市邯鄲縣309國道路北常張策村。
負責人王靜，該車隊經營者。
被告宋文堂。
被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人閆洪彬，該公司經理。
委托代理人李君、齊淦，河北方允律師事務所律師。
被告郭炤培。
原告郭某某訴被告蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊、宋文堂、中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲市中心支公司）、郭炤培機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人常軍風、被告人壽財險邯鄲市中心支公司委托代理人李君、被告郭炤培到庭參加了訴訟，被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應當承擔相應民事責任。因被告蔣某在本次事故中負次要責任，被告郭炤培在本次事故中負主要責任，本應分別由被告蔣某、郭炤培按照其在本次事故中所負責任向原告承擔民事責任，因被告蔣某系宋文堂雇傭的司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告蔣某所負的賠償責任應由其雇主宋文堂承擔。又因宋文堂所有的冀D×××××號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責任險（保險金額5萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應首先由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在交強險責任限額內予以賠償；交強險不足部分，由人壽財險邯鄲市中心支公司根據保險合同在第三者責任險保險金額內按照被告蔣某本次事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
經確認，原告郭某某的損失包括醫(yī)療費38447.16元，住院伙食補助費1250元［按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元／天×25天）］、二次手術費8000元、營養(yǎng)費750元［根據原告就醫(yī)醫(yī)院的診斷證明書，對原告訴請的營養(yǎng)費酌情認定（30元／天×25天）］、誤工費6814.47元［根據原告所在單位出具的證明，原告因本次事故月扣發(fā)工資1181.7元，誤工期計算至定殘前一日，（1181.7元÷30天×173天）］、護理費2955.34元［對兩名護理人員的護理費參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)標準計算，（15410元／年÷365天×45天＋15410元÷365天×25天）］、殘疾賠償金48282元［原告郭某某為城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，（24141元／年×20年×10%，十級傷殘）］、被扶養(yǎng)人生活費11342.8元［原告被扶養(yǎng)人郭依娜為城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算，（16204元／年×14年÷2人×10%），被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金］、精神損害撫慰金5000元（本次事故給原告在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認定）、鑒定費和檢驗費2200元、交通費400元（交通費應當與就醫(yī)地點、時間、人數相符合，而原告所出示的交通費票據中部分票據不符合證據形式要件，不能證明此費用系其及家人在此事故中實際發(fā)生的費用，但考慮到交通費是就醫(yī)治療中必然發(fā)生的費用，故本院對原告的交通費酌情認定）。原告上述損失合計125441.77元，本院予以確認。
根據《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本次事故造成郭某某、李國強、郭炤培三人受傷，郭炤培已放棄起訴，李國強、郭某某二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、額部疤痕整復費共計74233.09元。因10000元醫(yī)療費用賠償限額不足以全部賠償受害人的損失，應當依據受償比例（本案中，受償比例=事故中某一受害人的分項損失數額／兩名受害人分項損失總額）進行賠償。原告郭某某的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計48447.16元，故郭某某的受償比例為65%（48447.16元÷74233.09元），被告人壽財險邯鄲市中心支公司應按照受償比例賠償原告郭某某6500元（10000元×65%）。因李國強、郭某某二人的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的總損失不超出110000元的死亡傷殘賠償限額，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應當在死亡傷殘賠償限額內賠償原告郭某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計74794.61元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計44147.16元，因被告蔣某負本次事故次要責任，故應由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照被告蔣某所負事故責任在第三者責任險保險限額內予以賠償原告郭某某13244.15元（44147.16元×30%）。被告宋文堂應負賠償責任已由其投保的保險公司予以承擔，故被告宋文堂不再承擔賠償責任。被告宋文堂已為原告郭某某墊付的14200元，應從人壽財險邯鄲市中心支公司上述賠償款中予以扣除并返還。被告郭炤培與原告郭某某已達成調解協(xié)議，對其所涉賠償部分不再處理。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱不承擔鑒定費，因缺乏事實和法律依據，故本院對其該項辯稱不予采納。被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質證權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等損失共計81294.61元（被告宋文堂已為原告郭某某墊付的14200元，從上述賠償款中予以扣除并返還給被告宋文堂）；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的第三者責任險保險金額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、鑒定費等損失共計13244.15元；
三、駁回原告郭某某對被告蔣某、宋文堂、郭炤培的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，由被告宋文堂承擔649元，由原告郭某某承擔1711元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應當承擔相應民事責任。因被告蔣某在本次事故中負次要責任，被告郭炤培在本次事故中負主要責任，本應分別由被告蔣某、郭炤培按照其在本次事故中所負責任向原告承擔民事責任，因被告蔣某系宋文堂雇傭的司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告蔣某所負的賠償責任應由其雇主宋文堂承擔。又因宋文堂所有的冀D×××××號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責任險（保險金額5萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應首先由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在交強險責任限額內予以賠償；交強險不足部分，由人壽財險邯鄲市中心支公司根據保險合同在第三者責任險保險金額內按照被告蔣某本次事故責任予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
經確認，原告郭某某的損失包括醫(yī)療費38447.16元，住院伙食補助費1250元［按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元／天×25天）］、二次手術費8000元、營養(yǎng)費750元［根據原告就醫(yī)醫(yī)院的診斷證明書，對原告訴請的營養(yǎng)費酌情認定（30元／天×25天）］、誤工費6814.47元［根據原告所在單位出具的證明，原告因本次事故月扣發(fā)工資1181.7元，誤工期計算至定殘前一日，（1181.7元÷30天×173天）］、護理費2955.34元［對兩名護理人員的護理費參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)標準計算，（15410元／年÷365天×45天＋15410元÷365天×25天）］、殘疾賠償金48282元［原告郭某某為城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，（24141元／年×20年×10%，十級傷殘）］、被扶養(yǎng)人生活費11342.8元［原告被扶養(yǎng)人郭依娜為城鎮(zhèn)居民，參照河北省公布的城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算，（16204元／年×14年÷2人×10%），被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金］、精神損害撫慰金5000元（本次事故給原告在心理和精神上造成了一定傷害，對原告訴請的精神損害撫慰金酌情認定）、鑒定費和檢驗費2200元、交通費400元（交通費應當與就醫(yī)地點、時間、人數相符合，而原告所出示的交通費票據中部分票據不符合證據形式要件，不能證明此費用系其及家人在此事故中實際發(fā)生的費用，但考慮到交通費是就醫(yī)治療中必然發(fā)生的費用，故本院對原告的交通費酌情認定）。原告上述損失合計125441.77元，本院予以確認。
根據《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本次事故造成郭某某、李國強、郭炤培三人受傷，郭炤培已放棄起訴，李國強、郭某某二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、額部疤痕整復費共計74233.09元。因10000元醫(yī)療費用賠償限額不足以全部賠償受害人的損失，應當依據受償比例（本案中，受償比例=事故中某一受害人的分項損失數額／兩名受害人分項損失總額）進行賠償。原告郭某某的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計48447.16元，故郭某某的受償比例為65%（48447.16元÷74233.09元），被告人壽財險邯鄲市中心支公司應按照受償比例賠償原告郭某某6500元（10000元×65%）。因李國強、郭某某二人的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的總損失不超出110000元的死亡傷殘賠償限額，故被告人壽財險邯鄲市中心支公司應當在死亡傷殘賠償限額內賠償原告郭某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計74794.61元。原告超出交強險賠償限額的損失和不屬于交強險賠償范圍的鑒定費共計44147.16元，因被告蔣某負本次事故次要責任，故應由被告人壽財險邯鄲市中心支公司按照被告蔣某所負事故責任在第三者責任險保險限額內予以賠償原告郭某某13244.15元（44147.16元×30%）。被告宋文堂應負賠償責任已由其投保的保險公司予以承擔，故被告宋文堂不再承擔賠償責任。被告宋文堂已為原告郭某某墊付的14200元，應從人壽財險邯鄲市中心支公司上述賠償款中予以扣除并返還。被告郭炤培與原告郭某某已達成調解協(xié)議，對其所涉賠償部分不再處理。被告人壽財險邯鄲市中心支公司辯稱不承擔鑒定費，因缺乏事實和法律依據，故本院對其該項辯稱不予采納。被告宋文堂、蔣某、邯鄲縣吉某汽車運輸隊經傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未作出答辯，視為其對舉證、質證權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等損失共計81294.61元（被告宋文堂已為原告郭某某墊付的14200元，從上述賠償款中予以扣除并返還給被告宋文堂）；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內在冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛車投保的第三者責任險保險金額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、鑒定費等損失共計13244.15元；
三、駁回原告郭某某對被告蔣某、宋文堂、郭炤培的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，由被告宋文堂承擔649元，由原告郭某某承擔1711元。

審判長：李玉生
審判員：黃海燕
審判員：宋學軍

書記員：劉歡