原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人苑晟濤，系黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱道里區(qū)田地街128號(hào)。
委托代理人常英姿，系黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。

原告郭某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2015年10月8日受理后，由審判員苑曉紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員楊柏艷、閆巍組成合議庭，依法于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人苑晟濤到庭參加訴訟，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司的委托代理人常英姿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)能夠證明原、被告之間保險(xiǎn)關(guān)系成立，原告在被告處投保，投保新車購(gòu)置價(jià)為123萬(wàn)元，并相應(yīng)繳納保費(fèi)，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償損失。原告要求被告賠償損失444768元、鑒定費(fèi)13843元，停車費(fèi)4000元的訴請(qǐng)有證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告主張448768元的損失是依據(jù)司法鑒定書，鑒定意見(jiàn)書鑒定的殘損金額444768元不是原告的車輛的直接損失，僅為理論上的鑒定損失，原告尚未支付444768元修車費(fèi)用，保險(xiǎn)公司只同意維修車輛，不同意賠償損失，不同意賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，沒(méi)有法律規(guī)定，本院不予支持。被告要求給與舉證期，現(xiàn)舉證期已到，被告未向法庭提供新證據(jù)。被告要求法庭調(diào)取原告購(gòu)買車輛發(fā)票，本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某損失448768元、鑒定費(fèi)13843元。
案件受理費(fèi)5732元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　苑曉紅 人民陪審員　　楊柏艷 人民陪審員　　閆　巍

書記員：林建男 本案判決所依據(jù)的法律條款 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第五十五條投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。 保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。