原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省化州市人，深圳市新鵬都裝飾工程有限公司武漢分公司經(jīng)理，住廣東省化州市鑒江區(qū)，
委托代理人：吳良漢，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省大冶市，
委托代理人：廖東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵十七局集團(tuán)上海軌道交通工程有限公司職員，
被告：中鐵十七局集團(tuán)上海軌道交通工程有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)綏德路1弄1號(hào)301-M室。
法定代表人：黃祖勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：邴千，該公司職員，代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：廖東，該公司職員，代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人：戴國(guó)文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周小敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：王忠線，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告郭某某訴被告曹某某、被告中鐵十七局集團(tuán)上海軌道交通工程有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵上海工程公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)上海分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員沈波獨(dú)任審判，于2012年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人吳良漢、被告曹某某的委托代理人廖東、被告中鐵上海工程公司的委托代理人邴千、廖東、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人周小敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱(chēng)：2010年8月9日，被告曹某某駕駛車(chē)牌號(hào)滬Ｆ×××××小客車(chē)行駛至徐東大街華中電力賓館門(mén)前時(shí)，遇原告正常步行至此，被告曹某某駕車(chē)沒(méi)有確保安全，所駕車(chē)輛將原告撞倒，致原告倒地后受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局洪山大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告被送往武漢大學(xué)中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)治療。2011年8月17日，原告?zhèn)榻?jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)1，500元，傷后休息60日，傷后護(hù)理30日。原告認(rèn)為，被告曹某某駕車(chē)沒(méi)有確保安全，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告曹某某應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，車(chē)輛實(shí)際使用人中鐵上海工程公司應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司系肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)法律規(guī)定也應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告不予賠償，故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失29，631.12元（醫(yī)療費(fèi)2，189.3元、誤工費(fèi)20，000元、交通費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)1，800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000元、后續(xù)治療費(fèi)1，500元、鑒定費(fèi)700元）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)15份，擬證明原告因本次交通事故自行支付的醫(yī)療費(fèi)用為2，189.30元。
證據(jù)二、門(mén)診病歷2份，擬證明原告因此次事故受傷情況。
證據(jù)三、武漢市公安局交通管理局事故認(rèn)定書(shū)1份，擬證明本次交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，擬證明原告后續(xù)治療費(fèi)用、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間等。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，擬證明此次事故后，原告進(jìn)行鑒定所發(fā)生的費(fèi)用。
證據(jù)六、誤工費(fèi)證明1份，擬證明原告因本次交通事故發(fā)生的誤工損失。
證據(jù)七、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，擬證明原告所在單位。
證據(jù)八、資質(zhì)證明1份，擬證明原告所在單位是房地產(chǎn)行業(yè)。
證據(jù)九、收據(jù)1份，擬證明原告因本次交通事故發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用。
證據(jù)十、曹某某的駕駛證、趙永明的行車(chē)證，擬證明肇事司機(jī)及肇事車(chē)輛的車(chē)主。
證據(jù)十一、交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，擬證明肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告曹某某、中鐵上海工程公司共同辯稱(chēng)：一、發(fā)生交通事故是事實(shí)，曹某某是中鐵上海工程公司雇請(qǐng)的司機(jī)；二、事發(fā)時(shí)，肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)上海分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)上海分公司依據(jù)保單承擔(dān)賠償責(zé)任；三、事發(fā)近兩年內(nèi)，曹某某多次聯(lián)系原告，希望及時(shí)到交警部門(mén)協(xié)商賠償金額，以便我方及時(shí)向太平洋保險(xiǎn)上海分公司索賠，但原告因種種原因未與我方調(diào)解，若由此導(dǎo)致索賠時(shí)效超期，應(yīng)由原告自行舉證其行為無(wú)過(guò)失，并與保險(xiǎn)公司協(xié)商解決；四、我方要求太平洋保險(xiǎn)上海分公司在賠付原告損失時(shí)，扣除我方已支付的醫(yī)療費(fèi)并轉(zhuǎn)付我方，對(duì)于在本次事故中發(fā)生的車(chē)輛維修費(fèi)，請(qǐng)保險(xiǎn)公司依據(jù)我方購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)賠付給我方。
被告曹某某未向本院提交證據(jù)。
被告中鐵上海工程公司為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、保單一份，擬證明肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保的事實(shí)。
證據(jù)二、索賠申請(qǐng)書(shū)、支付賠償款確認(rèn)書(shū)各一份，擬證明中鐵上海工程公司向保險(xiǎn)公司報(bào)案和索賠的事實(shí)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5份，擬證明中鐵上海工程公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1，793.30元的事實(shí)。
證據(jù)四、車(chē)輛維修發(fā)票、維修清單各一份，擬證明中鐵上海工程公司事后車(chē)輛維修所發(fā)生的費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)：一、本案已過(guò)訴訟時(shí)效，我公司對(duì)此不予賠償；二、即使沒(méi)有過(guò)訴訟時(shí)效，我方認(rèn)為原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且部分訴請(qǐng)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，我方不予認(rèn)可。請(qǐng)法院依法判決。
被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某某、中鐵上海工程公司對(duì)原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、十、十一的真實(shí)性均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有完稅證明；對(duì)證據(jù)七、八的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告提交證據(jù)二、三、四、五、十一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中兩張發(fā)票（2011年6月11日、2011年8月5日）的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無(wú)門(mén)診病歷相印證；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)七、八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認(rèn)為只是一份手寫(xiě)的收據(jù)，無(wú)法證明護(hù)理費(fèi)用的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)被告中鐵上海工程公司提交證據(jù)，原告均無(wú)異議；被告曹某某亦無(wú)異議；被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)于原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、十、十一及被告中鐵上海工程公司提交的證據(jù)，因各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)均依法予以采信。
對(duì)原告提交證據(jù)六、九，因無(wú)其他證據(jù)相佐證，故本院不予采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
2010年8月9日下午約5時(shí)許，被告曹某某駕駛車(chē)牌號(hào)為滬Ｆ×××××的小客車(chē)行駛至徐東大街華中電力賓館門(mén)前時(shí)，遇原告郭某某步行至此，被告曹某某駕車(chē)沒(méi)有確保安全，所駕車(chē)輛碰撞道路上放置的槽鋼，致使槽鋼移位后將原告撞倒，原告左踝關(guān)節(jié)及身體部分軟組織損傷。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局洪山大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告到武漢大學(xué)中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)治療、復(fù)診，原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3，982.60元，其中被告中鐵上海工程公司墊付了1，793.30元。2011年8月17日，原告?zhèn)榻?jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)1，500元，傷后休息60日，傷后護(hù)理30日。后原告與被告曹某某等協(xié)商賠償事宜但未能達(dá)成一致協(xié)議，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，事發(fā)時(shí)，被告曹某某系被告中鐵上海工程公司雇請(qǐng)的司機(jī)，肇事車(chē)輛登記在案外人趙永明名下，但實(shí)際系中鐵上海工程公司所有，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司為該車(chē)辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
訴訟過(guò)程中，原、被告均向本院申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解，但經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為：被告曹某某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，對(duì)路面觀察不夠、未確保行車(chē)安全，造成原告郭某某身體受傷，該起交通事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局洪山大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確，事故雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，原告在此次交通事故中所受的損失，首先應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠付不足部分，由責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。因事發(fā)時(shí)，被告曹某某系被告中鐵上海工程公司雇請(qǐng)的職員，本次事故系履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生的，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告曹某某依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查后，依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)，3，982.60元（含被告中鐵上海工程公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1，793.30元）；2、后期治療費(fèi)為1,500元；3、護(hù)理費(fèi)為1，500元（50元／天×30天）；4、誤工費(fèi)，因原告不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，本院酌情確定參照湖北省與原告相近行業(yè)（建筑業(yè)）上一年度職工的平均工資確定為4，973元（30，253元／年÷365天×60天＝4，973元）；5、交通費(fèi)，本院酌情確定為100元；6、鑒定費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為700元；以上損失合計(jì)12，755.60元。另，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，故本院不予支持。原告訴訟請(qǐng)求中未超過(guò)本院核定損失部分，本院予以支持，超過(guò)部分本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)3，982.60元（含被告中鐵上海工程公司支付的醫(yī)療費(fèi)1，793.30元）、后期治療費(fèi)1，500元、誤工費(fèi)4，973元、交通費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)1，500元，共計(jì)12，055.60元。因被告中鐵上海工程公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1，793.30元，故被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司僅應(yīng)賠付原告10，262.30元，另直接給付被告中鐵上海工程公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1，793.30元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告在事故發(fā)生后一直與被告曹某某等協(xié)商賠償事宜，并于2011年8月4日經(jīng)武漢市公安局交通管理局洪山大隊(duì)委托，由武漢愛(ài)民司法鑒定所對(duì)其傷情等進(jìn)行司法鑒定，以上足以證明原告一直在主張權(quán)利，被告曹某某及被告中鐵上海工程公司既未否認(rèn)原告一直在主張權(quán)利的事實(shí)亦未主張?jiān)娲舜卧V訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的上述抗辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失10，262.30元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告中鐵十七局集團(tuán)上海軌道交通工程有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1,793.30元；
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取270元及法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，由被告中鐵十七局集團(tuán)上海軌道交通工程有限公司負(fù)擔(dān)770元，原告郭某某自行負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 沈波

書(shū)記員： 羅熊