原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省化州市人，深圳市新鵬都裝飾工程有限公司武漢分公司經理，住廣東省化州市鑒江區(qū)，
委托代理人：吳良漢，湖北瑞德律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，無固定職業(yè)，住湖北省大冶市，
委托代理人：廖東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵十七局集團上海軌道交通工程有限公司職員，
被告：中鐵十七局集團上海軌道交通工程有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)綏德路1弄1號301-M室。
法定代表人：黃祖勇，該公司董事長。
委托代理人：邴千，該公司職員，代理權限：一般代理。
委托代理人：廖東，該公司職員，代理權限：一般代理。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號。
負責人：戴國文，該公司總經理。
委托代理人：周小敏，北京大成（武漢）律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人：王忠線，北京大成（武漢）律師事務所律師，代理權限：特別授權。

原告郭某某訴被告曹某某、被告中鐵十七局集團上海軌道交通工程有限公司（下簡稱中鐵上海工程公司）、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司（下簡稱太平洋保險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員沈波獨任審判，于2012年9月25日公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人吳良漢、被告曹某某的委托代理人廖東、被告中鐵上海工程公司的委托代理人邴千、廖東、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人周小敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某訴稱：2010年8月9日，被告曹某某駕駛車牌號滬Ｆ×××××小客車行駛至徐東大街華中電力賓館門前時，遇原告正常步行至此，被告曹某某駕車沒有確保安全，所駕車輛將原告撞倒，致原告倒地后受傷。該事故經武漢市公安局交通管理局洪山大隊認定，被告曹某某負此事故的全部責任、原告無責。事發(fā)后，原告被送往武漢大學中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)治療。2011年8月17日，原告?zhèn)榻浳錆h愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：不構成傷殘，后續(xù)治療費1，500元，傷后休息60日，傷后護理30日。原告認為，被告曹某某駕車沒有確保安全，導致發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告曹某某應對原告經濟損失承擔賠償責任，車輛實際使用人中鐵上海工程公司應對此事故承擔連帶賠償責任，被告太平洋保險上海分公司系肇事車輛交強險的承保單位，根據(jù)法律規(guī)定也應對原告的損失承擔相應的賠償責任。因被告不予賠償，故原告向法院提起訴訟，請求：1、判決被告賠償原告各項經濟損失29，631.12元（醫(yī)療費2，189.3元、誤工費20，000元、交通費120元、護理費1，800元、營養(yǎng)費3，000元、后續(xù)治療費1，500元、鑒定費700元）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
原告郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、門診醫(yī)療收費收據(jù)15份，擬證明原告因本次交通事故自行支付的醫(yī)療費用為2，189.30元。
證據(jù)二、門診病歷2份，擬證明原告因此次事故受傷情況。
證據(jù)三、武漢市公安局交通管理局事故認定書1份，擬證明本次交通事故發(fā)生的事實和責任劃分。
證據(jù)四、司法鑒定意見書1份，擬證明原告后續(xù)治療費用、誤工時間、護理時間等。
證據(jù)五、鑒定費發(fā)票1份，擬證明此次事故后，原告進行鑒定所發(fā)生的費用。
證據(jù)六、誤工費證明1份，擬證明原告因本次交通事故發(fā)生的誤工損失。
證據(jù)七、工商營業(yè)執(zhí)照1份，擬證明原告所在單位。
證據(jù)八、資質證明1份，擬證明原告所在單位是房地產行業(yè)。
證據(jù)九、收據(jù)1份，擬證明原告因本次交通事故發(fā)生的護理費用。
證據(jù)十、曹某某的駕駛證、趙永明的行車證，擬證明肇事司機及肇事車輛的車主。
證據(jù)十一、交強險保單1份，擬證明肇事車輛投保了交強險。
被告曹某某、中鐵上海工程公司共同辯稱：一、發(fā)生交通事故是事實，曹某某是中鐵上海工程公司雇請的司機；二、事發(fā)時，肇事車輛在太平洋保險上海分公司購買了交強險和商業(yè)險，應由太平洋保險上海分公司依據(jù)保單承擔賠償責任；三、事發(fā)近兩年內，曹某某多次聯(lián)系原告，希望及時到交警部門協(xié)商賠償金額，以便我方及時向太平洋保險上海分公司索賠，但原告因種種原因未與我方調解，若由此導致索賠時效超期，應由原告自行舉證其行為無過失，并與保險公司協(xié)商解決；四、我方要求太平洋保險上海分公司在賠付原告損失時，扣除我方已支付的醫(yī)療費并轉付我方，對于在本次事故中發(fā)生的車輛維修費，請保險公司依據(jù)我方購買保險賠付給我方。
被告曹某某未向本院提交證據(jù)。
被告中鐵上海工程公司為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、保單一份，擬證明肇事車輛在太平洋保險上海分公司處投保的事實。
證據(jù)二、索賠申請書、支付賠償款確認書各一份，擬證明中鐵上海工程公司向保險公司報案和索賠的事實。
證據(jù)三、醫(yī)療費發(fā)票5份，擬證明中鐵上海工程公司為原告墊付醫(yī)療費1，793.30元的事實。
證據(jù)四、車輛維修發(fā)票、維修清單各一份，擬證明中鐵上海工程公司事后車輛維修所發(fā)生的費用。
被告太平洋保險上海分公司辯稱：一、本案已過訴訟時效，我公司對此不予賠償；二、即使沒有過訴訟時效，我方認為原告的賠償標準過高，且部分訴請沒有相應的證據(jù)證明，我方不予認可。請法院依法判決。
被告太平洋保險上海分公司未向本院提交證據(jù)。
經庭審質證，被告曹某某、中鐵上海工程公司對原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、十、十一的真實性均沒有異議；對證據(jù)六的真實性有異議，認為沒有完稅證明；對證據(jù)七、八的真實性沒有異議，但對其關聯(lián)性有異議；對證據(jù)九的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。被告太平洋保險上海分公司對原告提交證據(jù)二、三、四、五、十一的真實性無異議；對證據(jù)一的真實性無異議，但對其中兩張發(fā)票（2011年6月11日、2011年8月5日）的關聯(lián)性有異議，認為無門診病歷相印證；對證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議；對證據(jù)七、八的真實性無異議，對其關聯(lián)性有異議；對證據(jù)九的真實性、關聯(lián)性、合法性均有異議，認為只是一份手寫的收據(jù)，無法證明護理費用的真實性；對證據(jù)十的真實性沒有異議，對其合法性、關聯(lián)性有異議。對被告中鐵上海工程公司提交證據(jù)，原告均無異議；被告曹某某亦無異議；被告太平洋保險上海分公司對其真實性、合法性無異議，但對其關聯(lián)性有異議，認為其與本案無關。
對于原告提交證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、十、十一及被告中鐵上海工程公司提交的證據(jù)，因各方當事人對其真實性均無異議，故本院對其真實性予以確認，該證據(jù)均依法予以采信。
對原告提交證據(jù)六、九，因無其他證據(jù)相佐證，故本院不予采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認下列事實：
2010年8月9日下午約5時許，被告曹某某駕駛車牌號為滬Ｆ×××××的小客車行駛至徐東大街華中電力賓館門前時，遇原告郭某某步行至此，被告曹某某駕車沒有確保安全，所駕車輛碰撞道路上放置的槽鋼，致使槽鋼移位后將原告撞倒，原告左踝關節(jié)及身體部分軟組織損傷。該事故經武漢市公安局交通管理局洪山大隊認定，被告曹某某負此事故的全部責任、原告無責任。事發(fā)后，原告到武漢大學中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)治療、復診，原告共計花費醫(yī)療費3，982.60元，其中被告中鐵上海工程公司墊付了1，793.30元。2011年8月17日，原告?zhèn)榻浳錆h愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：不構成傷殘，后續(xù)治療費1，500元，傷后休息60日，傷后護理30日。后原告與被告曹某某等協(xié)商賠償事宜但未能達成一致協(xié)議，故原告訴至本院，請求判如所請。
另查明，事發(fā)時，被告曹某某系被告中鐵上海工程公司雇請的司機，肇事車輛登記在案外人趙永明名下，但實際系中鐵上海工程公司所有，被告太平洋保險上海分公司為該車辦理了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，該起事故發(fā)生在保險期間內。
訴訟過程中，原、被告均向本院申請進行調解，但經協(xié)商未能達成一致協(xié)議。

本院認為：被告曹某某在駕駛車輛過程中，對路面觀察不夠、未確保行車安全，造成原告郭某某身體受傷，該起交通事故經武漢市公安局交通管理局洪山大隊認定，被告曹某某承擔事故全部責任、原告無責任，該認定事實清楚、程序合法、結論準確，事故雙方均無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，原告在此次交通事故中所受的損失，首先應由被告太平洋保險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險賠付范圍內承擔賠償責任。保險公司賠付不足部分，由責任人承擔賠償責任。因事發(fā)時，被告曹某某系被告中鐵上海工程公司雇請的職員，本次事故系履行職務行為時發(fā)生的，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，用人單位的工作人員，因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，故被告曹某某依法不應承擔賠償責任。對原告主張的經濟損失，本院審查后，依法核定為：1、醫(yī)療費，3，982.60元（含被告中鐵上海工程公司墊付的醫(yī)療費1，793.30元）；2、后期治療費為1,500元；3、護理費為1，500元（50元／天×30天）；4、誤工費，因原告不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，本院酌情確定參照湖北省與原告相近行業(yè)（建筑業(yè)）上一年度職工的平均工資確定為4，973元（30，253元／年÷365天×60天＝4，973元）；5、交通費，本院酌情確定為100元；6、鑒定費，據(jù)實計算為700元；以上損失合計12，755.60元。另，原告主張營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，故本院不予支持。原告訴訟請求中未超過本院核定損失部分，本院予以支持，超過部分本院不予支持。被告太平洋保險上海分公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠付責任，賠償原告醫(yī)療費3，982.60元（含被告中鐵上海工程公司支付的醫(yī)療費1，793.30元）、后期治療費1，500元、誤工費4，973元、交通費100元、護理費1，500元，共計12，055.60元。因被告中鐵上海工程公司墊付了醫(yī)療費1，793.30元，故被告太平洋保險上海分公司僅應賠付原告10，262.30元，另直接給付被告中鐵上海工程公司墊付的醫(yī)療費1，793.30元。被告太平洋保險上海分公司辯稱本案已超過訴訟時效，其不應承擔賠償責任。因原告在事故發(fā)生后一直與被告曹某某等協(xié)商賠償事宜，并于2011年8月4日經武漢市公安局交通管理局洪山大隊委托，由武漢愛民司法鑒定所對其傷情等進行司法鑒定，以上足以證明原告一直在主張權利，被告曹某某及被告中鐵上海工程公司既未否認原告一直在主張權利的事實亦未主張原告此次訴訟已超過訴訟時效，故對被告太平洋保險上海分公司的上述抗辯意見本院不予采納。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內賠付原告郭某某經濟損失10，262.30元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內給付被告中鐵十七局集團上海軌道交通工程有限公司墊付的醫(yī)療費1,793.30元；
三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上列應付款項逾期未付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取270元及法醫(yī)鑒定費700元，由被告中鐵十七局集團上海軌道交通工程有限公司負擔770元，原告郭某某自行負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 沈波

書記員： 羅熊