上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：何玉揚(yáng)，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：唱更琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：何玉揚(yáng)，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：魏微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住齊齊哈爾市。
原審被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住齊齊哈爾市。
原審被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，交通銀行齊齊哈爾分行職員，現(xiàn)住齊齊哈爾市。

上訴人薛某某、唱更琴因與被上訴人郭亞?wèn)|、原審被告薛某、薛某民間借貸糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某、唱更琴上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1603號(hào)民事判決；2.改判薛某某、唱更琴不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：薛某某、唱更琴是薛某、薛某的父母，薛某向郭亞?wèn)|借款300,000.00元時(shí)，薛某某、唱更琴并不知情，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。薛某某、唱更琴在借條上簽字作為擔(dān)保人簽字，是在受威脅的情況下簽的。
郭亞?wèn)|向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令薛某立即給付借款本金300,000.00元，利息30,200.00元，薛某、薛某某、唱更琴承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.因薛某未按時(shí)還款，薛某及擔(dān)保人每月賠償郭亞?wèn)|10,000.00元；3.訴訟費(fèi)由薛某、薛某、薛某某、唱更琴承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：薛某某和唱更琴是夫妻關(guān)系。薛某某和唱更琴是薛某和薛某的父母。2012年6月14日，薛某向郭亞?wèn)|借款300,000.00元，約定月利息為9,000.00元，還款日期為2016年9月14日；由薛某、薛某某、唱更琴共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如借款人不能按時(shí)還款或有其他違約行為，擔(dān)保人負(fù)有與借款人同等責(zé)任和義務(wù)；如借款人薛某不能按約定日期還款，自愿每月賠償10,000.00元。同時(shí)約定，如發(fā)生糾紛，由簽約地即一審法院管轄。庭審中，郭亞?wèn)|稱(chēng)2016年6月份還欠利息3,200.00元，7、8、9月份的利息27,000.00元未給付，合計(jì)30,200.00元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：借條和借款合同上借款人及擔(dān)保人的簽名是否真實(shí)的。本案中，唱更琴辯稱(chēng)借款是郭亞?wèn)|找其索要時(shí)才知道的，但未提供證據(jù)證明，同時(shí)，也未提供借款人及擔(dān)保人的簽名存在虛假的證據(jù)，故一審法院對(duì)其抗辯理由不予采納。郭亞?wèn)|主張償還本金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。郭亞?wèn)|主張按月利率3分計(jì)息和每月賠償10,000.00元的請(qǐng)求，不符合《最高人民法院

的規(guī)定》第二十六條、第三十條的規(guī)定。一審法院支持以借款本金300,000.00元為基數(shù)，自2016年6月份起至2016年9月份止，按月利率2%計(jì)息，扣除6月份已給付的利息5,800.00元，一審法院支持利息為18,200.00元。因雙方未約定保證擔(dān)保的范圍，故薛某、薛某某、唱更琴應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上所述，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。薛某、薛某、薛某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。依照《
中華人民共和國(guó)合同法》第
一百九十六條、第
二百零六條、第
二百零七條、《
中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第
十八條、第
二十一條、《最高人民法院

的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
一百四十四條規(guī)定，一審法院判決：一、薛某于一審判決生效后十日內(nèi)償還郭亞?wèn)|借款本金300,000.00元、利息18,200.00元（截至2016年9月份止）；二、薛某、薛某某、唱更琴對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回郭亞?wèn)|的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)6,253.00元，由郭亞?wèn)|負(fù)擔(dān)228.00元，薛某、薛某、薛某某、唱更琴連帶負(fù)擔(dān)6,025.00元；保全費(fèi)2,170.00元，由薛某、薛某、薛某某、唱更琴連帶負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中薛某向郭亞?wèn)|借款，薛某某、唱更琴在借條及借款合同中擔(dān)保人處簽字，因此，薛某某、唱更琴應(yīng)承擔(dān)本案借款的保證責(zé)任。雖薛某某、唱更琴上訴主張其簽字時(shí)對(duì)該筆借款不知情，擔(dān)保人處的簽字系在威脅的情況下簽署，但其未能提供充分證據(jù)予以證明，并且薛某某、唱更琴作為完全民事行為能力人，應(yīng)自知在借據(jù)中保證人處簽字的法律后果，故對(duì)于薛某某、唱更琴的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，薛某某、唱更琴的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,073.00元，由薛某某、唱更琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫憲軍 審判員　　董　銘 審判員　　林美宇

書(shū)記員：何佳盈