原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人。委托訴訟代理人：李成群，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。被告：荊門市馬某建材有限責(zé)任公司。法定代表人：李國梁，董事長。委托訴訟代理人：馬錦程，男，公司員工。第三人：王幫喜，男。

原告郭某某與被告荊門市馬某建材有限責(zé)任公司（以下簡稱馬某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?。訴訟中，因馬某公司對郭某某持有的合同文本上的印章有異議并申請鑒定，本院予以準(zhǔn)許。后本院依職權(quán)通知王幫喜作為本案無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟。2017年12月22日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。郭某某、馬某公司的委托訴訟代理人李成群、馬錦程到庭參加了訴訟，王幫喜經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某某向本院提出訴訟請求：馬公司向其支付貨款54000元。后在庭審中，經(jīng)本院釋明，馬某公司變更請求為王幫喜向其支付貨款54000元。事實(shí)和理由：2015年2月27日，馬公司的代表人王幫喜與其簽訂兩份合同，為該公司建材一廠、三廠各購買TMD型袋式除塵器一臺，共計價格125000元。后其履行了供貨并按約定安裝完畢，王幫喜分期支付了71000元，其向王幫喜催討余款54000元無果。馬某公司辯稱，2015年2月，因一廠、三廠各需要安裝除塵設(shè)備一套，其與王幫喜協(xié)商，由王幫喜購買安裝，約定每套價款50000元。其已向王幫喜付了貨款118000元及其他費(fèi)用26331元。后因該設(shè)備未經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收合格，其與王幫喜因尾款發(fā)生爭議。涉案兩份合同有其單位印章的一份合同，不是其真實(shí)的印章，王幫喜也不是其代表人或代理人。綜上，其與原告不存在買賣關(guān)系，王幫喜的行為也不構(gòu)成表間代理，原告向其請求付款，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。王幫喜未向本院提交答辯狀、證據(jù)材料。郭某某圍繞訴訟請求依法提交了2015年2月27日合同書二份、銀行匯款記錄，證明其對被告的建材一廠、三廠安裝除塵設(shè)備價款各為50000元、75000元，共計125000元及王幫喜已分期付款71000元，下欠54000元。馬某公司圍繞抗辯主張?zhí)峤涣送鯉拖差I(lǐng)款記錄5份及銷貨單、領(lǐng)款單12份，證明其與王幫喜存在買賣合同關(guān)系，已向王幫喜付款118000元及證明王幫喜提供的設(shè)備未通過環(huán)保評查，其又購買了其他除塵設(shè)施。本院對上述證據(jù)組織質(zhì)證，馬某公司對合同的真實(shí)性有異議，加蓋的印章是假的，且合同中設(shè)備的價格不一致，從情理上講也不符合。50000元合同中有王幫喜簽字，75000元合同中無王幫喜簽字，對兩份合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明原告與被告存在合同關(guān)系。對銀行匯款記錄無異議。郭某某對領(lǐng)款記錄中的4月18日、7月19日、9月15日有王幫喜簽字的條據(jù)無異議，對其他2份有異議。對王幫喜與被告之間存在買賣合同關(guān)系無異議；對購買及修理設(shè)備相關(guān)單據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對有異議的證據(jù)，審核認(rèn)證如下：2015年2月27日合同書與銀行匯款記錄相印證，對郭某某與王幫喜存在買賣關(guān)系及欠款的待證事實(shí)具有證明力，本院予以確認(rèn)。馬某公司的舉證對其與王幫喜存在買賣關(guān)系具有證明力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月，馬某公司因下屬建材一廠、三廠需要安裝除塵設(shè)備各一套，與王幫喜達(dá)成口頭協(xié)議，向王幫喜購買并由其負(fù)責(zé)安裝。后王幫喜經(jīng)人介紹與郭某某相識，向郭某某購買涉案除塵設(shè)備兩套，價格125000元，并于2015年2月27日簽訂合同兩份。后郭某某向王幫喜供貨并在馬某公司的建材一廠、三廠進(jìn)行了安裝。馬某公司向王幫喜分期支付了貨款。王幫喜對郭某某分期支付了貨款71000元，下欠貨款54000元至今未付。

本院認(rèn)為，買賣合同自成立時生效。出賣人履行了供貨義務(wù)的，買受人應(yīng)當(dāng)按約付款，未履行的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，王幫喜為履行與馬某公司買賣合同義務(wù)，以馬某公司建材一廠、三廠名義與郭某某簽訂合同，王幫喜并非馬某公司的法定代表人，也非適格的代理人，且王幫喜的行為也不構(gòu)成表見代理，馬某公司與郭某某不存在買賣合同關(guān)系。郭某某對王幫喜已履行了出賣人義務(wù)，王幫喜未能按期全部付款應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。郭某某的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

第三人王幫喜于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告郭某某支付貨款54000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由第三人王幫喜負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。