上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：鐘朝云，孝感市孝南區(qū)環(huán)城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*號（乾坤購物西塔樓）。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：徐兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭明華，該公司職員。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴，代簽法律文書。被上訴人（原審原告）：孫雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：汪佼，湖北寬定律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限???：代為立案、訴前調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，提起反訴或上訴，申請執(zhí)行，代簽法律文書，代為領(lǐng)取案件款項(xiàng)。被上訴人（原審被告）：郭和勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。上訴人郭某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人孫雄、郭和勇機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初1997號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某的委托訴訟代理人鐘朝云，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人鄭明華，被上訴人孫雄的委托訴訟代理人汪佼到庭參加訴訟，被上訴人郭和勇經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理??結(jié)。郭某某上訴請求：改判上訴人郭某某(車輛所有人而非駕駛?cè)?不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1、肇事駕駛?cè)讼瞪显V人郭和勇，郭和勇現(xiàn)已年滿24周歲，系完全民事行為能力人，具有合法的中華人民共和國駕駛證C1照，駕駛其父親郭某某所有的鄂Ｋ×××××北京現(xiàn)代牌小型普通客車主體適格且符合法律規(guī)定。2、孝感市交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭和勇承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，而沒有認(rèn)定鄂Ｋ×××××北京現(xiàn)代牌小型普通客車所有人郭某某承擔(dān)責(zé)任。3、在車輛出租、出借期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，首先由保險公司在強(qiáng)制保險的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，車輛所有人對事故發(fā)生有過錯的(如駕駛?cè)藳]有駕駛資質(zhì)、車輛有安全隱患等)，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。4、依照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，一審將無過錯和過失的上訴人郭某某即車輛所有人判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，請求二審法院依法予以改判。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人減少賠償52900元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤。1、郭和勇離開現(xiàn)場18小時后才到交警部門自首，其事故發(fā)生時駕駛狀況已無從查證，不能排除其是否有酒駕、毒駕等違法行為。郭和勇作為一個成年人且通過駕照考試，應(yīng)當(dāng)知道按照《道路交通安全法》第70條停車、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場并搶救傷員。郭和勇離開現(xiàn)場屬違反法律明文禁止行為，將該種行為作為免責(zé)事由，依據(jù)保險法司法解釋（二）第10條，上訴人無需明確說明，只需簡單提示即可，郭和勇事故發(fā)生后離開現(xiàn)場并未停車、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場，致使保險事故原因無法查明，依據(jù)《保險法》第21條、第27條規(guī)定，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。2、一審法院認(rèn)定郭和勇離開現(xiàn)場未造成新的損失，純屬推測，本次事故造成一死一傷的嚴(yán)重后果，郭和勇離開現(xiàn)場，未停車、報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場及搶救傷員，對該嚴(yán)重后果負(fù)有不可推卸責(zé)任。3、上訴人提供了投保單和投保人聲明等書證，郭某某簽名并繳納了保險費(fèi)，上訴人也從保險單正面約定、背面條款約定、投保單提示、投保人聲明等四種方式上用加色加粗字體對免責(zé)約定予以了區(qū)分，足以證明依據(jù)保險法司法解釋(二)第三條、第十一條、十三條之規(guī)定，上訴人已盡到告知說明義務(wù)，被上訴人郭某某自述其除了簽名之外不知保險合同內(nèi)容、未在方框內(nèi)填寫及上訴人業(yè)務(wù)員未對其告知等，此種說法沒有任何依據(jù)，不能推翻上訴人出具的書證。綜上，請求二審予以改判或發(fā)回重審。被上訴人孫雄辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法予以維持。1、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司認(rèn)為郭和勇離開現(xiàn)場致使事故原因無法查明，沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書明確認(rèn)定了事故發(fā)生的原因、過程及責(zé)任劃分。2、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支???司認(rèn)為郭和勇離開現(xiàn)場造成新的損失沒有依據(jù)。如其認(rèn)為損失加重或者造成新的損失應(yīng)由其舉證證明。3、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對免賠條款，應(yīng)當(dāng)另行作出提示、解釋與說明。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司針對郭某某的上訴請求辯稱，請求二審法院依法予以裁判。郭某某針對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴請求辯稱，郭和勇發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場不屬于交通肇事后逃逸，且其離開現(xiàn)場的行為沒有造成新的損失，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司未盡到明確說明義務(wù)，不能免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。請求二審法院駁回其上訴請求。被上訴人郭和勇經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯狀。孫雄向一審法院起訴請求：1、判令被告郭和勇、郭某某、中國太平洋???產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失127045.90元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月1日23時50分許，被告郭和勇駕駛被告郭某某所屬鄂Ｋ×××××號車自孝南區(qū)陡崗鎮(zhèn)至孝感城區(qū)，當(dāng)其駕車行駛至孝陡線××臥龍鄉(xiāng)七里村××路段處，因駕車疏忽大意，當(dāng)發(fā)現(xiàn)車行前方戴力所駕停駛的鄂Ａ×××××號車后（事故發(fā)生時鄂Ａ×××××號車駕駛員戴力及乘坐人孫雄在車下小便），采取措施不力，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號車正前部與鄂Ａ×××××號車尾部相撞，鄂Ｋ×××××號車前部右側(cè)與戴力(另案處理)及原告孫雄相撞，造成戴力現(xiàn)場死亡、原告孫雄受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告郭和勇通知被告郭某某到現(xiàn)場處理，棄車離開現(xiàn)場。2018年2月2日18時許，被告郭和勇到孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)投案自首。經(jīng)交???部門認(rèn)定，被告郭和勇負(fù)全部責(zé)任，戴力及原告孫雄無責(zé)任。被告郭和勇犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年六個月。原告受傷后住院治療26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)65867.90元，被告郭某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)37000元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2018年4月20日，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元，其傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，意見為：被鑒定人孫雄的損傷不構(gòu)成殘疾，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)五千元，自受傷之日起，休息時間240日，護(hù)理時間90日。被告郭和勇駕駛被告郭某某所屬的鄂Ｋ×××××號車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險500000元并購買了不計(jì)免賠險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃??客觀、真實(shí)、有效，被告郭和勇負(fù)全部責(zé)任。被告郭和勇駕駛的鄂Ｋ×××××號車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險500000元并購買了不計(jì)免賠險。原告的損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險范圍內(nèi)依法賠償。本次事故造成兩人受傷，原告及另案原告的損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險范圍內(nèi)按比例賠償，超出保險部分由侵權(quán)人被告郭和勇、郭某某賠償。原告方在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)65867.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元/天），后期治療費(fèi)5000元，營養(yǎng)費(fèi)確定為780元（26天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)8682.90元（35214元/年÷365天×90天），交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)85430.80元。故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告孫雄10000元，在傷殘部分及第三者責(zé)任險部分賠償原告各項(xiàng)損失53468元{73130.80元×610000元÷834327.30元（85430.80元+另案受害者761196.50元-鑒定費(fèi)2300元-10000元）}，合計(jì)63468元。被告郭和勇賠償原告方各項(xiàng)損失21962.80元。被告郭和勇墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)37000元及被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)10000元在執(zhí)行中沖減。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告孫雄各項(xiàng)損失63468元。二、被告郭和勇、郭某某賠償原告孫雄各項(xiàng)損失21962.80元。三、被告郭和勇、郭某某墊付給原告孫雄的37000元及被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司墊付給原告孫雄的10000元在執(zhí)行中沖減。四、駁回原告孫雄的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1136元，減半收取568元，由被告郭和勇負(fù)擔(dān)。二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，上訴人郭某某作為車輛所有人，在深夜將車輛交給因強(qiáng)制隔離戒毒被釋放不久的郭和勇駕駛，未能盡到管理義務(wù)，對事故的發(fā)生有一定過錯。一審法院判決郭和勇、郭某某共同賠償原告孫雄各項(xiàng)損失21962.80元并無不當(dāng)。郭和勇雖離開事故現(xiàn)場，但其通知其父親郭某某到現(xiàn)場處理，其父親報(bào)警并搶救傷者，郭和勇離開現(xiàn)場并沒有造成此次交通事故新的損失。且中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司并無充分證據(jù)證明其業(yè)務(wù)員按規(guī)定要求郭某某在保險相關(guān)材料的方框內(nèi)填寫并確認(rèn)其知曉免責(zé)條款，亦無充分證據(jù)證明其對格式條款盡到了明確說明的義務(wù)。故原判認(rèn)定被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司不能免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人郭某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)629元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)300元、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)329元。本判決為終審判決。

審判長　　張立新
審判員　　葉艾文
審判員　　李　菁

書記員：鐘惠麗