原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市開發(fā)區(qū)。
委托代理人陳健英，系河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人劉鵬，系北京慈惠律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司,地址滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。組織機(jī)構(gòu)代碼證號79417837-9。
法定代表人李敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周琪，系該公司職員。

原告郭某某與被告孫某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人陳健英、被告孫某及其委托代理人劉鵬、被告華安財險委托代理人周琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月4日被告孫某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿滄樂線由北向南行駛，至滄州市滄樂線愛尚衛(wèi)生紙廠門口，撞上由西向東過公路騎電動自行車的原告，致原告受傷。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具滄公交認(rèn)字(2015)第0904號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郭某某被送往滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷原告左側(cè)鎖骨骨折（粉碎性）、左側(cè)肩峰骨折、胸部外傷、多發(fā)軟組織挫傷。原告于2015年9月4日至同年9月22日住院共計18天，花費醫(yī)療費24768.83元。2015年12月15日滄州渤海法醫(yī)鑒定中心接受滄州市公安交通警察支隊二大隊的委托，對原告的傷殘等級、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)及二次手術(shù)費用進(jìn)行司法鑒定，并于2016年1月6日出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人郭某某損傷評定為玖級傷殘。營養(yǎng)期限60日、護(hù)理期限60日。住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理。二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用約陸仟元?！鄙姘讣剑省痢痢痢痢撂栃⌒娃I車在華安財險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生時在保險期間。
原告主張的各項損失計算方法及證據(jù)為：1、醫(yī)療費24768.83元，證據(jù)為滄州市人民醫(yī)院住院病歷、用藥清單、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)；2、誤工費14233元，原告在滄州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)吉星農(nóng)機(jī)配件門市部打工，提供該門市部的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、誤工證明和交通事故發(fā)生前三個月工資表，誤工期為住院時2015年9月4日至定殘日的前一天2016年1月6日共計122天，計算為：月工資3500元÷30天×122天＝14233元；3、護(hù)理費6878元，提供護(hù)理人員郭金寶身份證和戶口頁，證明護(hù)理人是城市戶口，護(hù)理天數(shù)為司法鑒定意見書認(rèn)定的住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，期限60日，計算為：26152÷365×18天×2人＝2579元（住院期間），26152÷365×60天＝4299元（出院后護(hù)理60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費1800元，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)×住院18天；5、營養(yǎng)費3000元，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)為司法鑒定意見書認(rèn)定的營養(yǎng)期限60日；6、交通費500元，提供交通費票據(jù)；7、二次手術(shù)費6000元，證據(jù)是司法鑒定意見書。8、鑒定費2000元，提供鑒定費票據(jù)一張；9、殘疾賠償金104608元，提供原告戶口本，證明是城市戶口和司法鑒定意見書，按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和司法鑒定評定為玖級傷殘，計算為：26152元×20年×20%=104608元；10、精神損害撫慰金12000元。以上損失共計175787.83元，其中交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，超出交強(qiáng)險部分由被告孫某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，又因被告孫某曾墊付過5000元，故最終訴訟數(shù)額為10000+110000+（175787.83-120000）×80%-5000=159630元。
被告孫某質(zhì)證稱，曾給原告墊付過5000元；對誤工費不認(rèn)可，原告應(yīng)提供工資月薪3500元的完稅證明；交通費每天20元不合理，應(yīng)產(chǎn)生在住院期間；超出交強(qiáng)險部分的責(zé)任劃分應(yīng)為被告承擔(dān)70%的責(zé)任，而不是80%的責(zé)任。其它意見同華安財險質(zhì)證意見。
被告華安財險質(zhì)證稱，1、在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付；2、對司法鑒定書內(nèi)容不認(rèn)可。根據(jù)傷者傷情誤工期122天過高，建議誤工期為70天。此外傷者提供的工資表存在瑕疵，沒有勞動者領(lǐng)取工資的簽字確認(rèn)和財務(wù)主管人員的簽字蓋章，所有人的工資都是3000元-3500元以上，對原告的工資金額不認(rèn)可，建議誤工標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；護(hù)理期過長，建議應(yīng)為40天；司法鑒定評定的傷殘等級過高，建議按拾級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；3、伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，伙食補(bǔ)助費認(rèn)可每天50元，營養(yǎng)費建議為1500元；4、交通費500元過高，車票均為同一公司，建議為200元；5、因未發(fā)生實際的手術(shù)費用，無法確定二次手術(shù)費的實際費用，建議發(fā)生費用后再定；6、鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)；7、精神損害撫慰金過高，請求法院酌定為5000元。

本院認(rèn)為，本案是因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字[2015]第0904號道路交通事故認(rèn)定書客觀、公正，且原、被告雙方無異議，本院予以認(rèn)定。對于司法鑒定意見書，被告華安財險雖在開庭時提出異議并口頭申請鑒定人出庭，但經(jīng)本院告知其應(yīng)書面提出申請并需提前墊付出庭費用時，被告華安財險在限期內(nèi)未予答復(fù)亦未提出書面申請，故本院認(rèn)為被告放棄該權(quán)利，對于司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告因本次交通事故造成的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費24768.83元，證據(jù)充分且被告無異議，本院予以認(rèn)定。2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張誤工時間按照從住院時起至定殘日前一天止共122天，本院予以支持。但對原告主張其收入按所在單位滄州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)吉星農(nóng)機(jī)配件門市部開具的工資3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)，因其提供的工資表沒有領(lǐng)取人簽字且未能提供相應(yīng)的個人所得稅繳納情況的證明，故本院不予認(rèn)定，應(yīng)按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費為8741.22元（26152÷365×122）。3、護(hù)理費，司法鑒定意見書載明住院期間護(hù)理人員為兩名，護(hù)理期為60日。因原告只提供了一名護(hù)理人員郭金寶的身份證及戶口頁，故本院認(rèn)定護(hù)理人員為一人，城市戶口，護(hù)理人員工資按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費為4298.96元（26152÷365×60天×1人）。4、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張按照每天100元計算，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定的，天數(shù)為住院18天計算為1800元，本院予以支持。5、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)費每天50元，共計3000元。6、交通費，因原告提供交通費票據(jù)均出自同一公司，本院考慮到交通事故發(fā)生后原告確有交通費損失，結(jié)合原告的住院時間、地點等因素，本院酌定交通費為200元。7、二次手術(shù)費6000元，因司法鑒定意見書已就此給出了明確的鑒定意見，故本院予以支持。8、司法鑒定費，原告主張2000元，并有相關(guān)鑒定費票據(jù)證明，該票據(jù)符合證據(jù)“三性”，本院予以支持。9、殘疾賠償金，原告因本案事故被評定為九級傷殘，根據(jù)原告提供的戶口證明為城鎮(zhèn)戶口，定殘時未滿60周歲，原告按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/年計算20年再乘以傷殘系數(shù)20%計算為104608元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。10、精神損害撫慰金，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為10000元。綜上，原告損失共計165417.01元。
因本案事故車輛在被告華安財險投保交強(qiáng)險，故原告之損失首先應(yīng)由被告華安財險在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告孫某按其交通事故中的責(zé)任比例賠償，因?qū)O某在事故中負(fù)主要責(zé)任，故承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某120000元；
二、被告孫某承擔(dān)26791.91元（已扣除墊付的5000元）。
本案受理費2967.44元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　尹　佳 代理審判員　朱　曄 人民陪審員　王連連

書記員：胡曉岑