郭某某
邢繼祥(河北凱悅律師事務(wù)所)
秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
樊霞(河北海立律師事務(wù)所)
劉長存
原告郭某某,男,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人邢繼祥,河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人徐立,董事長。
委托代理人樊霞,河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉長存,男,漢族,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告郭某某與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告郭某某及委托代理人邢繼祥,被告的委托代理人樊霞、劉長存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告與被告簽訂的《西白塔嶺村村民房屋認購協(xié)議書》不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,不屬于商品房買賣合同,應(yīng)屬于商品房買賣合同的預約合同。雙方簽訂的《西白塔嶺村村民房屋認購協(xié)議書》是雙方真實意思,不違反法律強制性規(guī)定,合法有效。原告依約定向被告支付了首付款,但被告擬安置的房屋不是協(xié)議約定的樓房棟號,且被告未舉證證明海怡學府8號樓即是協(xié)議約定的3號樓,故原告有權(quán)解除該合同,被告應(yīng)退還原告交納的購房款22萬元。鑒于雙方所簽訂合同為預約合同,本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,但因被告占用原告資金用于經(jīng)營,被告應(yīng)自原告付款之日起按銀行貸款利率支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第(四)項 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告郭某某購房款22萬元,自2009年7月13日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告郭某某支付利息;
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元,由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔,于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
本院認為,原告與被告簽訂的《西白塔嶺村村民房屋認購協(xié)議書》不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,不屬于商品房買賣合同,應(yīng)屬于商品房買賣合同的預約合同。雙方簽訂的《西白塔嶺村村民房屋認購協(xié)議書》是雙方真實意思,不違反法律強制性規(guī)定,合法有效。原告依約定向被告支付了首付款,但被告擬安置的房屋不是協(xié)議約定的樓房棟號,且被告未舉證證明海怡學府8號樓即是協(xié)議約定的3號樓,故原告有權(quán)解除該合同,被告應(yīng)退還原告交納的購房款22萬元。鑒于雙方所簽訂合同為預約合同,本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,但因被告占用原告資金用于經(jīng)營,被告應(yīng)自原告付款之日起按銀行貸款利率支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第(四)項 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告郭某某購房款22萬元,自2009年7月13日起至本判決生效之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告郭某某支付利息;
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元,由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔,于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
審判長:莫軍
審判員:王輝久
審判員:許慶海
書記員:劉鳴
成為第一個評論者