上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：李清春，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北越祥建筑工程有限公司，住所地臨漳縣貿(mào)易路與招賢路中段。法定代表人：喬波,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。

郭某某上訴請求：1、依法撤銷臨漳縣人民法院（2018）冀0423民初109號民事判決；2、依法判令二被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費17387元、護理費6857元、交通費426元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費3000元、誤工費9953元、傷殘賠償金47676元、被撫養(yǎng)人生活費48500元、鑒定費2600元等共計人民幣136949元；3、判令二被上訴人對賠償請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年5月7日，被上訴人李某某找到上訴人郭某某，雇傭其到臨漳縣樂邦新城4號樓工地將工地上的木材從工地運出，在工地裝車過程中上訴人不幸被被上訴人河北越祥建筑工程有限公司的工人慶祝工地封頂燃放炮竹炸傷左眼。受傷后，上訴人被送到魏縣中醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至邯鄲市第三人民醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院醫(yī)治，住院期間由上訴人母親及妻子護理。上訴人的人身健康權(quán)受到損害，被上訴人應(yīng)當(dāng)對上訴人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審審理過程中，上訴人提交了電話通話錄音、證人證言等證據(jù)，充分證明上述事實，被上訴人未提交證據(jù)，一審法院在未查明事實的情況下，以認(rèn)定不存在侵權(quán)事實作出錯誤判決；上訴人系被上訴人李某某雇傭到被上訴人河北越祥建筑工程有限公司樂邦新城4號工地處運輸木材，且在過程中被鞭炮炸傷。一審過程中，被上訴人李某某自認(rèn)上述事實確實屬實，但一審判決否定了上訴人與被上訴人李某某之間的雇傭關(guān)系，適用法律錯誤，作出錯誤裁判。李某某、越祥建筑公司未提交書面答辯狀，口頭答辯稱郭某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。郭某某向一審法院起訴請求：1、要求兩被告賠償原告的醫(yī)療費等損失共計人民幣136949元；2、要求第二被告對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：被告李某某先后租賃了原告郭某某自有的車輛為其在魏縣運輸木頭，并由被告李某某在拉完木頭后按照原告所拉車數(shù)向原告付相應(yīng)的費用。2017年5月7日，原告郭某某駕駛其自有的車輛和被告李某某的內(nèi)弟郭學(xué)軍一塊按照被告李某某要求，到臨漳樂邦新城工地，將工地上的木材運回魏縣。被告李某某和原告口頭約定，原告從臨漳每拉回魏縣一車，由被告李某某給付原告200元。原告郭某某在此過程中眼部受傷。原告眼部受傷后回到魏縣中醫(yī)院住院治療8天，花去住院費3798.40元。經(jīng)該院診斷，原告為左眼眼外傷、左眼前房出血、左眼眼球鈍挫傷、左眼上瞼皮膚撕裂傷。原告后在邯鄲市第三人民醫(yī)院花去門診費443.70元、在河北省眼科醫(yī)院花去門診費1521.35元。原告后又在邯鄲市愛眼醫(yī)院住院治療3天，住院費11121.61元、門診費302元。以上原告花去醫(yī)療費合計17187.06元。經(jīng)邯鄲市愛眼醫(yī)院診斷，原告為左眼外傷性白內(nèi)障、右眼干眼。根據(jù)原告郭某某的申請，邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心于2017年11月15日作出的鑒定意見為：玖級傷殘；誤工期限60日；護理期限為30天，護理人數(shù)為1人（住院期間2人）；營養(yǎng)期限30日。原告花去鑒定費1600元、會診費100元合計1700元。原告要求被告賠償醫(yī)療費17187元、院外購藥費200元、住院伙食補助費550元（11天×50元/天）、營養(yǎng)費3000元（30天×100元/天）、誤工費9953元（60548元/年÷365天×60天）、傷殘賠償金47676元（19106元/年×20年×20%）、護理費6857元（60209元/年÷365天×11天×2人+60209元/年÷365天×19天）、交通費426元（提供了公交票據(jù)）、鑒定費1700元。原告還提供了其被扶養(yǎng)人的身份證明，要求賠償被撫養(yǎng)人生活費48500元。原告稱其與被告李某某系雇傭關(guān)系，被告李某某否認(rèn)，原告未提供充分的證據(jù)證明。被告李某某稱其與原告系運輸合同關(guān)系或承攬關(guān)系，原告否認(rèn)，被告李某某也未提供證據(jù)證明。原告稱其眼部受傷系被告越祥建筑公司工人燃放爆竹所致，被告越祥建筑公司否認(rèn)，原告未提供充分的證據(jù)證明。原告對自己眼部受傷的地點、過程、致害人及致害原因的陳述，被告否認(rèn)，原告未提供充分的證據(jù)證明。一審法院認(rèn)為，依照我國法律規(guī)定，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時依照我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)證明。本案中，原告因眼部受外傷而住院治療并導(dǎo)致傷殘，造成了人身損害的后果。原告稱其與被告李某某系雇傭關(guān)系，被告李某某否認(rèn)，原告未提供充分的證據(jù)證明。原告要求被告李某某作為接受勞務(wù)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實根據(jù)，不能成立。原告還稱其眼部受傷系被告越祥建筑公司工人燃放爆竹所致，被告越祥建筑公司否認(rèn)，原告未提供充分的證據(jù)證明其損害后果與被告越祥建筑公司存在因果關(guān)系，原告要求被告越祥建筑公司作為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，同樣缺乏事實根據(jù)，也不能成立。綜上，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費721元，簡易程序減半收取360.50元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，根據(jù)一審卷宗材料和各方當(dāng)事人陳述，本院查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人郭某某因與被上訴人李某某、河北越祥建筑工程有限公司（以下簡稱越祥建筑公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2018）冀0423民初109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某與被上訴人李某某之間是勞務(wù)關(guān)系還是運輸合同關(guān)系，李某某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任是本案的一個焦點。勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或特定的勞動服務(wù)，用工者以約向勞動者支付勞動報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。而運輸合同是指承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。在本案中，從上訴人郭某某駕駛其自有的車輛到臨漳樂邦新城工地，將工地上的木材運回魏縣，每拉回魏縣一車，被上訴人李某某給付200元這一事實來看，雙方不符合勞務(wù)關(guān)系的特征，符合運輸合同關(guān)系特征，能夠認(rèn)定雙方屬運輸合同關(guān)系。上訴人郭某某在運輸過程中造成自身受到傷害，與被上訴人李某某沒有因果關(guān)系，被上訴人李某某沒有過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人郭某某是否系越祥建筑公司燃放爆竹炸傷眼睛，越祥建筑公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任系另一焦點問題。從上訴人郭某某提供的現(xiàn)有證據(jù)來看，既不能證明被上訴人越祥建筑公司曾在事發(fā)時燃放爆竹喜慶工地封頂?shù)氖聦?，又不能證明自己的眼睛系被越祥建筑公司燃放爆竹炸傷。即上訴人郭某某所提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其眼睛受到傷害系越祥建筑公司所為，其要求越祥建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費985元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王雙振
審判員　　田　莉
審判員　　王一民

書記員：溫雅潔