郭某某
張躍（河北博大律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
周建軍

原告郭某某。
委托代理人張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府街27號。
負(fù)責(zé)人趙月霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建軍，該公司法律顧問。
原告郭某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何金峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張躍，被告的委托代理人周建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告保險公司承保了號牌為魯P×××××凱迪拉克小型轎車車輛損失保險、第三者責(zé)任險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種，并收取了原告郭某某相應(yīng)的保險費(fèi)，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，原告享有對被保險車輛的保險金請求權(quán)，被告應(yīng)及時全面履行賠付保險金的義務(wù)。被告辯稱河北斯格歐保險公估有限公司對事故車輛損失評估數(shù)過高，且在評估過程中對零部件的損壞認(rèn)定缺乏檢驗(yàn)依據(jù)，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明。鑒定人出庭對公估報告進(jìn)行了說明并接受了質(zhì)詢，雖對工時費(fèi)和拆解費(fèi)的說明有誤差，但公估報告中實(shí)際認(rèn)定的工時費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和拆解費(fèi)數(shù)額均未超出鑒定人說明的數(shù)額，且被告未在法庭指定的期限內(nèi)履行舉證義務(wù)，故對被告的此項(xiàng)辯稱本院不予采信。原告支付的拆解費(fèi)和公估費(fèi)，是為確定車輛損失而支出的必要費(fèi)用，被告依法應(yīng)當(dāng)賠償。因原告投保了車輛損失險及不計免賠，故被告應(yīng)全額賠償原告車輛損失152425元，但應(yīng)當(dāng)減去對方車輛交強(qiáng)險應(yīng)支付的財產(chǎn)損失保險金2000元。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)合同約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條和《中華民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告郭樹森車輛損失保險金150425元，并支付拆解費(fèi)1000元、公估費(fèi)4056元、施救費(fèi)800元。以上合計156281元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3474元，原告郭某某負(fù)擔(dān)53元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)3421元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告保險公司承保了號牌為魯P×××××凱迪拉克小型轎車車輛損失保險、第三者責(zé)任險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種，并收取了原告郭某某相應(yīng)的保險費(fèi)，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，原告享有對被保險車輛的保險金請求權(quán)，被告應(yīng)及時全面履行賠付保險金的義務(wù)。被告辯稱河北斯格歐保險公估有限公司對事故車輛損失評估數(shù)過高，且在評估過程中對零部件的損壞認(rèn)定缺乏檢驗(yàn)依據(jù)，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明。鑒定人出庭對公估報告進(jìn)行了說明并接受了質(zhì)詢，雖對工時費(fèi)和拆解費(fèi)的說明有誤差，但公估報告中實(shí)際認(rèn)定的工時費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和拆解費(fèi)數(shù)額均未超出鑒定人說明的數(shù)額，且被告未在法庭指定的期限內(nèi)履行舉證義務(wù)，故對被告的此項(xiàng)辯稱本院不予采信。原告支付的拆解費(fèi)和公估費(fèi)，是為確定車輛損失而支出的必要費(fèi)用，被告依法應(yīng)當(dāng)賠償。因原告投保了車輛損失險及不計免賠，故被告應(yīng)全額賠償原告車輛損失152425元，但應(yīng)當(dāng)減去對方車輛交強(qiáng)險應(yīng)支付的財產(chǎn)損失保險金2000元。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)合同約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條和《中華民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告郭樹森車輛損失保險金150425元，并支付拆解費(fèi)1000元、公估費(fèi)4056元、施救費(fèi)800元。以上合計156281元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3474元，原告郭某某負(fù)擔(dān)53元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)3421元。

審判長：何金峰

書記員：賈菁菁