上訴人（原審被告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：李海燕，河北俱時律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高雯，河北滄瀾律師事務所律師。

上訴人郭某因與被上訴人王某某不當得利糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現已審理終結。
一審法院認定的事實：原告王某某與案外人溫鐵良于2016年10月26日簽訂抵押擔保借款合同。該合同約定：王某某以名下位于辛集市北區(qū)東側辛集市一中1－03－302房產抵押向溫鐵良借款35萬元，借款用途為家庭生產經營，并于2016年11月9日辦理了抵押登記。2016年11月11日，溫鐵良將借款35萬元轉入郭某賬戶，原告王某某向溫鐵良出具字據，內容為：今確認收到溫鐵良中信銀行……7295轉賬350000元整，大寫叁拾伍萬元整，已轉入指定賬戶郭某農行……5916；本人承諾按期償還本息。此后至今，郭某未將該35萬元交給王某某。2017年8月1日，郭某曾催促王某某償還溫鐵良借款。2017年8月15日，郭某訴至一審法院，請求判令郭寧、郭運峰歸還郭某欠款本金54萬元及相應利息95823元、郭寧、郭運峰對50萬元及利息承擔連帶還款責任，該案案號為（2017）冀0181民初2271號。郭某主張的事實和理由的主要內容為：2015年1月5日，郭寧借37萬元，郭寧又于2015年8月9日借郭某12萬元，2016年11月18日再次向郭某借款5萬元。郭寧、郭運峰承諾之前所欠50萬元（37萬、12萬及1萬元利息）分期償還，每月償還3到5萬元。該案最終調解結案，調解協議主要內容為：郭寧、郭運峰于2017年11月11日前一次性給付所欠郭某的合同債務人民幣54萬元及利息5萬元，如果2017年11月11日前未付清，郭寧、郭運峰再多給付郭某利息5萬元。該調解協議已生效。2017年8月15日，溫鐵良訴至一審法院要求王某某償還借款35萬元及利息，后一審法院經審理裁定駁回溫鐵良的起訴。后溫鐵良又于2018年1月10日訴至一審法院，一審法院作出（2018）冀0181民初207號民事判決，判決主文相關內容為：王某某于判決生效之日起十五日內給付溫鐵良借款35萬元及利息（按照月利率2%，自2016年11月11日起計算至借款實際給付之日止），案件受理費8,072元，減半收取計4,036元，由王某某負擔。該判決已生效。
一審法院認為，被告郭某主張王某某向溫鐵良所借并轉入郭某賬戶的35萬元系王某某替郭寧、郭運峰償還所欠郭某債務，該債權債務即本案中郭某與郭寧在2018年5月10日談話中確認的54萬元債權債務，與（2018）的冀01**民初2271號案中郭某向郭寧、郭運峰主張的債權債務，明顯為同一債權債務。郭某在該案中的訴訟請求標的額中并未扣除該35萬元，而該案生效的調解書已確定該債務由郭寧、郭運峰全部償還，故郭某在本案中再主張該35萬元系王某某替郭寧、郭運峰償還該54萬元債務中的部分，前后自相矛盾，并與生效的法律文書相悖，再者，被告提交的證據不足以證明王某某有同意債務轉移的明確意思表示，故對被告的上述主張，不予采信。綜上，溫鐵良按照王某某的指定轉入郭某賬戶的35萬元為王某某的借款，被告郭某取得上述35萬元沒有法律根據，郭某應當交付給王某某。對原告變更后的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，一審判決：被告郭某在一審判決生效之日起10日內交付給原告王某某35萬元。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,611元，由被告郭某負擔6,603元，原告王某某負擔8元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，二審查明的事實基本同一審。

本院認為，一審法院依據生效的判決即被上訴人王某某返還溫鐵良借款35萬元，而該款打入上訴人郭某賬戶，郭某應當將該款交給王某某?，F上訴人郭某稱其取得35萬元并非不當得利，而是王某某替郭寧、郭運峰償還所欠郭某債務，但根據生效的判決（2018）的冀01**民初2271號案中郭某向郭寧、郭運峰主張的債權債務，郭某在該案中的訴訟請求標的額中并未扣除該35萬元，該債務由郭寧、郭運峰全部償還，故其上訴理由不成立。
綜上所述，郭某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李榮水
審判員 史兆宏
審判員 孟志剛

書記員： 魯亞麗