上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市蘭亭山水四期沿街營業(yè)房自北向南第1、2、3間。
負(fù)責(zé)人：賈國軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪閣，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人：陳建平，泰興市三泰法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：葉金某。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司（以下簡稱人壽財保周口市中心支公司）因與被上訴人郭某某、葉金某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省泰興市人民法院（2015）泰宣民初字第0382號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財保周口市中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法剔除32630元不合理部分。事實和理由：1、駕駛員應(yīng)提供合法有效的駕駛證、行駛證原件及駕駛證有效證明，在事故發(fā)生時未扣滿12分駕駛員具備合法駕駛資質(zhì)、車輛正常年檢不存在保險免責(zé)的前提下對郭某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故發(fā)生后肇事車輛被拖至停車場，保險公司無法對車輛進(jìn)行勘驗，故應(yīng)當(dāng)提供車輛的車架號碼以證實是否為保險公司承保車輛；2、誤工費不應(yīng)支持，結(jié)合郭某某的居住地，交通事故發(fā)生地為郭某某戶籍地附近，郭某某的居住地并不在城鎮(zhèn)的規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，事故發(fā)生時間是清晨時分，郭某某出行的交通工具為電動自行車，而郭某某主張的工作單位位于城區(qū)與其戶籍地相距幾十公里，郭某某未能提供勞動合同、單位繳納社保的證明及發(fā)放工資的銀行流水等證據(jù)，且郭某某已經(jīng)74歲，屬于被扶養(yǎng)人范疇，不應(yīng)存在誤工費；3、郭某某并未在城鎮(zhèn)居住，收入并非來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；4、醫(yī)療費方面應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；5、護(hù)理費，郭某某未提供護(hù)理人員工作證明及收入損失證明，即使支持也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入計算；6、因郭某某已經(jīng)74歲，精神損害撫慰金過高；7、交通費，未能提供相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)支持；8、財產(chǎn)損失缺乏鑒定報告、受損照片及修理發(fā)票，一審法院酌定的數(shù)額缺乏依據(jù)；9、一審法院程序違法，保險公司郵寄的答辯狀中明確寫明郭某某若變更訴訟請求，主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，保險公司要求相應(yīng)的舉證期限，故在郭某某變更訴請的前提下一審法院五月份不應(yīng)當(dāng)開庭審理本案。
郭某某辯稱，郭某某雖七十多歲，但其有實際收入，誤工費應(yīng)得到支持，郭某某工作的單位在城區(qū)，已經(jīng)工作六年之久，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，關(guān)于非醫(yī)保用藥，保險公司不能證明非醫(yī)保用藥的替代藥品及二者之間的差價。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
葉金某辯稱，保險公司的上訴是沒有道理的，一審判決是正確的。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：判令人壽財保周口市中心支公司、葉金某賠償各項損失72173.9元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年8月18日6時13分左右，葉金某駕駛豫P×××××重型自卸貨車由東向西行駛至元馬線根思往汪群路口處時，與駕駛電動自行車同向行駛的郭某某發(fā)生交通事故，致郭某某受傷。交警部門認(rèn)定葉金某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，郭某某被送至泰興市人民醫(yī)院住院治療，于2015年9月24日出院，共計住院37天，用去住院醫(yī)藥費28288.4元，其中葉金某墊付17000元。住院期間郭某某另用去門診費用427.4元，該費用系葉金某墊付。郭某某出院后又于2015年10月5日至泰興市人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支付門診費用408.5元。本案一審審理過程中，郭某某提出鑒定申請，經(jīng)一審法院委托，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年3月4日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人郭某某因道路交通事故致右足損傷，現(xiàn)右足趾缺失（功能喪失）40%以上，構(gòu)成十級傷殘；誤工期限以傷后120日為宜，護(hù)理期限以傷后60日為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜。
葉金某駕駛的豫P×××××重型自卸貨車在人壽財保周口市中心支公司投保了交強(qiáng)險及20萬元的商業(yè)三者險（未投保不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。葉金某于事故發(fā)生后另給付郭某某10000元。
上述事實，有郭某某提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、門診病歷、疾病診斷證明書、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、出院證、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書，葉金某提供的收條、醫(yī)療費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案證實。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，郭某某在事故中身體受損應(yīng)獲得賠償。關(guān)于郭某某的損失，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：29124.3元。2、住院伙食補助費：郭某某共計住院37天，故住院伙食補助費確認(rèn)為20元/天×37天＝740元。3、營養(yǎng)費：經(jīng)鑒定，郭某某的營養(yǎng)期限為90天，故營養(yǎng)費確認(rèn)為20元/天×90天＝1800元。4、護(hù)理費：關(guān)于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，郭某某主張90元/天，未超過本地區(qū)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可，故護(hù)理費為90元/天×60天=5400元。5、誤工費：郭某某主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按66元/天計算，并提供了泰州市胡莊鎮(zhèn)趙市村村民委員會出具的證明、泰興市寶來工具有限公司出具的誤工證明、工資表及該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證據(jù)。一審法院認(rèn)為，郭某某提供的證據(jù)足以證實事故發(fā)生前其收入情況，故對郭某某主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)可，誤工費計算為66元/天×120天=7920元。6、殘疾賠償金：關(guān)于殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)，郭某某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，其提供的主要證據(jù)為：（一）泰州市胡莊鎮(zhèn)趙市村村民委員會出具的證明，證實郭某某自2009年離家去泰興市寶來工具有限公司上班，一直未回家居??；（二）泰興市寶來工具有限公司的誤工證明，證實郭某某在該公司食堂做飯已達(dá)6年之久，且常年居住在該公司宿舍；（三）泰興市寶來工具有限公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證實該公司的住所地為泰興市車站北路68號。一審法院認(rèn)為，郭某某提供的證據(jù)足以證實事故發(fā)生前其在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)，故對郭某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金予以認(rèn)可。郭某某已年滿75周歲，故殘疾賠償金為37173元/年×5年×10%=18586.5元。7、精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，郭某某主張5000元，予以認(rèn)可。8、交通費：考慮到郭某某治療、陪護(hù)人員陪護(hù)、處理交通事故的實際需要，郭某某主張600元，予以認(rèn)可。9、財產(chǎn)損失：考慮到交通事故發(fā)生的客觀情況，郭某某的車輛損失酌定為300元。綜上，本案中郭某某的合理損失為69470.8元。
關(guān)于責(zé)任分?jǐn)?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。葉金某駕駛的豫P×××××重型自卸貨車在事故中負(fù)全部責(zé)任，人壽財保周口市中心支公司為該機(jī)動車承保了交強(qiáng)險，故人壽財保周口市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元和財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下郭某某的損失醫(yī)療費29124.3元、住院伙食補助費740元、營養(yǎng)費1800元，合計31664.3元，已超過交強(qiáng)險限額，故應(yīng)由人壽財保周口市中心支公司賠償10000元。屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下的郭某某的損失護(hù)理費5400元、誤工費7920元、殘疾賠償金18586.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元，合計37506.5元，未超過交強(qiáng)險限額，應(yīng)由人壽財保周口市中心支公司全額賠償。屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償項下的郭某某的財產(chǎn)損失300元，未超過交強(qiáng)險限額，應(yīng)由人壽財保周口市中心支公司全額賠償。
超過交強(qiáng)險部分的郭某某的其他損失21664.3元，因葉金某在事故中負(fù)全部責(zé)任，而人壽財保周口市中心支公司為葉金某駕駛的豫P×××××重型自卸貨車承保了責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)三者險，但未承保不計免賠，故應(yīng)在扣除20%的免賠額即4332.8元后，余款17331.5元由人壽財保周口市中心支公司承擔(dān)。至于人壽財保周口市中心支公司不予承擔(dān)的4332.8元，因葉金某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由葉金某負(fù)擔(dān)。又因葉金某已墊付27427.4元，故在扣除其應(yīng)承擔(dān)的4332.8元后，余款23094.6元于本案中返還給葉金某。人壽財保周口市中心支公司辯稱醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因其未能舉證證明郭某某的哪些用藥系非醫(yī)保用藥、此類非醫(yī)保用藥在國內(nèi)可由其他藥品替代的及非醫(yī)保用藥與替代藥品的差價，故對人壽財保周口市中心支公司的該辯稱理由，不予采納。人壽財保周口市中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償47806.5元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償17331.5元，合計65138元（其中給付郭某某42043.4元，給付葉金某23094.6元）；二、葉金某賠償郭某某4332.8元（已賠償）；三、駁回郭某某的其他訴訟請求；如義務(wù)人不按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費625元，鑒定費2360元，合計2985元，由葉金某負(fù)擔(dān)（此款郭某某已墊付，葉金某于判決生效后十日內(nèi)給付郭某某）。
葉金某二審中提交了駕駛證、行駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的原件供核查，郭某某質(zhì)證稱真實性無異議，人壽財保周口市中心支公司核查后，放棄其上訴事實和理由中的第一項。
人壽財保周口市中心支公司、郭某某二審中沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，郭某某因案涉交通事故受傷，其有權(quán)依法獲得賠償。
關(guān)于誤工費，郭某某事發(fā)時雖已74歲，但其并未喪失勞動能力，其就誤工費的主張所提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈，所從事的食堂做飯工作也在其勞動能力范圍之內(nèi)，一審法院據(jù)此認(rèn)定郭某某的誤工費，并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，郭某某一審中提供的證據(jù)能證明其事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住、工作一年以上，且收入來源于非農(nóng)業(yè)，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。因郭某某未能舉證證明護(hù)理人員的收入，一審法院判決的標(biāo)準(zhǔn)并未超過本地區(qū)護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。郭某某因案涉交通事故構(gòu)成十級傷殘且無責(zé)，一審法院綜合案情后判決其精神損害撫慰金為5000元，并無不當(dāng)，人壽財保周口市中心支公司以郭某某74歲為由主張上述數(shù)額偏高，無法律依據(jù)。
郭某某因案涉交通事故受傷，其就診治療必然產(chǎn)生交通費用，一審法院綜合其治療、陪護(hù)人員陪護(hù)、處理交通事故的實際需要認(rèn)定其交通費為600元，并無不當(dāng)。
關(guān)于財產(chǎn)損失，郭某某一審中提供了600元電動車修理費收據(jù)一份，能夠證明其電動車在案涉交通事故中受損，一審法院酌定郭某某的車損為300元，已充分保障了人壽財保周口市中心支公司的相關(guān)權(quán)益，本院對人壽財保周口市中心支公司與此有關(guān)的異議不予采信。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。人壽財保周口市中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，但扣除非醫(yī)保用藥的條款屬于免責(zé)條款，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定履行了提示和明確說明義務(wù)，但其未能舉證證明，故該條款不產(chǎn)生效力。同時，對于基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出，保險人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)賠付。人壽財保周口市中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，但其并未明確指出哪些是非醫(yī)保用藥、此類非醫(yī)保用藥在國內(nèi)的替代藥品及非醫(yī)保用藥與替代藥品的差價，且郭某某傷后治療用藥是由醫(yī)院根據(jù)其傷情需要決定的，非郭某某本人所能控制，人壽財保周口市中心支公司也未提供證據(jù)證明郭某某的治療用藥存在不必要和不合理，其要求扣除非醫(yī)保用藥無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)按期開庭或者繼續(xù)開庭審理，對到庭的當(dāng)事人訴訟請求、雙方的訴辯理由以及已經(jīng)提交的證據(jù)及其他訴訟材料進(jìn)行審理后，可以依法缺席判決。本案中，一審法院依照法定程序?qū)⒆C據(jù)材料、舉證通知書、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟材料郵寄給人壽財保周口市中心支公司，人壽財保周口市中心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，一審法院按期開庭，并對到庭的當(dāng)事人訴訟請求、雙方的訴辯理由以及已經(jīng)提交的證據(jù)及其他訴訟材料進(jìn)行審理后，依法缺席判決，符合法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。郭某某一審訴狀中已明確殘疾賠償金、精神損害撫慰金待司法鑒定后確定，法庭辯論終結(jié)前郭某某根據(jù)傷殘鑒定結(jié)果主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，且一審開庭時間距離一審判決下發(fā)日期尚足十五日之久，人壽財保周口市中心支公司未能積極應(yīng)訴和舉證，相應(yīng)的法律后果應(yīng)自行承擔(dān)，本院對其所持的一審程序有誤的主張不予采信。
綜上，上訴人人壽財保周口市中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高　云 審　判　員　　劉春生 代理審判員　　鄭本香

書記員：周佳