郭某某
鄭皓宸
鄭義
王艷榮
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）
梁延軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
裴立國
唐某某成商貿(mào)有限公司
范久恩
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東

（2014）豐民初字第4414號(hào)
原告:郭某某，農(nóng)民，住:唐山市豐潤區(qū)。
原告:鄭皓宸，兒童，住址同上。
法定代理人郭某某，本案
原告。
原告:鄭義，農(nóng)民，住黑龍江省木蘭縣。
原告:王艷榮，農(nóng)民，住址同上。
以上四
原告
委托代理人:黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
以上四
原告
委托代理人:梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:裴立國，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
被告:唐某某成商貿(mào)有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)豆各莊村東南古塔西側(cè)。
法定代表人:安會(huì)志，經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人:范久恩，唐某某成商貿(mào)有限公司公司職員。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮與被告裴立國、唐某某成商貿(mào)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭曉玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某、鄭義及四原告委托代理人黃國輝、梁延軍、被告裴立國及唐某某成商貿(mào)有限公司委托代理人范久恩、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司委托代理人張景東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮訴稱，2014年8月19日15時(shí)35分，鄭鵬程駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車，由西向東行駛至豐津快速路豐潤天宇軒西側(cè)北彎道處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，行駛路線偏左，與由南向北裴立國駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成兩車不同程度受損，鄭鵬程死亡的交通事故。
經(jīng)公安交警九大隊(duì)認(rèn)定，被告裴立國承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，鄭鵬程承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車所有人是被告唐某某成商貿(mào)有限公司，裴立國是該公司雇傭司機(jī)。
該事故車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
原告因鄭鵬程死亡發(fā)生如下?lián)p失:死亡賠償金192682元、喪葬費(fèi)21266元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)136272元（母親王艷榮136272元、兒子鄭皓宸61322.4元，前18年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為122644.80元，后2年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13627.2元）、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)5000元、車損15254元、拆解費(fèi)3000元、認(rèn)證費(fèi)455元、施救費(fèi)、停車費(fèi)1800元、停尸費(fèi)6500元、尸體整容費(fèi)4000元，合計(jì)439229元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)按照40%主張，合計(jì)應(yīng)賠償242891.60元。
請求被告賠償上述損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮為證明自己的主張，向法院提供下列證據(jù):
1、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2013-9-3】第156號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件、裴立國駕駛證復(fù)印件、冀B×××××號(hào)小型普通客車行駛證復(fù)印件、鄭鵬程駕駛證復(fù)印件、痕檢報(bào)告復(fù)印件、尸檢報(bào)告復(fù)印件、鄭鵬程酒檢報(bào)告復(fù)印件，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)、責(zé)任、事故車輛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車基本情況及保險(xiǎn)情況；
2、鄭義戶口本復(fù)印件、鄭鵬程身份證及戶籍證明復(fù)印件、火化證復(fù)印件、殯葬證、鄭義與王艷榮獨(dú)生子女證復(fù)印件、鄭皓宸出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件、郭某某結(jié)婚證復(fù)印件、木蘭縣民政局、木蘭縣柳河鎮(zhèn)人民政府、柳河鎮(zhèn)燒鍋窩子村村委會(huì)聯(lián)合出具的證明、收尸收據(jù)、整容穿衣收條，黑龍江交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，證明四原告與鄭鵬程親屬關(guān)系，鄭鵬程因此事故死亡所造成的損失，死亡賠償金按照黑龍江省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
3、唐山市豐潤區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心豐認(rèn)事字（2014）第476號(hào)價(jià)格結(jié)論書、認(rèn)證費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、停車費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)，證明四原告財(cái)產(chǎn)損失；
被告裴立國、唐某某成商貿(mào)有限公司辯稱:我方不同意原告主張的按照40%賠償，裴立國是我公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是雇傭行為，事故車輛所有人是唐某某成商貿(mào)有限公司，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另外我公司為原告墊付喪葬費(fèi)20000元，并支付檢測費(fèi)用、鑒定費(fèi)用7800元，合計(jì)27800元。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司為證明自己的主張，向法院提交如下證據(jù):
鄭義收條（金額20000元），鑒定費(fèi)票據(jù)，證明墊付款情況。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，被告唐某某成商貿(mào)有限公司所有的車輛在我司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在該車行駛證、駕駛員駕駛證均合法有效前提下，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例對原告合理合法經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
對于原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失，由于我司承保車輛承擔(dān)次要責(zé)任，故我司最多承擔(dān)不超過30%的商業(yè)險(xiǎn)理賠責(zé)任，訴訟費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，停尸費(fèi)、整容費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中，不應(yīng)單獨(dú)列出，原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過高。
死亡賠償金我司認(rèn)為應(yīng)采用河北省標(biāo)準(zhǔn)。
誤工費(fèi)原告主張3人10天每人每天100元不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供證據(jù)，否則我司同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人10天。
精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)事故責(zé)任比例，我司認(rèn)為不應(yīng)超過15000元。
交通費(fèi)原告未提供證據(jù)，因?yàn)槠浔厝话l(fā)生，我司認(rèn)可不超過1000元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司未向法院提交證據(jù)。
對原告證據(jù)1，各被告均無異議；對原告證據(jù)2，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司對木蘭縣民政局、木蘭縣柳河鎮(zhèn)人民政府、柳河鎮(zhèn)燒鍋窩子村村委會(huì)聯(lián)合證明的真實(shí)性有異議，首先燒鍋窩子村村委會(huì)不是鄭義、王艷榮戶籍所在地的村委會(huì)，通過證明內(nèi)容看，王艷榮是因?yàn)猷嶚i程出生喪失了生育能力，是原告鄭義體弱多病無法干重體力活，本案原告主張的是王艷榮的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，從證據(jù)不能看出王艷榮喪失勞動(dòng)能力，且是否喪失勞動(dòng)能力應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定、該三單位無權(quán)出具該證明，結(jié)合原告實(shí)際年齡，事故發(fā)生時(shí)48周歲，王艷榮不符合獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件；原告鄭皓宸的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，停尸整容費(fèi)的票據(jù)不是正式票據(jù)，不同意賠償，且應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中，其他證據(jù)真實(shí)性無異議；對原告證據(jù)3，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，原告車損是由豐潤區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心依法出具的，拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在認(rèn)證費(fèi)之中，不應(yīng)單獨(dú)列出，且拆解費(fèi)過高。
認(rèn)證費(fèi)、停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，施救費(fèi)無異議；被告裴立國、唐某某成商貿(mào)有限公司對原告證據(jù)2、3均無異議。
對被告唐某某成商貿(mào)有限公司提交的證據(jù)原告均無異議，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司未質(zhì)證。
對于原告證據(jù)1，各被告均無異議，本院予以采信；對于原告證據(jù)2，木蘭縣民政局、木蘭縣柳河鎮(zhèn)人民政府、柳河鎮(zhèn)燒鍋窩子村村委會(huì)聯(lián)合出具的證明本院不予采信、收尸收據(jù)、整容穿衣收條，票據(jù)形式不合法，本院不予采信，該組其他證據(jù)各被告均無異議，本院予以采信；對于原告證據(jù)3，該價(jià)格評(píng)估結(jié)論書程序合法，認(rèn)證費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)開支合理，本院予以采信，停車費(fèi)本院不予采信。
對被告唐某某成商貿(mào)有限公司提交的證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院查明如下事實(shí):
鄭鵬程是原告鄭義、王艷榮兒子、原告郭某某丈夫、鄭皓宸父親。
原告鄭皓宸除鄭鵬程外還有母親郭某某是扶養(yǎng)義務(wù)人。
2014年8月19日15時(shí)35分，鄭鵬程駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車，由西向東行駛至豐津快速路唐山市豐潤區(qū)天宇軒西側(cè)北彎道處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，行駛路線偏左，與由南向北裴立國駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成兩車不同程度受損，鄭鵬程死亡的交通事故。
唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)對此事故作出（2014-9-3］第156號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告裴立國承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，鄭鵬程承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
2014年9月18日，唐山市豐潤區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對鄭鵬程駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車作出豐認(rèn)事字（2014）第476號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)定車損15254元。
開支認(rèn)證費(fèi)455元、拆解費(fèi)3000元。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司為原告墊付喪葬費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)合計(jì)7800元。
冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為被告唐某某成商貿(mào)有限公司，被告裴立國是該公司雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是從事雇傭活動(dòng)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司是冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及主車限額1000000元、掛車限額50000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告裴立國違反《中華人民共和國交通安全法》駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，應(yīng)根據(jù)其在本次事故中的過錯(cuò)程度對四原告因鄭鵬程死亡造成的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司作為被告裴立國的雇傭單位應(yīng)對雇員在雇傭活動(dòng)中造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄭鵬程的死亡，四原告精神上遭受一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，以支持20000元為宜。
鄭鵬程事故發(fā)生前及四原告經(jīng)常居住地為唐山市豐潤區(qū)，本案中死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四原告主張的交通費(fèi)未向法院提交證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司認(rèn)可1000元，本院予以確認(rèn)。
原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)，原告未提供處理事故人員誤工證明，對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司認(rèn)可3人10天，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.44元／天計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
鄭鵬程被扶養(yǎng)人母親王艷榮被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×20年=122680元，兒子鄭皓宸被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×18年÷2人=55206元，根據(jù)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的規(guī)定，前18年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元／年×18年=110412元，母親后2年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×2年=12268元，合計(jì)為122680元。
原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮因本次交通事故鄭鵬程死亡造成的損失有:死亡賠償金304720元（其中死亡賠償金9102元／年×20年=182040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元）、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)1000元、處理事故人員誤工費(fèi)1123.20元（37.44元／天×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元、車損15254元、認(rèn)證費(fèi)455元、拆解費(fèi)3000元，合計(jì)366818.20元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車主車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在機(jī)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償四原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償四原告2000元。
四原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失254818.20元（366818.20元-110000元-2000元）的30%即76445.46元應(yīng)由被告唐某某成商貿(mào)有限公司賠償，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車主車限額1000000元、掛車限額50000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)被告唐某某成商貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司已給付的27800元，四原告于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在事故車輛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮交通事故損失188445.46元；
二、原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)返還被告唐某某成商貿(mào)有限公司27800元；
三、駁回原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1748，減半收取874元，由被告唐某某成商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告裴立國違反《中華人民共和國交通安全法》駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，應(yīng)根據(jù)其在本次事故中的過錯(cuò)程度對四原告因鄭鵬程死亡造成的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司作為被告裴立國的雇傭單位應(yīng)對雇員在雇傭活動(dòng)中造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄭鵬程的死亡，四原告精神上遭受一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，以支持20000元為宜。
鄭鵬程事故發(fā)生前及四原告經(jīng)常居住地為唐山市豐潤區(qū)，本案中死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四原告主張的交通費(fèi)未向法院提交證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司認(rèn)可1000元，本院予以確認(rèn)。
原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)，原告未提供處理事故人員誤工證明，對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司認(rèn)可3人10天，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.44元／天計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
鄭鵬程被扶養(yǎng)人母親王艷榮被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×20年=122680元，兒子鄭皓宸被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×18年÷2人=55206元，根據(jù)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的規(guī)定，前18年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6134元／年×18年=110412元，母親后2年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元／年×2年=12268元，合計(jì)為122680元。
原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮因本次交通事故鄭鵬程死亡造成的損失有:死亡賠償金304720元（其中死亡賠償金9102元／年×20年=182040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元）、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)1000元、處理事故人員誤工費(fèi)1123.20元（37.44元／天×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元、車損15254元、認(rèn)證費(fèi)455元、拆解費(fèi)3000元，合計(jì)366818.20元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車主車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在機(jī)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償四原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償四原告2000元。
四原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失254818.20元（366818.20元-110000元-2000元）的30%即76445.46元應(yīng)由被告唐某某成商貿(mào)有限公司賠償，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車主車限額1000000元、掛車限額50000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)被告唐某某成商貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
被告唐某某成商貿(mào)有限公司已給付的27800元，四原告于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)予以返還。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在事故車輛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮交通事故損失188445.46元；
二、原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)返還被告唐某某成商貿(mào)有限公司27800元；
三、駁回原告郭某某、鄭皓宸、鄭義、王艷榮其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1748，減半收取874元，由被告唐某某成商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭曉玲

書記員：魯紅媛