原告郭某，北京隆福源商貿(mào)公司經(jīng)理。
委托代理人陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李炎坤，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告范某某，農(nóng)民。

原告郭某與被告趙某某、范某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由審判員任春新適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托代理人陳四海、李炎坤，被告趙某某、范某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2014年8月30日18時(shí)左右，原告與朋友戴玲娜到懷來縣東花園鎮(zhèn)太師莊村京西草原騎馬游玩。后經(jīng)與領(lǐng)路人、馬主、牽馬人談好騎馬與牽馬費(fèi)用后，原告騎著趙某某的馬，并由被告范某某牽馬進(jìn)行騎馬娛樂?；貋淼臅r(shí)候，被告范某某只顧和戴玲娜索要小費(fèi)，完全沒有顧及原告的安全，任由原告所騎馬匹往回跑，導(dǎo)致從馬上摔下并摔傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)橐褬?gòu)成九級傷殘。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，請求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失287803.78元。
被告趙某某辯稱，2014年8月30日下午5點(diǎn)多，范保軍說有兩個(gè)人要騎馬，我說晚了不租了，他說就兩個(gè)人租吧。我是馬主，范保軍與原告二人談價(jià)錢，其中原告說要騎跑快的馬，我問以前騎過沒，她說騎過過很多次了，我說這匹是快馬，騎快馬別出事，出了事我不負(fù)責(zé)，原告說如跑不快回來換。另一匹馬不走，原告的伴又雇了一個(gè)拉馬的，拉馬的拉兩匹馬走后，我就沒管了。過了50來分鐘，范某某說有一個(gè)人摔下來了，我們過去看在地上躺著，我們給扶起來，后原告的同伴報(bào)警。原告的損失我賠不了，我一小時(shí)才掙20塊錢。
被告范某某辯稱，2014年8月30日快6點(diǎn)了，范保軍說有倆女游客要騎馬，我說要結(jié)賬下班了，范保軍已和女游客談好價(jià)錢每匹馬給50元，我們一匹馬每小時(shí)收20元。因我的馬騎上后往回走，后來又讓我為他們牽馬。我騎上馬后共三匹馬把她倆送出去，拉到遠(yuǎn)處河邊，一路上她倆就向我要韁繩要自己跑。原告返回的路上戴的帽子掉了，她讓我給撿上，我給撿上后原告已經(jīng)跑遠(yuǎn)了，我和原告的同伴去追，馬往過躍一個(gè)水坑的時(shí)候，原告摔下去了。原告的同伴報(bào)了警，派出所來人把原告送醫(yī)院去了。
經(jīng)審理查明，2014年8月30日下午6時(shí)左右，原告郭某和朋友戴玲娜到懷來縣京西草原游樂園游玩。由本地人范保軍等三人帶領(lǐng)來到草原，經(jīng)與領(lǐng)路人、馬主、牽馬人協(xié)商后，郭某二人花費(fèi)150元，經(jīng)中間人雇傭走馬騎乘，后趙某某得20元，范某某得40元。原告郭某和朋友戴玲娜到趙某某處挑選馬匹騎上后，由范某某將馬匹牽走快到河邊時(shí)，將馬韁繩交到原告郭某，郭某獨(dú)自騎馬離去。后在騎乘過程中，原告從馬上摔下。事故發(fā)生后，派出所將原告送至北京市延慶縣醫(yī)院救治，花費(fèi)1030.08元；后轉(zhuǎn)至北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)69730.7元；購買輔助器具（胸腰支具）花費(fèi)1300元；進(jìn)行傷情鑒定支付檢查費(fèi)用162元。2014年12月18日經(jīng)懷來縣司法鑒定中心鑒定，鑒定為1、診斷：腰2椎體爆散骨折內(nèi)固定術(shù)后。2、根據(jù)GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》的I.九級第23條之規(guī)定，評為玖級傷殘。3、休治期限：五個(gè)月。4、護(hù)理期限：壹個(gè)人貳個(gè)月。5、營養(yǎng)期限：三個(gè)月。6、適時(shí)行腰椎內(nèi)固定物取出術(shù)?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2000元。2013年4月3日起，原告郭某在北京龍富源商貿(mào)有限公司務(wù)工，月5000元，自2014年9月1日起停發(fā)。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷資料、費(fèi)用清單、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、懷來縣司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、懷來縣公安局花園派出所詢問筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，1、公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安全保障義務(wù)的義務(wù)主體為服務(wù)場所的經(jīng)營者，包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會(huì)組織，與此相對應(yīng)的權(quán)利主體是消費(fèi)者及實(shí)際進(jìn)入該服務(wù)場所的任何人。本案中，被告趙某某、范某某作為安全保障義務(wù)人，未能提供符合約定的馴化馬匹，未盡到安全保障義務(wù)；原告郭某作為成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到騎乘馬匹所存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而在隨后的騎乘過程中過于輕信自己技術(shù)，導(dǎo)致事故發(fā)生；雙方過錯(cuò)程度相當(dāng)。因此，本院確定本次事故被告趙某某、范某某連帶承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。對于原告郭某因本次事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)確定為：醫(yī)療費(fèi)70922.78元，請求的二次手術(shù)費(fèi)10000元因未提供證據(jù)，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。誤工費(fèi)25000元（5個(gè)月×5000元／月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天×住院8天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（3個(gè)月×30元／天×30天）、輔助器具費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)用2000元。請求的護(hù)理費(fèi)6675元，其中聘請護(hù)工支出的675元應(yīng)包含在鑒定的護(hù)理期間內(nèi)的護(hù)理費(fèi)內(nèi)，本院對675元不予支持，按6000元（1人×2個(gè)月×100元／天）認(rèn)定。請求的交通費(fèi)，提供的交通費(fèi)票據(jù)日期、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)均不能反映與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。對于原告主張的殘疾賠償金損失，因原告常年居住于北京市，其主要收入亦來源于北京市，因此，對原告要求按照北京市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請求本院予以支持，并計(jì)算為161284元（40321元／年×20年×20%）。對于原告主張的精神損害撫慰金損失項(xiàng)目，考慮原告?zhèn)麣埑潭燃坝绊懮罱浑H，并結(jié)合本次事故雙方責(zé)任，本院酌情確定為6000元。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為275606.78元。由此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、范某某連帶賠償原告郭某經(jīng)濟(jì)損失275606.78元的50%，計(jì)款為137803.39元。于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1528元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員 任春新

書記員： 張愛斌