郭豐華
李某某
李魁英
趙長春
北京雷勵運輸有限公司
湯海龍
張學民
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
王碩業(yè)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
馬立國（河北君合欣律師事務所）

原告郭豐華。
被告李某某。
被告李魁英。
被告趙長春。
被告北京雷勵運輸有限公司。
住所地北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)南陳路馬坡段51號。
法定代表人徐莉，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯海龍，該公司職員。
被告張學民。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負責人許玉國，該公司總經(jīng)理。
住所地石家莊市中華北大街273號鑫明商務24樓。
委托代理人王碩業(yè)，該公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負責人王兵，該公司總經(jīng)理。
住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
委托代理人馬立國，河北君合欣律師事務所律師。
原告郭豐華與被告李某某、李魁英、趙長春、北京雷勵運輸有限公司、張學民、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫保仲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭豐華、被告李魁英、被告北京雷勵運輸有限公司的委托代理人湯海龍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人馬立國、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司的委托代理人王碩業(yè)到庭參加訴訟，被告張學民、趙長春、李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊（2015）第50206號道路交通事故認定書雙方當事人均無異議，本院予以采信，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費1974.77元被告無異議，本院予以確認。原告提供的證據(jù)，足以證明原告和護理人員郭存巧均在南宮市瑞德格林毛皮有限公司務工，日工資分別為103元和93元，故原告住院期間的誤工費為824元，護理費為744元。醫(yī)療機構(gòu)有原告需要加強營養(yǎng)的意見，故原告請求住院期間的營養(yǎng)費240元予以支持。住院伙食補助費依法應當按照每天50元計算，即400元。原告的損失，均未超出交強險限額，故應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司和張學民按照各自在事故中的責任賠償，被告李某某、李魁英、北京雷勵運輸有限公司無需再承擔賠償責任，被告趙長春依法不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的20%，即836.55元。
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的60%，即2509.66元。
三、被告張學民賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的20%，即836.55元。
四、駁回原告郭豐華其他訴訟請求。
上述第一至三項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費減半收取25元，由被告李魁英負擔10元，被告張學民、北京雷勵運輸有限公司各負擔7.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ǚ煞ㄒ?guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊（2015）第50206號道路交通事故認定書雙方當事人均無異議，本院予以采信，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費1974.77元被告無異議，本院予以確認。原告提供的證據(jù)，足以證明原告和護理人員郭存巧均在南宮市瑞德格林毛皮有限公司務工，日工資分別為103元和93元，故原告住院期間的誤工費為824元，護理費為744元。醫(yī)療機構(gòu)有原告需要加強營養(yǎng)的意見，故原告請求住院期間的營養(yǎng)費240元予以支持。住院伙食補助費依法應當按照每天50元計算，即400元。原告的損失，均未超出交強險限額，故應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司和張學民按照各自在事故中的責任賠償，被告李某某、李魁英、北京雷勵運輸有限公司無需再承擔賠償責任，被告趙長春依法不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的20%，即836.55元。
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的60%，即2509.66元。
三、被告張學民賠償原告郭豐華醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等共計4182.77元的20%，即836.55元。
四、駁回原告郭豐華其他訴訟請求。
上述第一至三項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費減半收取25元，由被告李魁英負擔10元，被告張學民、北京雷勵運輸有限公司各負擔7.5元。

審判長：孫保仲

書記員：孫金亮