郭某某
楊立軍（河北弘丹律師事務(wù)所）
殷某

原告:郭某某，農(nóng)民工。
委托代理人:楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:殷某，農(nóng)民。
原告郭某某與被告殷某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由審判員韓庭利適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及委托代理人楊立軍，被告殷某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告殷某雇傭原告郭某某在其經(jīng)營(yíng)的碴子廠從事操作卷?yè)P(yáng)機(jī)工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告郭某某在卷?yè)P(yáng)機(jī)未停止轉(zhuǎn)動(dòng)的情況下劃拉卷?yè)P(yáng)機(jī)帶上的碴子，致左臂卷進(jìn)卷?yè)P(yáng)機(jī)受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)自身?yè)p失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任（40%），即承擔(dān)自身的損失53086.38元（132715.95元×40%）。被告殷某作為接受勞務(wù)一方對(duì)原告郭某某未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任（60%），即賠償原告郭某某79629.57元（132715.95元×60%）。被告殷某為原告郭某某墊付的42613.21元應(yīng)在其承擔(dān)的賠償款中核減。原告郭某某主張精神損害賠償金10000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告殷某賠償原告郭某某損失37016.36元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取538元，原告郭某某負(fù)擔(dān)410元，由被告殷某負(fù)擔(dān)128元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告殷某雇傭原告郭某某在其經(jīng)營(yíng)的碴子廠從事操作卷?yè)P(yáng)機(jī)工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告郭某某在卷?yè)P(yáng)機(jī)未停止轉(zhuǎn)動(dòng)的情況下劃拉卷?yè)P(yáng)機(jī)帶上的碴子，致左臂卷進(jìn)卷?yè)P(yáng)機(jī)受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)自身?yè)p失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任（40%），即承擔(dān)自身的損失53086.38元（132715.95元×40%）。被告殷某作為接受勞務(wù)一方對(duì)原告郭某某未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任（60%），即賠償原告郭某某79629.57元（132715.95元×60%）。被告殷某為原告郭某某墊付的42613.21元應(yīng)在其承擔(dān)的賠償款中核減。原告郭某某主張精神損害賠償金10000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告殷某賠償原告郭某某損失37016.36元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取538元，原告郭某某負(fù)擔(dān)410元，由被告殷某負(fù)擔(dān)128元。

審判長(zhǎng)：韓庭利

書記員：劉諶旭