原告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣，。委托代理人：王長青，河北天禹律師事務所律師。委托代理人：王歡，河北天禹律師事務所律師。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市徐水縣，。被告：徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市徐水縣，。被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：保定市七一西路181號。負責人：蘇寶慶，系該公司總經理，。委托代理人：李建振，保定市競秀區(qū)建南法律服務所法律工作者。被告：華安財產保險股份有限公司保定中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。負責人：鄭謙，該公司總經理，。

原告訴稱，2017年9月19日23時20分許，被告劉某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號的重型貨車沿112國道由東向西行駛，行駛至京環(huán)線112國道小寧口道口由于駕駛不慎與原告所有的由苗海全駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××的輕型貨車（冀Ｆ×××××的輕型貨車為道路救援車，氣泵與柴油機損壞）與陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車（冀Ｆ×××××號貨車為道路救援車，氣動千斤頂與氣動扳手損壞）相撞，致使三車受損，陳國濤受傷。此事故經霸州市公安局交通警察大隊作出認定，認定被告劉某某負此事故的全部責任，苗海全、陳國濤無責任。為了維護原告的合法權益，特起訴要求被告賠償原告車輛損失費、財產損失費、停運損失費、施救費、停車費、拖車費、交通費等共計30608.47元，訴訟費用由被告承擔。同時原告姓名應為郭某某，起訴書中身份證號等信息均正確，名字寫錯成“郭東升”是筆誤。被告人保財險新市支公司辯稱：事故車輛冀Ｆ×××××號車在我公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險。需核實事故車輛冀Ｆ×××××號車行駛證以及駕駛人員劉某某的駕駛證，在合法有效的前提下對原告合理損失超出交強險部分，我公司在投保的商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，訴訟費等間接損失我公司不承擔。被告華安財險保定支公司提交書面答辯狀一份，辯稱：1、劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號車在我公司僅投保交強險。若審核各項證據(jù)后，冀Ｆ×××××號車和司機劉某某不存在《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條規(guī)定的情況，我公司在交強險的分項責任限額內進行賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第8條規(guī)定，財產損失賠償限額為2000元。2、由于本次事故共造成兩輛三者車受損，請法院在我公司賠償限額內為其他車主預留一定的限額。3、訴訟費不屬于交強險保險責任，我公司不予承擔。被告劉某某、徐某未答辯。原告郭某某為支持自己的主張，舉證如下：：1、原告的身份證復印件一份、行駛證復印件一份、道路運輸證復印件一份，證實原告的主體身份情況及原告為冀Ｆ×××××的實際車主，且該車輛是貨運車輛應當以2016年河北省交通運輸行業(yè)收入標準60548元計算該車輛的停運損失。2、交通事故認定書一份、苗海全駕駛證一份，證實在此交通事故中，苗海全駕駛的原告車輛無責任，被告劉某某承擔全部責任。3、資產價格評估報告書一份，證實該車輛因此事故產生的車輛損失費為16318元。4、交通事故車輛修復費用價格評估結論書一份，證實該車輛因此交通事故所產生的車載氣泵損失費用1000元。5、施救費票據(jù)一份，證實原告車輛因此交通事故產生的施救費用為470元。6、拖車費票據(jù)一張，證實原告車輛因此交通事故產生的拖車費為300元。7、停車費票據(jù)一份，證實原告車輛因此交通事故產生的停車費為20元。8、評估費票據(jù)一份，證實該車輛因評估車輛損失而產生的費用情況。9、保全費票據(jù)一份，證實原告因此交通事故所產生的保全費用為120元。具體賠償清單如下：1、車輛損失費16318元；2、財產損失費1000元；3、停運損失費60548元÷12月÷30天×66天=11100.47元（時間為事故發(fā)生之日至車輛評估前一日即2017年11月23日）；4、施救費470元；5、拖車費300元；6、停車費20元；7、交通費500元；8、評估費900元。共計30608.47元。被告人保財險新市支公司對證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)1、2均沒有異議；對證據(jù)3的真實性沒有異議，但是對鑒定人員張建營所提供的證件無法證明其具有從事價格鑒定的相關資質，且該鑒定結論報告書認定金額與原告提供的證據(jù)4所認定的金額不一致，對于同一車輛兩個評估機構所給出的重置價值均不相同，對于車輛殘值的評估價值也相差較大。因此對于其車輛的實際損失金額應結合兩份鑒定結論書相結合比較認定；對于證據(jù)4真實性沒有異議，但是該評估結論書中并未附車載氣泵的相關照片資料，無法核實其損失情況，且未附鑒定機構以及相關鑒定人員的資質證明，因此對于其認定的氣泵金額不認可；對證據(jù)5、6兩項費用均為2017年12月3日發(fā)生，與本次事故間隔時間較長，與本案不具有關聯(lián)性，因此對于兩項費用不認可；對證據(jù)7停車費不認可，對于處理交通事故，在此期間產生的停車費用應由處理機關負擔，并非個人負擔；對證據(jù)8，真實性無異議，但是該費用屬于間接損失，我公司不承擔；對證據(jù)9保全費票據(jù)，真實性無異議，但是該費用并非必要費用，且屬于間接損失，我公司不予承擔。對賠償清單的意見：對第1、2項同質證意見；對于第3項停運損失不認可，雖提交道路運輸證，該證顯示為普通貨運，但根據(jù)事故認定書顯示，其從事的為道路救援，并非貨物運輸。且原告的車輛損失在2017年9月21日已經確定為全損，不應計算至第二次鑒定的日期；對于第4、5、6、8項同質證意見；對第7項，交通費未提供證據(jù)，不予認可。庭審中出示被告徐某庭前提交的車輛行駛證復印件一份、劉某某駕駛證復印件一份、保險單復印件兩份及對徐某的詢問筆錄一份。原告質證意見為：沒有異議。被告人保財險新市支公司質證意見為：沒有異議。經審理查明：2017年9月19日23時20分許，被告劉某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號的重型貨車沿112國道由東向西行駛，行駛至京環(huán)線112國道小寧口道口由于駕駛不慎與苗海全駕駛的冀Ｆ×××××號輕型貨車（道路救援車）、陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車（道路救援車）相撞，致使三車受損，陳國濤受傷，冀Ｆ×××××號輕型貨車的氣泵與柴油機損壞，冀Ｆ×××××號貨車的氣動千斤頂與氣動扳手損壞，構成交通事故。此事故經霸州市公安局交通警察大隊認定被告劉某某負此事故的全部責任，苗海全、陳國濤無責任。原告郭某某為冀Ｆ×××××的輕型貨車的車主，事故發(fā)生后，經霸州市人民法院委托，河北誠鑫價格評估有限公司于2017年11月24日作出資產價格評估報告書，評定原告郭某某所有的冀冀Ｆ×××××的輕型貨車的車輛修復費用（車輛損失費）為16318元；原告郭某某支付評估費900元。被告徐某為冀Ｆ×××××號重型貨車的車主，被告劉某某系其雇傭的司機。該車輛在被告華安財險保定支公司投保了交強險，在被告人保財險新市支公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內。原告放棄要求陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車投保的交強險保險公司在無責任財產損失限額內100元的賠償。上述事實，有原告提供的行駛證、道路運輸許可證、交通事故認定書、評估報告書、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、拖車費票據(jù)以及被告徐某提供的行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)證實。另有當事人陳述在卷佐證。
原告郭某某與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱：人保財險新市支公司）、華安財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱：華安財險保定支公司）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告郭某某申請追加徐某為本案被告參加訴訟，并中止審理?；謴蛯徖砗?，依法由審判員左本武適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告郭某某委托代理人王長青、王歡、被告人保財險新市支公司委托代理人李建振到庭參加了訴訟，被告劉某某、徐某、華安財險保定支公司經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故的全部責任，苗海全、陳國濤無責任，該認定書合法有效，本院予以確認。原告郭某某因此事故受到的損失為：1、原告主張車輛損失費16318元，系經原告申請、本院依法委托，河北誠鑫價格評估有限公司作出的，且附有相應的機構資質證書及評估人員資質證書，故本院支持車輛損失費為16318元。2、原告主張的財產損失費即車載氣泵損失1000元，提供了霸州市交警大隊委托作出的價格評估結論書予以證明，本院予以支持。3、原告主張的停運損失費11100.47元，停運時間為事故發(fā)生之日計算至車輛評估報告書出具的前一日即2017年11月23日，結合評估報告書及案件情況，并參照2016年河北省交通運輸業(yè)的年平均收入，本院支持停運損失費60548元/年÷365天×66天=10948元。4、原告主張的施救費470元，本院予以支持。5、原告主張的拖車費300元，本院予以支持。6、原告主張的停車費20元，本院予以支持。7、原告主張的交通費500，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。8、原告主張的評估費900元，確系為確定損失所支出的必要的、合理的費用且有相應票據(jù)予以證明，本院予以支持。以上共計29956元，其中車輛損失費、氣泵損失費、施救費、拖車費共計18088元，停運損失費、停車費、評估費共計11868元。因此事故中被告劉某某負全部責任，且其駕駛的冀Ｆ×××××號的重型貨車造成原告所有的冀Ｆ×××××的輕型貨車與陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車兩車輛受損，故被告華安財險保定支公司應在交強險財產損失限額內為陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車預留一半的份額，原告放棄要求陳國濤駕駛的冀Ｆ×××××號貨車投保的交強險保險公司在無責任財產損失限額內的100元賠償，系對己方權利的放棄，本院予以確認，綜上，被告華安財險保定支公司應在交強險限額內賠償原告車輛損失費、氣泵損失費、施救費、拖車費1000元，被告人保財險新市支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告車輛損失費、氣泵損失費、施救費、拖車費共計16988元（16088元扣除無責賠付100元），被告徐某系冀Ｆ×××××號重型貨車的車主，且被告劉某某系其雇傭的司機，故被告徐某應賠償原告停運損失費、停車費、評估費共計11868元。被告劉某某、徐某、華安財險保定支公司經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內一次性賠償原告郭某某車輛損失費、施救費、拖車費共計1000元，限本判決生效后十日內付清。二、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)三者險范圍內一次性賠償原告郭某某車輛損失費、施救費、拖車費共計16988元，限本判決生效后十日內付清。三、被告徐某賠償原告郭某某停運損失費、停車費、評估費共計11868元，限本判決生效后十日內付清。四、被告劉某某不再承擔賠償責任。五、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費566元減半收取283元、保全費120元共計403元，由原告郭某某承擔9元，由被告徐某承擔394元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費566元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：宋廣權