上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人王德軍，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭東某。
委托代理人黃猛。
原審被告十堰天與地物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)東環(huán)路128號。
法定代表人施子政，該公司董事長。
委托代理人王萬林，該公司員工。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路77號。
代表人張東敏，該分公司經(jīng)理。
委托代理人陳雪峰，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某因與被上訴人郭東某、原審被告十堰天與地物流有限公司（以下簡稱天與地物流公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司（以下簡稱人民財(cái)保十堰分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02485號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長并主審，審判員祝家興、張曼參加的合議庭于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某某的委托代理人王德軍，被上訴人郭東某的委托代理人黃猛，原審被告天與地物流公司的委托代理人王萬林、人民財(cái)保十堰分公司的委托代理人陳雪峰出庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭東某一審請求：1.秦某某、天與地物流公司賠償其車輛損失31057元；2.人民財(cái)保十堰分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年7月15日14時(shí)50分，秦某某駕駛鄂C×××××號大貨車由丁家營往武當(dāng)山方向行駛時(shí)，與前方同向行駛的由郭東某駕駛的鄂C×××××號轎車追尾，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：秦某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，郭東某無責(zé)。2014年8月5日，鄂C×××××號轎車投保的保險(xiǎn)公司中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司對郭東某駕駛的鄂C×××××號轎車的車輛損失評估為31057.15元。2014年8月20日，鄂C×××××號轎車在十堰市丹江口市環(huán)通汽修廠維修，花費(fèi)修車費(fèi)31057元。2014年12月24日，秦某某駕駛的鄂C×××××號大貨車投保的保險(xiǎn)公司人民財(cái)保十堰分公司對郭東某駕駛的鄂C×××××號轎車車輛損失評估為6173元，殘值價(jià)值200元，但定損評估單上記載“此定損單根據(jù)外觀定損，內(nèi)部無法看到是否損壞”。
一審法院另查明，鄂C×××××號大貨車系掛靠在天與地物流公司名下，該車輛實(shí)際所有人為秦某某，鄂C×××××號大貨車在人民財(cái)保十堰分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行駛安全造成交通事故，致使郭東某駕駛的鄂C×××××號轎車受損，秦某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，鄂C×××××號大貨車掛靠在天與地物流公司名下，該公司應(yīng)當(dāng)與秦某某共同承擔(dān)連帶責(zé)任。秦某某駕駛的鄂C×××××號大貨車在人民財(cái)保十堰分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，人民財(cái)保十堰分公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于鄂C×××××號轎車因本次交通事故產(chǎn)生的修理費(fèi)用，秦某某提交的定損單僅從外觀進(jìn)行定損，故不能證明該車輛的實(shí)際損失，而郭東某提交了完整的定損單及修理費(fèi)發(fā)票、修理及更換配件明細(xì)，故對于郭東某主張車輛損失為31057元的訴訟請求，予以支持。綜上，人民財(cái)保十堰分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郭東某2000元，秦某某應(yīng)當(dāng)賠償郭東某29057元，天與地物流公司對秦某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的29057元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司賠償郭東某2000元。二、秦某某賠償郭東某29057元；十堰天與地物流有限公司對秦某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的29057元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)577元，由秦某某、十堰天與地物流有限公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，秦某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.依法發(fā)回重審或改判；3.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其理由如下：
原審程序嚴(yán)重違法，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，存在諸多錯(cuò)誤：1.該案于2014年8月29日訴至茅箭區(qū)人民法院并立案審理，茅箭區(qū)人民法院拖延審理期限于2015年3月2日下達(dá)一審判決書，此次審理期限7個(gè)月25天，并于2015年5月向上訴人送達(dá)判決書。審理期限已嚴(yán)重超過民事訴訟法規(guī)定的六個(gè)月期限，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)益。2.原審法院采用簡易程序?qū)徖?，上訴人提供的部分關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)被上訴人質(zhì)證，嚴(yán)重侵犯上訴人的訴訟權(quán)利。上訴人提交的人民財(cái)保十堰分公司對郭東某車輛定損單，未經(jīng)開庭質(zhì)證，原審法院直接予以認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的訴訟權(quán)益。3.原審法院采用簡易程序?qū)徖恚瑓s由助理審判員獨(dú)任審理，民事訴訟法規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理?！鄙显V人認(rèn)為原審法院由助理審判員獨(dú)任審理，違反民事訴訟法規(guī)定。4.原審法院對被上訴人提供的有嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)即中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的定損單，未通知上訴人故不能認(rèn)定，導(dǎo)致審理結(jié)果不公正。
二審過程中，雙方均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項(xiàng)規(guī)定“原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”。故上訴人第一條審限超期的上訴理由不屬發(fā)回重審的情形。
上訴人提交的人民財(cái)保十堰分公司對郭東某車輛定損單，二審雙方當(dāng)事人確認(rèn)經(jīng)過一審質(zhì)證，且一審法院并未采納該證據(jù)。故上訴人第二條上訴理由即該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證直接采信的理由不能成立，
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四十八條規(guī)定“民事訴訟法第四十四條所稱的審判人員，包括參與本案審理的人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員、助理審判員和人民陪審員”。故上訴人第三條上訴理由即助理審判員不能獨(dú)任審理不能成立。
以上三點(diǎn)上訴理由經(jīng)向當(dāng)事人釋明，雙方當(dāng)事人一致同意本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院采納中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的定損單認(rèn)定相關(guān)損失是否正確。
本院認(rèn)為，郭東某提交了定損單及修理費(fèi)發(fā)票、修理及更換配件明細(xì)，證據(jù)之間可以相互印證。雖秦某某提交有人民財(cái)保十堰分公司對涉案車輛損失評估為6173元，但定損評估單上記載“此定損單根據(jù)外觀定損，內(nèi)部無法看到是否損壞”。故一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定涉案車輛損失為31057元并無不當(dāng)。上訴人秦某某的上訴理由均不能成立，本院不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)526元，由上訴人秦某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　　王宇鵬 審判員　　祝家興 審判員　　張　曼

書記員：奚悅