郭某
吳衛(wèi)東（河北通勝律師事務所）
盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司
菅瑞明（山西晉然嶺律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司

原告郭某，男，漢族，住河北省青縣清州鎮(zhèn)。
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務所律師。
被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省盂縣縣城二級路。
法定代表人賈晉紅，公司經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司，住所地山西省陽某市桃北中路。
負責人范文林，中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人菅瑞明，山西晉然嶺律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司，山西省盂縣新建東路秀水橋西。
負責人梁永杰，支公司經(jīng)理。
原告郭某訴被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱“盂縣汽貿(mào)公司”）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱“陽某大地財險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱“盂縣人保財險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫昌義獨任審判，公開開庭進行了審理，原告在庭審前撤回了對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的起訴。
經(jīng)本院傳票傳喚，原告郭某的委托代理人吳衛(wèi)東律師、被告陽某大地財險的委托代理人菅瑞明律師到庭參加了訴訟，被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財險無正當理由未派員出庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某訴稱，2014年6月14日5時，郭某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛重型貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時，與前方李進軍駕駛的被告盂縣汽貿(mào)公司所有的晉C×××××／晉C×××××掛重型貨車追尾相撞，造成原告的司機郭某受傷、乘車人溫立東死亡，晉C×××××／晉C×××××掛的司機李進軍死亡、乘車人楊文華受傷，并造成雙方車輛損壞及路產(chǎn)損失。
高速交警獻縣大隊認定，郭某負事故的主要責任，李進軍負事故的次要責任，溫立東和楊文華無責任。
因晉C×××××／晉C×××××掛貨車在被告陽某大地財險、盂縣人保財險投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期限內，故原告要求判令被告依法賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金（在交強險內優(yōu)先賠付）、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費等各項損失共計247728元，并承擔本案訴訟費用。
同時，因原告的傷情較重，右腿髖關節(jié)等部位可能需要置換，保留進一步索賠的權利。
被告陽某大地財險辯稱，晉C×××××主車在我公司投保有一份交強險和一份保額50萬元的第三者責任保險，本案事故發(fā)生在保險期限內，事故造成了多人傷亡，根據(jù)（2014）獻民初字第2188號民事判決和（2015）獻民初字第1670號民事判決計算，晉C×××××車的交強險尚余醫(yī)療費用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額30000元，三者險尚余賠償限額356851元；對于本案原告的合理損失，同意在上述交強險剩余限額內依法賠付，超出交強險部分在三者險限額內依照事故責任與掛車的保險人按比例賠付；訴訟費用和鑒定費不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔。
被告盂縣人保財險書面辯稱，事故發(fā)生時，晉C×××××掛在我公司投保有一份5萬元的三者險及不計免賠，對于本案原告的合理損失，我公司僅在掛車商業(yè)險剩余限額內與主車保險人按比例承擔賠償責任，經(jīng)（2014）獻民初字第2188號民事判決和（2015）獻民初字第1670號民事判決，晉C×××××掛的第三者責任險限額僅剩余35685.1元，本案判決金額不應超出剩余金額。
被告盂縣汽貿(mào)公司缺席庭審，且一直未提交答辯意見。
本院認為，被告方當事人有進行答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。
被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財險經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了當庭答辯和質證的權利。
本案涉及的交通事故事實清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊認定郭某承擔事故主要責任、李進軍承擔事故次要責任、溫立東和楊文華不承擔事故責任的認定符合本案事實及相關法律規(guī)定，本院對此認定的責任劃分予以采信；作為侵權人的李進軍在事故當中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務過程當中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車輛的所有人，應根據(jù)事故責任比例對原告的損失承擔相應的賠償責任。
由于晉C×××××車投保有交強險和商業(yè)險，晉C×××××掛車投保有商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內，故對于原告因事故造成的直接損失，保險人陽某大地財險和盂縣人保財險應當在保險范圍內承擔相應的賠償責任，但不應超出剩余的分項賠償限額，超出保險范圍部分再由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔。
原告郭某的合理損失項目及數(shù)額應以本院核定為準。
根據(jù)滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第759號傷殘評定意見書，本院認定原告誤工期為425天（自住院之日計算至定殘日前一天），原告二人護理期限為122天（自原告住院日至2014年10月13日），原告一人護理期限為303天（425-122）；本院酌定原告營養(yǎng)期限為225天，二次手術費為8500元。
關于原告的醫(yī)療費用，陽某大地財險要求扣減20%的辯解沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納，原告醫(yī)療費損失應包括原告在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院花去的醫(yī)療費229072.95元和二次手術費用8500元，合計237572.95元；原告的住院伙食補助費為7450元（50元×149天《回家休養(yǎng)期間不應計算》），原告的營養(yǎng)費為3375元（225天×15元）。
關于原告的誤工費損失，因原告持有有效的駕駛證及從業(yè)資格證且在交通事故中駕駛車輛受到傷害，故其要求按照交通運輸業(yè)標準計算誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持，即原告的誤工費為61897.47元（53159元／年×425天）。
關于原告的護理費損失，原告提交了第一護理人郭玉的務工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明及工資表，但未提交其交納有關勞動、醫(yī)療保險的證明、工資底賬等相關證據(jù)相互印證，不能認定郭玉有固定收入，原告又未能證明郭玉最近三年的平均收入，故郭玉的誤工損失本應參照制造業(yè)上一年度職工工資計算，但因原告主張的3400元／月低于制造業(yè)制造業(yè)上一年度職工工資標準（43863元／年），故本院支持原告主張的郭玉護理費按照3400元／月計算；因原告未提交第二護理人郭樹海與原告的關系證明且未提交郭樹海減少收入的證明，本院對郭樹海護理原告的事實不予認定；根據(jù)鑒定意見書結論，原告在需要二人護理的期間處于住院期間內，故該期間第二護理人的誤工費可按照全省在崗職工年平均工資計算，原告一人護理期間的護理費按照郭玉護理誤工計算，即原告的護理費損失為63621.9元（46239元／年×122天×1人＋3400元／月×425天×1人）。
關于原告殘疾賠償金，原告提交的相關證據(jù)可以相互印證證實原告自2010年10月份開始在城鎮(zhèn)居住生活，且原告務工的單位青縣世佳汽車運輸有限公司及車主王維國均在青縣縣城，能證實原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，故原告殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準、參照傷殘系數(shù)計算20年，原告損傷構成九級、十級、十級、十級傷殘，本院確定其傷殘系數(shù)為23%，對原告主張的傷殘系數(shù)24%不予采納，即原告的傷殘賠償金為111048.6元（24141元／年×23%×20年）。
關于原告的精神撫慰金，考慮原告的傷殘等級對其精神上造成的傷害程度及原告的過錯責任，本院酌定其精神撫慰金為11000元。
關于原告的被撫養(yǎng)人生活費應自原告定殘后開始給付，截止到原告定殘之日，其母張寶香已經(jīng)年滿60周歲，依法應享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費應參照農(nóng)村居民年生活消費支出標準并按照傷殘系數(shù)計算20年，由原告負擔二分之一；原告的兒子郭世達已年滿9周歲，依法應享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費應參照城鎮(zhèn)居民年消費性支出標準按照傷殘系數(shù)計算9年，由原告負擔二分之一；即原告的被撫養(yǎng)人生活費為35778.8元（8248元／年×20年×23%×50%＋16240元／年×9年×23%×50%）。
關于原告的交通費損失，考慮原告的傷情并結合其治療和傷殘評定等實際情況，本院酌定其交通費為800元。
關于原告的鑒定費1400元，有正式的發(fā)票予以佐證。
綜上，本院核定原告的合理損失合計為533944.72元。
對于原告的上述各項損失，被告陽某大地財險應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在剩余的死亡傷殘賠償限額內賠償30000元；因原告自負事故的主要責任，故對于交強險賠償不足的原告損失493944.72元（533944.72元-40000元），應參照事故次要責任比例由保險人在第三者責任賠償險限額內承擔30%即148183.42元，但應由被告陽某大地財險和被告盂縣人保財險按照各自承保商業(yè)險保額比例分擔，即陽某大地財險應在三者險限額內賠償原告損失134712.2元（50萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元），盂縣人保財險應賠償原告損失13471.22元（5萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告郭某損失40000元，在第三者責任保險賠償限額內賠償原告郭某損失134712.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司在第三者責任保險賠償限額內賠償原告郭某損失13471.22元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
以上給付事項于本判決生效后十日內一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2508元，由原告郭某負擔476元，由被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司負擔2032元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告方當事人有進行答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。
被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財險經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了當庭答辯和質證的權利。
本案涉及的交通事故事實清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊認定郭某承擔事故主要責任、李進軍承擔事故次要責任、溫立東和楊文華不承擔事故責任的認定符合本案事實及相關法律規(guī)定，本院對此認定的責任劃分予以采信；作為侵權人的李進軍在事故當中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務過程當中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車輛的所有人，應根據(jù)事故責任比例對原告的損失承擔相應的賠償責任。
由于晉C×××××車投保有交強險和商業(yè)險，晉C×××××掛車投保有商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內，故對于原告因事故造成的直接損失，保險人陽某大地財險和盂縣人保財險應當在保險范圍內承擔相應的賠償責任，但不應超出剩余的分項賠償限額，超出保險范圍部分再由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔。
原告郭某的合理損失項目及數(shù)額應以本院核定為準。
根據(jù)滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第759號傷殘評定意見書，本院認定原告誤工期為425天（自住院之日計算至定殘日前一天），原告二人護理期限為122天（自原告住院日至2014年10月13日），原告一人護理期限為303天（425-122）；本院酌定原告營養(yǎng)期限為225天，二次手術費為8500元。
關于原告的醫(yī)療費用，陽某大地財險要求扣減20%的辯解沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納，原告醫(yī)療費損失應包括原告在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院花去的醫(yī)療費229072.95元和二次手術費用8500元，合計237572.95元；原告的住院伙食補助費為7450元（50元×149天《回家休養(yǎng)期間不應計算》），原告的營養(yǎng)費為3375元（225天×15元）。
關于原告的誤工費損失，因原告持有有效的駕駛證及從業(yè)資格證且在交通事故中駕駛車輛受到傷害，故其要求按照交通運輸業(yè)標準計算誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持，即原告的誤工費為61897.47元（53159元／年×425天）。
關于原告的護理費損失，原告提交了第一護理人郭玉的務工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明及工資表，但未提交其交納有關勞動、醫(yī)療保險的證明、工資底賬等相關證據(jù)相互印證，不能認定郭玉有固定收入，原告又未能證明郭玉最近三年的平均收入，故郭玉的誤工損失本應參照制造業(yè)上一年度職工工資計算，但因原告主張的3400元／月低于制造業(yè)制造業(yè)上一年度職工工資標準（43863元／年），故本院支持原告主張的郭玉護理費按照3400元／月計算；因原告未提交第二護理人郭樹海與原告的關系證明且未提交郭樹海減少收入的證明，本院對郭樹海護理原告的事實不予認定；根據(jù)鑒定意見書結論，原告在需要二人護理的期間處于住院期間內，故該期間第二護理人的誤工費可按照全省在崗職工年平均工資計算，原告一人護理期間的護理費按照郭玉護理誤工計算，即原告的護理費損失為63621.9元（46239元／年×122天×1人＋3400元／月×425天×1人）。
關于原告殘疾賠償金，原告提交的相關證據(jù)可以相互印證證實原告自2010年10月份開始在城鎮(zhèn)居住生活，且原告務工的單位青縣世佳汽車運輸有限公司及車主王維國均在青縣縣城，能證實原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，故原告殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準、參照傷殘系數(shù)計算20年，原告損傷構成九級、十級、十級、十級傷殘，本院確定其傷殘系數(shù)為23%，對原告主張的傷殘系數(shù)24%不予采納，即原告的傷殘賠償金為111048.6元（24141元／年×23%×20年）。
關于原告的精神撫慰金，考慮原告的傷殘等級對其精神上造成的傷害程度及原告的過錯責任，本院酌定其精神撫慰金為11000元。
關于原告的被撫養(yǎng)人生活費應自原告定殘后開始給付，截止到原告定殘之日，其母張寶香已經(jīng)年滿60周歲，依法應享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費應參照農(nóng)村居民年生活消費支出標準并按照傷殘系數(shù)計算20年，由原告負擔二分之一；原告的兒子郭世達已年滿9周歲，依法應享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費應參照城鎮(zhèn)居民年消費性支出標準按照傷殘系數(shù)計算9年，由原告負擔二分之一；即原告的被撫養(yǎng)人生活費為35778.8元（8248元／年×20年×23%×50%＋16240元／年×9年×23%×50%）。
關于原告的交通費損失，考慮原告的傷情并結合其治療和傷殘評定等實際情況，本院酌定其交通費為800元。
關于原告的鑒定費1400元，有正式的發(fā)票予以佐證。
綜上，本院核定原告的合理損失合計為533944.72元。
對于原告的上述各項損失，被告陽某大地財險應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在剩余的死亡傷殘賠償限額內賠償30000元；因原告自負事故的主要責任，故對于交強險賠償不足的原告損失493944.72元（533944.72元-40000元），應參照事故次要責任比例由保險人在第三者責任賠償險限額內承擔30%即148183.42元，但應由被告陽某大地財險和被告盂縣人保財險按照各自承保商業(yè)險保額比例分擔，即陽某大地財險應在三者險限額內賠償原告損失134712.2元（50萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元），盂縣人保財險應賠償原告損失13471.22元（5萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告郭某損失40000元，在第三者責任保險賠償限額內賠償原告郭某損失134712.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司在第三者責任保險賠償限額內賠償原告郭某損失13471.22元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
以上給付事項于本判決生效后十日內一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2508元，由原告郭某負擔476元，由被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司負擔2032元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱