郭某
吳衛(wèi)東（河北通勝律師事務(wù)所）
盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司
菅瑞明（山西晉然嶺律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司

原告郭某，男，漢族，住河北省青縣清州鎮(zhèn)。
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省盂縣縣城二級(jí)路。
法定代表人賈晉紅，公司經(jīng)理。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司，住所地山西省陽某市桃北中路。
負(fù)責(zé)人范文林，中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人菅瑞明，山西晉然嶺律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司，山西省盂縣新建東路秀水橋西。
負(fù)責(zé)人梁永杰，支公司經(jīng)理。
原告郭某訴被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱“盂縣汽貿(mào)公司”）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱“陽某大地財(cái)險(xiǎn)”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱“盂縣人保財(cái)險(xiǎn)”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫昌義獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告在庭審前撤回了對中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的起訴。
經(jīng)本院傳票傳喚，原告郭某的委托代理人吳衛(wèi)東律師、被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)的委托代理人菅瑞明律師到庭參加了訴訟，被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)無正當(dāng)理由未派員出庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2014年6月14日5時(shí)，郭某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛重型貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向156KM＋725M處時(shí)，與前方李進(jìn)軍駕駛的被告盂縣汽貿(mào)公司所有的晉C×××××／晉C×××××掛重型貨車追尾相撞，造成原告的司機(jī)郭某受傷、乘車人溫立東死亡，晉C×××××／晉C×××××掛的司機(jī)李進(jìn)軍死亡、乘車人楊文華受傷，并造成雙方車輛損壞及路產(chǎn)損失。
高速交警獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定，郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，李進(jìn)軍負(fù)事故的次要責(zé)任，溫立東和楊文華無責(zé)任。
因晉C×××××／晉C×××××掛貨車在被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)、盂縣人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求判令被告依法賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)247728元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
同時(shí)，因原告的傷情較重，右腿髖關(guān)節(jié)等部位可能需要置換，保留進(jìn)一步索賠的權(quán)利。
被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)辯稱，晉C×××××主車在我公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故造成了多人傷亡，根據(jù)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決和（2015）獻(xiàn)民初字第1670號(hào)民事判決計(jì)算，晉C×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)尚余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額30000元，三者險(xiǎn)尚余賠償限額356851元；對于本案原告的合理損失，同意在上述交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)依法賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任與掛車的保險(xiǎn)人按比例賠付；訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)書面辯稱，事故發(fā)生時(shí)，晉C×××××掛在我公司投保有一份5萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對于本案原告的合理損失，我公司僅在掛車商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)與主車保險(xiǎn)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)（2014）獻(xiàn)民初字第2188號(hào)民事判決和（2015）獻(xiàn)民初字第1670號(hào)民事判決，晉C×××××掛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額僅剩余35685.1元，本案判決金額不應(yīng)超出剩余金額。
被告盂縣汽貿(mào)公司缺席庭審，且一直未提交答辯意見。
本院認(rèn)為，被告方當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
本案涉及的交通事故事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定郭某承擔(dān)事故主要責(zé)任、李進(jìn)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任、溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對此認(rèn)定的責(zé)任劃分予以采信；作為侵權(quán)人的李進(jìn)軍在事故當(dāng)中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務(wù)過程當(dāng)中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車輛的所有人，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由于晉C×××××車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，晉C×××××掛車投保有商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對于原告因事故造成的直接損失，保險(xiǎn)人陽某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超出剩余的分項(xiàng)賠償限額，超出保險(xiǎn)范圍部分再由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔(dān)。
原告郭某的合理損失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。
根據(jù)滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第759號(hào)傷殘?jiān)u定意見書，本院認(rèn)定原告誤工期為425天（自住院之日計(jì)算至定殘日前一天），原告二人護(hù)理期限為122天（自原告住院日至2014年10月13日），原告一人護(hù)理期限為303天（425-122）；本院酌定原告營養(yǎng)期限為225天，二次手術(shù)費(fèi)為8500元。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)用，陽某大地財(cái)險(xiǎn)要求扣減20%的辯解沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納，原告醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)包括原告在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院花去的醫(yī)療費(fèi)229072.95元和二次手術(shù)費(fèi)用8500元，合計(jì)237572.95元；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7450元（50元×149天《回家休養(yǎng)期間不應(yīng)計(jì)算》），原告的營養(yǎng)費(fèi)為3375元（225天×15元）。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)損失，因原告持有有效的駕駛證及從業(yè)資格證且在交通事故中駕駛車輛受到傷害，故其要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，即原告的誤工費(fèi)為61897.47元（53159元／年×425天）。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)損失，原告提交了第一護(hù)理人郭玉的務(wù)工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、誤工證明及工資表，但未提交其交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)相互印證，不能認(rèn)定郭玉有固定收入，原告又未能證明郭玉最近三年的平均收入，故郭玉的誤工損失本應(yīng)參照制造業(yè)上一年度職工工資計(jì)算，但因原告主張的3400元／月低于制造業(yè)制造業(yè)上一年度職工工資標(biāo)準(zhǔn)（43863元／年），故本院支持原告主張的郭玉護(hù)理費(fèi)按照3400元／月計(jì)算；因原告未提交第二護(hù)理人郭樹海與原告的關(guān)系證明且未提交郭樹海減少收入的證明，本院對郭樹海護(hù)理原告的事實(shí)不予認(rèn)定；根據(jù)鑒定意見書結(jié)論，原告在需要二人護(hù)理的期間處于住院期間內(nèi)，故該期間第二護(hù)理人的誤工費(fèi)可按照全省在崗職工年平均工資計(jì)算，原告一人護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)按照郭玉護(hù)理誤工計(jì)算，即原告的護(hù)理費(fèi)損失為63621.9元（46239元／年×122天×1人＋3400元／月×425天×1人）。
關(guān)于原告殘疾賠償金，原告提交的相關(guān)證據(jù)可以相互印證證實(shí)原告自2010年10月份開始在城鎮(zhèn)居住生活，且原告務(wù)工的單位青縣世佳汽車運(yùn)輸有限公司及車主王維國均在青縣縣城，能證實(shí)原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，故原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、參照傷殘系數(shù)計(jì)算20年，原告損傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，本院確定其傷殘系數(shù)為23%，對原告主張的傷殘系數(shù)24%不予采納，即原告的傷殘賠償金為111048.6元（24141元／年×23%×20年）。
關(guān)于原告的精神撫慰金，考慮原告的傷殘等級(jí)對其精神上造成的傷害程度及原告的過錯(cuò)責(zé)任，本院酌定其精神撫慰金為11000元。
關(guān)于原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)自原告定殘后開始給付，截止到原告定殘之日，其母張寶香已經(jīng)年滿60周歲，依法應(yīng)享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)并按照傷殘系數(shù)計(jì)算20年，由原告負(fù)擔(dān)二分之一；原告的兒子郭世達(dá)已年滿9周歲，依法應(yīng)享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)按照傷殘系數(shù)計(jì)算9年，由原告負(fù)擔(dān)二分之一；即原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為35778.8元（8248元／年×20年×23%×50%＋16240元／年×9年×23%×50%）。
關(guān)于原告的交通費(fèi)損失，考慮原告的傷情并結(jié)合其治療和傷殘?jiān)u定等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為800元。
關(guān)于原告的鑒定費(fèi)1400元，有正式的發(fā)票予以佐證。
綜上，本院核定原告的合理損失合計(jì)為533944.72元。
對于原告的上述各項(xiàng)損失，被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在剩余的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償30000元；因原告自負(fù)事故的主要責(zé)任，故對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的原告損失493944.72元（533944.72元-40000元），應(yīng)參照事故次要責(zé)任比例由保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任賠償險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即148183.42元，但應(yīng)由被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)和被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)按照各自承保商業(yè)險(xiǎn)保額比例分擔(dān)，即陽某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失134712.2元（50萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元），盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告損失13471.22元（5萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失40000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失134712.2元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失13471.22元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
以上給付事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2508元，由原告郭某負(fù)擔(dān)476元，由被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告方當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
本案涉及的交通事故事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定郭某承擔(dān)事故主要責(zé)任、李進(jìn)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任、溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對此認(rèn)定的責(zé)任劃分予以采信；作為侵權(quán)人的李進(jìn)軍在事故當(dāng)中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務(wù)過程當(dāng)中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車輛的所有人，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由于晉C×××××車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，晉C×××××掛車投保有商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對于原告因事故造成的直接損失，保險(xiǎn)人陽某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超出剩余的分項(xiàng)賠償限額，超出保險(xiǎn)范圍部分再由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔(dān)。
原告郭某的合理損失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。
根據(jù)滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第759號(hào)傷殘?jiān)u定意見書，本院認(rèn)定原告誤工期為425天（自住院之日計(jì)算至定殘日前一天），原告二人護(hù)理期限為122天（自原告住院日至2014年10月13日），原告一人護(hù)理期限為303天（425-122）；本院酌定原告營養(yǎng)期限為225天，二次手術(shù)費(fèi)為8500元。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)用，陽某大地財(cái)險(xiǎn)要求扣減20%的辯解沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納，原告醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)包括原告在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院花去的醫(yī)療費(fèi)229072.95元和二次手術(shù)費(fèi)用8500元，合計(jì)237572.95元；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7450元（50元×149天《回家休養(yǎng)期間不應(yīng)計(jì)算》），原告的營養(yǎng)費(fèi)為3375元（225天×15元）。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)損失，因原告持有有效的駕駛證及從業(yè)資格證且在交通事故中駕駛車輛受到傷害，故其要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，即原告的誤工費(fèi)為61897.47元（53159元／年×425天）。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)損失，原告提交了第一護(hù)理人郭玉的務(wù)工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、誤工證明及工資表，但未提交其交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)相互印證，不能認(rèn)定郭玉有固定收入，原告又未能證明郭玉最近三年的平均收入，故郭玉的誤工損失本應(yīng)參照制造業(yè)上一年度職工工資計(jì)算，但因原告主張的3400元／月低于制造業(yè)制造業(yè)上一年度職工工資標(biāo)準(zhǔn)（43863元／年），故本院支持原告主張的郭玉護(hù)理費(fèi)按照3400元／月計(jì)算；因原告未提交第二護(hù)理人郭樹海與原告的關(guān)系證明且未提交郭樹海減少收入的證明，本院對郭樹海護(hù)理原告的事實(shí)不予認(rèn)定；根據(jù)鑒定意見書結(jié)論，原告在需要二人護(hù)理的期間處于住院期間內(nèi)，故該期間第二護(hù)理人的誤工費(fèi)可按照全省在崗職工年平均工資計(jì)算，原告一人護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)按照郭玉護(hù)理誤工計(jì)算，即原告的護(hù)理費(fèi)損失為63621.9元（46239元／年×122天×1人＋3400元／月×425天×1人）。
關(guān)于原告殘疾賠償金，原告提交的相關(guān)證據(jù)可以相互印證證實(shí)原告自2010年10月份開始在城鎮(zhèn)居住生活，且原告務(wù)工的單位青縣世佳汽車運(yùn)輸有限公司及車主王維國均在青縣縣城，能證實(shí)原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，故原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、參照傷殘系數(shù)計(jì)算20年，原告損傷構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，本院確定其傷殘系數(shù)為23%，對原告主張的傷殘系數(shù)24%不予采納，即原告的傷殘賠償金為111048.6元（24141元／年×23%×20年）。
關(guān)于原告的精神撫慰金，考慮原告的傷殘等級(jí)對其精神上造成的傷害程度及原告的過錯(cuò)責(zé)任，本院酌定其精神撫慰金為11000元。
關(guān)于原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)自原告定殘后開始給付，截止到原告定殘之日，其母張寶香已經(jīng)年滿60周歲，依法應(yīng)享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)并按照傷殘系數(shù)計(jì)算20年，由原告負(fù)擔(dān)二分之一；原告的兒子郭世達(dá)已年滿9周歲，依法應(yīng)享受被撫養(yǎng)人待遇，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)按照傷殘系數(shù)計(jì)算9年，由原告負(fù)擔(dān)二分之一；即原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為35778.8元（8248元／年×20年×23%×50%＋16240元／年×9年×23%×50%）。
關(guān)于原告的交通費(fèi)損失，考慮原告的傷情并結(jié)合其治療和傷殘?jiān)u定等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為800元。
關(guān)于原告的鑒定費(fèi)1400元，有正式的發(fā)票予以佐證。
綜上，本院核定原告的合理損失合計(jì)為533944.72元。
對于原告的上述各項(xiàng)損失，被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在剩余的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償30000元；因原告自負(fù)事故的主要責(zé)任，故對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的原告損失493944.72元（533944.72元-40000元），應(yīng)參照事故次要責(zé)任比例由保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任賠償險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即148183.42元，但應(yīng)由被告陽某大地財(cái)險(xiǎn)和被告盂縣人保財(cái)險(xiǎn)按照各自承保商業(yè)險(xiǎn)保額比例分擔(dān)，即陽某大地財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失134712.2元（50萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元），盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告損失13471.22元（5萬元／《50萬元＋5萬元》×148183.42元）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失40000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失134712.2元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郭某損失13471.22元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
以上給付事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2508元，由原告郭某負(fù)擔(dān)476元，由被告盂縣修某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2032元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱