郭三龍
范亮亮（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
云南弘某建筑勞務(wù)有限公司
蘇瑜（湖北重道律師事務(wù)所）
沈明

上訴人（原審原告）郭三龍。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）云南弘某建筑勞務(wù)有限公司。
住所地:云南省昆明經(jīng)開區(qū)洛羊物流片區(qū)東盟森林小區(qū)3幢604號。
法定代表人何挺，該公司董事長。
委托代理人蘇瑜，湖北重道律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原審第三人沈明，中國葛洲壩集團第一工程有限公司退休職工。
上訴人郭三龍因與上訴人云南弘某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱弘某勞務(wù)公司）、原審第三人沈明民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00956號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日立案受理后，依法組成由審判員冀放擔(dān)任審判長，審判員鄧愛民、肖小月參加的合議庭，對本案進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年，弘某勞務(wù)公司為方便沈明在宜昌市代表該公司參與葛洲壩五公司貴州修文大橋工程投標(biāo)事宜，其法定代表人何挺電話授權(quán)沈明可以印制職務(wù)為”弘某勞務(wù)公司副總經(jīng)理”的名片，并同意沈明在宜昌仿刻弘某勞務(wù)公司公章和法人私章（印模由何挺發(fā)送至沈明的電子郵箱）。
之后，沈明為其本人印制了職務(wù)為”云南弘某公司副總經(jīng)理”的名片，并仿刻了弘某勞務(wù)公司的公章和法人私章，在葛洲壩集團處代表弘某勞務(wù)公司進行工程投標(biāo)事宜。
2015年1月12日，沈明向郭三龍出具《借條》一張，《借條》載明，”今借到郭三龍現(xiàn)金10萬元（該款用于葛洲壩五公司貴州修文大橋投標(biāo)保證金），保證兩個月內(nèi)還款。
”之后，沈明在該《借條》上加蓋了其仿刻的弘某勞務(wù)公司的公章。
2015年1月16日，郭三龍將10萬元從中國工商銀行股份有限公司三峽桃花嶺支行匯款轉(zhuǎn)入了弘某勞務(wù)公司在招商銀行昆明世紀(jì)城支行的賬戶上。
同日，弘某勞務(wù)公司將上述10萬元分兩筆轉(zhuǎn)至葛洲壩集團第五工程有限公司（以用作貴州修文縣橋梁上部結(jié)構(gòu)2標(biāo)段投標(biāo)保證金）。
2015年5月26日，葛洲壩集團第五工程有限公司集中采購中心向沈明發(fā)函，通知其以弘某勞務(wù)公司授權(quán)委托人的身份處理投標(biāo)事宜。
因弘某勞務(wù)公司未依約還款，郭三龍遂于2015年5月28日訴至人民法院，請求判令弘某勞務(wù)公司償還其借款10萬元，并參照同類銀行貸款利率賠償自借款逾期之日（2015年3月16日）起至全部本金清償之日止的利息損失。
本院認(rèn)為，本案爭議的為責(zé)任主體及逾期還款的利息計算期間問題。
一、關(guān)于責(zé)任主體問題。
現(xiàn)查明，沈明系受弘某勞務(wù)公司的委托從事葛洲壩五公司貴州修文大橋投標(biāo)事宜，并經(jīng)該公司同意仿制了公司印章；沈明在從事委托事務(wù)過程中向郭三龍借了10萬元投標(biāo)保證金（借據(jù)上加蓋了仿制的公司印章）。
首先，從交易習(xí)慣上看，所謂”辦理工程投標(biāo)事宜”，包括提供資質(zhì)文件、編制投標(biāo)書、交納投標(biāo)保證金等諸事項，因此保證金的籌集與交納亦屬委托事項的內(nèi)容之一部分。
故沈明向郭三龍借款以交納投標(biāo)保證金的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為沈明從事委托事項的行為。
此時，因受托人沈明從事委托事務(wù)而對外產(chǎn)生的民事權(quán)利與義務(wù)歸于委托人弘某勞務(wù)公司。
即，弘某勞務(wù)公司辯稱沈明籌集保證金的行為不屬委托事項，與交易慣例不符，本院不應(yīng)予以采納。
退而言之，即便弘某勞務(wù)公司的該抗辯成立，但從表見代理的法律規(guī)定看，沈明持有弘某勞務(wù)公司的印章（雖然該印章系仿制，但由于該仿制行為經(jīng)過了弘某勞務(wù)公司的同意，故該仿制行為對民事法律后果已無影響）并以該公司名義借款，所出借的款項也匯入弘某勞務(wù)公司的對公帳戶并用以該公司的投標(biāo)事務(wù)；前述表象足于使合同相對方（即郭三龍）相信沈明的前述行為系代表弘某勞務(wù)公司的職務(wù)行為，即沈明的該借款行為構(gòu)成對弘某勞務(wù)公司的表見代理；因此而產(chǎn)生的后果也應(yīng)由弘某勞務(wù)公司承擔(dān)。
綜上，弘某勞務(wù)公司有關(guān)其不應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于逾期利息計算期間問題。
就《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定”被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”之法律適用，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定”…遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息。
遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算…加倍利息按日萬分之一點七五計算…”。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00956號民事判決；
二、云南弘某建筑勞務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還郭三龍借款本金10萬元，并承擔(dān)從2015年3月16日起至實際清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率計算的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若云南弘某建筑勞務(wù)有限公司未按本判決確定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費2600元、訴訟保全費1070元（共計3670，郭三龍已預(yù)交），郭三龍預(yù)交的二審案件受理費50元，云南弘某建筑勞務(wù)有限公司預(yù)交的二審案件受理費2366元，均由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
應(yīng)由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)而已由郭三龍預(yù)交的案件受理費，由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給郭三龍。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的為責(zé)任主體及逾期還款的利息計算期間問題。
一、關(guān)于責(zé)任主體問題。
現(xiàn)查明，沈明系受弘某勞務(wù)公司的委托從事葛洲壩五公司貴州修文大橋投標(biāo)事宜，并經(jīng)該公司同意仿制了公司印章；沈明在從事委托事務(wù)過程中向郭三龍借了10萬元投標(biāo)保證金（借據(jù)上加蓋了仿制的公司印章）。
首先，從交易習(xí)慣上看，所謂”辦理工程投標(biāo)事宜”，包括提供資質(zhì)文件、編制投標(biāo)書、交納投標(biāo)保證金等諸事項，因此保證金的籌集與交納亦屬委托事項的內(nèi)容之一部分。
故沈明向郭三龍借款以交納投標(biāo)保證金的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為沈明從事委托事項的行為。
此時，因受托人沈明從事委托事務(wù)而對外產(chǎn)生的民事權(quán)利與義務(wù)歸于委托人弘某勞務(wù)公司。
即，弘某勞務(wù)公司辯稱沈明籌集保證金的行為不屬委托事項，與交易慣例不符，本院不應(yīng)予以采納。
退而言之，即便弘某勞務(wù)公司的該抗辯成立，但從表見代理的法律規(guī)定看，沈明持有弘某勞務(wù)公司的印章（雖然該印章系仿制，但由于該仿制行為經(jīng)過了弘某勞務(wù)公司的同意，故該仿制行為對民事法律后果已無影響）并以該公司名義借款，所出借的款項也匯入弘某勞務(wù)公司的對公帳戶并用以該公司的投標(biāo)事務(wù)；前述表象足于使合同相對方（即郭三龍）相信沈明的前述行為系代表弘某勞務(wù)公司的職務(wù)行為，即沈明的該借款行為構(gòu)成對弘某勞務(wù)公司的表見代理；因此而產(chǎn)生的后果也應(yīng)由弘某勞務(wù)公司承擔(dān)。
綜上，弘某勞務(wù)公司有關(guān)其不應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于逾期利息計算期間問題。
就《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定”被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”之法律適用，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定”…遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息。
遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算…加倍利息按日萬分之一點七五計算…”。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00956號民事判決；
二、云南弘某建筑勞務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還郭三龍借款本金10萬元，并承擔(dān)從2015年3月16日起至實際清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率計算的利息。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，若云南弘某建筑勞務(wù)有限公司未按本判決確定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費2600元、訴訟保全費1070元（共計3670，郭三龍已預(yù)交），郭三龍預(yù)交的二審案件受理費50元，云南弘某建筑勞務(wù)有限公司預(yù)交的二審案件受理費2366元，均由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
應(yīng)由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)而已由郭三龍預(yù)交的案件受理費，由云南弘某建筑勞務(wù)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給郭三龍。

審判長：冀放
審判員：鄧愛民
審判員：肖小月

書記員：汪晨