部秀芝
楊德才（河北唐山路南區(qū)友誼法律服務(wù)所）
劉某某
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
曾春蘭（古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
劉某某

原告部秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人楊德才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾春蘭，古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤呂家坨礦機電科工人。
原告部秀芝訴被告劉某某、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月21日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案。本院于2013年3月4日對本案第一次公開開庭進行了審理，原告部秀芝及其委托代理人楊德才，被告劉某某的委托代理人吉瑞鵬、蔣子軍到庭參加訴訟。2013年3月14日，本院根據(jù)原告的申請追加劉某某為本案被告。本院于2013年8月9日對本案第二次公開開庭進行了審理。原告部秀芝的委托代理人楊德才，被告劉某某的委托代理人蔣子軍到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告送達出庭開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。當(dāng)事人雙方應(yīng)某某按照誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。本案原告部秀芝與被告劉某某達成買賣有關(guān)機械設(shè)備的合同后，被告劉某某雖然未在《關(guān)于劉某某購買部秀芝有關(guān)機械設(shè)備的協(xié)議》上簽名，但原告部秀芝已經(jīng)將機械設(shè)備交付被告劉某某，劉某某給付原告50000元貨款，并且該機械設(shè)備現(xiàn)在劉某某開辦的工廠內(nèi)，因此本院認定被告劉某某代替劉某某在該協(xié)議簽署劉某某姓名的行為是代理行為，其行為后果應(yīng)歸屬于被告劉某某，被告劉某某不承擔(dān)法律責(zé)任。被告劉某某未能按合同約定在合同簽訂后兩年內(nèi)給付剩余100000元貨款，因此本院對原告部秀芝要求被告劉某某給付貨款100000元的訴訟請求予以支持，對原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持，對被告劉某某認為其與原告部秀芝之間未形成買賣合同關(guān)系的抗辯理由不予采信。被告劉某某抗辯稱如果其在協(xié)議上簽名，也是作為唐山市古冶區(qū)旺鑫保溫材料廠的負責(zé)人與原告簽訂協(xié)議，其行為是職務(wù)行為，因此劉某某作為被告是原告起訴的主體不適格。因本案中劉某某購買機器設(shè)備系以劉某某個人名義實施，劉某某未能提供證據(jù)證明其購買行為系職務(wù)行為，因此本院對其認為原告起訴被告劉某某系主體錯誤的抗辯理由不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告部秀芝貨款人民幣100000元。
二、駁回原告部秀芝其他訴訟請求。
如果被告劉某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2300元，公告費人民幣800元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。當(dāng)事人雙方應(yīng)某某按照誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。本案原告部秀芝與被告劉某某達成買賣有關(guān)機械設(shè)備的合同后，被告劉某某雖然未在《關(guān)于劉某某購買部秀芝有關(guān)機械設(shè)備的協(xié)議》上簽名，但原告部秀芝已經(jīng)將機械設(shè)備交付被告劉某某，劉某某給付原告50000元貨款，并且該機械設(shè)備現(xiàn)在劉某某開辦的工廠內(nèi)，因此本院認定被告劉某某代替劉某某在該協(xié)議簽署劉某某姓名的行為是代理行為，其行為后果應(yīng)歸屬于被告劉某某，被告劉某某不承擔(dān)法律責(zé)任。被告劉某某未能按合同約定在合同簽訂后兩年內(nèi)給付剩余100000元貨款，因此本院對原告部秀芝要求被告劉某某給付貨款100000元的訴訟請求予以支持，對原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持，對被告劉某某認為其與原告部秀芝之間未形成買賣合同關(guān)系的抗辯理由不予采信。被告劉某某抗辯稱如果其在協(xié)議上簽名，也是作為唐山市古冶區(qū)旺鑫保溫材料廠的負責(zé)人與原告簽訂協(xié)議，其行為是職務(wù)行為，因此劉某某作為被告是原告起訴的主體不適格。因本案中劉某某購買機器設(shè)備系以劉某某個人名義實施，劉某某未能提供證據(jù)證明其購買行為系職務(wù)行為，因此本院對其認為原告起訴被告劉某某系主體錯誤的抗辯理由不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告部秀芝貨款人民幣100000元。
二、駁回原告部秀芝其他訴訟請求。
如果被告劉某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2300元，公告費人民幣800元，由被告劉某某負擔(dān)。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅