原告部建順，男，漢族，1986年5月11日出生。
委托代理人郭穎超，河北陳建仲律師事務所律師
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人郝愛國，該公司總經理。
委托代理人熊新生，該公司職員。

原告部建順訴被告信達財產保險股份有限公司河北分公司財產損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭穎超及被告委托代理人熊新生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年2月15日，原告部建順在許金龍?zhí)庂徺I了冀B×××××號轎車。并于2013年2月26日，在被告信達財產保險股份有限公司河北分公司為該車投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)保險，投保人和被保險人均為原告部建順。投保的險種有車輛損失險，保險金額為70020元；第三者責任險，保險金額為300000元；以及不計免賠特約。保險期間自2013年2月27日起至2014年2月26日止。保險合同約定保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成保險機動車損失，保險人按照本保險合同約定負責賠償；致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。2013年4月25日20時10分，原告部建順駕駛冀B×××××號轎車，在大慶道火炬路口，與溫超駕駛的冀B×××××號車、王樹林駕駛的冀B×××××號車追尾，造成三車受損的交通事故。該事故經唐山市公安交通警察支隊三大隊出具道路交通事故責任認定書認定：原告部建順負事故的全部責任。2013年5月3日和5月7日，唐山市路南區(qū)價格認證中心分別對三車做出價格鑒定結論書，認定冀B×××××號車的損失金額為26561元、認定冀B×××××號車的損失金額為7500元、認定冀B×××××號車的損失金額為5307元。因本次事故原告支付三車評估費1230元、支付三車拖車費1050元、支付三車拆解費3150元?？傆?4798元。
以上事實，有原、被告陳述，行駛證、駕駛證、舊機動車交易協(xié)議書、保險合同、事故責任認定書、評估報告、評估費費發(fā)票、吊裝費發(fā)票、賠償三者憑證等證據(jù)在卷予以證實。因原、被告各持己見，未能協(xié)議。

本院認為，原告部建順與被告信達財產保險股份有限公司河北分公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。對原告訴請的三車損失39368元，本院酌定扣除2%的殘值，即787元。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務，故其自行委托車損公估費1050元、拆解費3150元用屬于自行擴大的費用，本院不予支持。被告對三者車損過高的辯解未能提供證據(jù)予以證實，故對該辯解本院不予采納。原告訴請中的39811元理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條；《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內給付原告部建順保險賠償款39811元。
二、駁回原告部建順的其他訴訟請求。
案件受理費920元由被告信達財產保險股份有限公司河北分公司承擔818元，由原告承擔102元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　于志杰 代理審判員　　李　維

書記員：劉璐