陳某某
陳某
葉家軍（湖北天頤律師事務(wù)所）
鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會
劉貴福（湖北劉貴福律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，教師。
上訴人（原審被告）陳某，居民。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會。住所地:湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村6組。
法定代表人王太庭，該村委會主任。
委托代理人劉貴福，湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收訴訟文書等。
上訴人陳某某、陳某因與被上訴人鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會（以下簡稱下北隅村委會）物權(quán)保護糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2014）鄂鄖西民一初字第01169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評議的合議庭，分別于2015年2月6日和3月6日兩次公開開庭審理了本案。上訴人陳某某、陳某及其委托代理人葉家軍，被上訴人下北隅村委會的委托代理人劉貴福均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
下北隅村委會一審訴請判令二被告返還其占用的土地5878.68平方米（約8.81畝）并恢復(fù)土地原狀。
本院認為:對雙方提交的證據(jù)將結(jié)合全案予以綜合認定。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實屬實。
本院認為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證實。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。1、關(guān)于下北隅村委會的訴訟主體資格問題。上訴人陳某某、陳某雖主張案涉集體預(yù)留土地已經(jīng)被征用而轉(zhuǎn)化為國有土地、下北隅村委會無訴訟主體資格，但通過比較雙方的舉證，陳某某等人提交的土地批件不足以認定案涉土地的所有權(quán)已經(jīng)由集體性質(zhì)轉(zhuǎn)化為國有性質(zhì)，下北隅村委會作為物權(quán)人，有權(quán)主張物權(quán)權(quán)利。2、關(guān)于侵權(quán)人的認定問題。下北隅村委會提交了國土部門于2012年事發(fā)后的詢問筆錄、勘測筆錄等公文書證，以及原村干部和魚塘施工人的證明，證據(jù)的整體證明力較強。而陳某某等人提交的書面證明或證人證言，或因與本案有利害關(guān)系，或因無法進一步印證，整體證明力較弱，兩相比較，陳某某等人否認自己為侵權(quán)人的主張缺乏證據(jù)支持。故綜合比較雙方的證據(jù)，上訴人陳某某等人的上訴理由缺乏依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，處理結(jié)果無誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某、陳某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:對雙方提交的證據(jù)將結(jié)合全案予以綜合認定。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實屬實。
本院認為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證實。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。1、關(guān)于下北隅村委會的訴訟主體資格問題。上訴人陳某某、陳某雖主張案涉集體預(yù)留土地已經(jīng)被征用而轉(zhuǎn)化為國有土地、下北隅村委會無訴訟主體資格，但通過比較雙方的舉證，陳某某等人提交的土地批件不足以認定案涉土地的所有權(quán)已經(jīng)由集體性質(zhì)轉(zhuǎn)化為國有性質(zhì)，下北隅村委會作為物權(quán)人，有權(quán)主張物權(quán)權(quán)利。2、關(guān)于侵權(quán)人的認定問題。下北隅村委會提交了國土部門于2012年事發(fā)后的詢問筆錄、勘測筆錄等公文書證，以及原村干部和魚塘施工人的證明，證據(jù)的整體證明力較強。而陳某某等人提交的書面證明或證人證言，或因與本案有利害關(guān)系，或因無法進一步印證，整體證明力較弱，兩相比較，陳某某等人否認自己為侵權(quán)人的主張缺乏證據(jù)支持。故綜合比較雙方的證據(jù)，上訴人陳某某等人的上訴理由缺乏依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，處理結(jié)果無誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳某某、陳某負擔(dān)。

審判長：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：柏媛媛