上訴人（原審被告）陳某某，教師。
上訴人（原審被告）陳某，居民。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會(huì)。住所地：湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村6組。
法定代表人王太庭，該村委會(huì)主任。
委托代理人劉貴福，湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收訴訟文書(shū)等。

上訴人陳某某、陳某因與被上訴人鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱下北隅村委會(huì)）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2014）鄂鄖西民一初字第01169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，分別于2015年2月6日和3月6日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某、陳某及其委托代理人葉家軍，被上訴人下北隅村委會(huì)的委托代理人劉貴福均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
下北隅村委會(huì)一審訴請(qǐng)判令二被告返還其占用的土地5878.68平方米（約8.81畝）并恢復(fù)土地原狀。
原審法院經(jīng)審理查明：陳某某、陳某系堂兄弟關(guān)系，二人現(xiàn)均系居民戶口，二人父親陳長(zhǎng)茂、陳長(zhǎng)河系鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村村民。陳某某妹妹陳永嬋因出嫁于1984年1月6日將戶口由鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村遷往鄖西縣澗池鄉(xiāng)，陳某一家五口均于1989年3月27日農(nóng)轉(zhuǎn)非注銷了在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村的戶口，后上述人員又先后將戶口轉(zhuǎn)回下北隅村。后來(lái)在土地承包中，二被告及其家庭成員先后向下北隅村要求分配承包地未果，并因此曾與下北隅村干部發(fā)生沖突。2011年臘月與2012年臘月，二被告不顧下北隅村委會(huì)、鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)政府及鄖西縣土地管理部門(mén)的制止，雇傭挖掘機(jī)在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村5組犁槽的湖田上挖掘了2口魚(yú)塘，并在塘畔種植了樹(shù)木，共計(jì)占用土地5878.68平米（約8.81畝）。2012年，因鄖西縣工業(yè)園建設(shè)需要，相關(guān)部門(mén)征收了包括該8.81畝土地在內(nèi)的鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村的部分土地，并按照征地補(bǔ)償安置方案將征地補(bǔ)償款全額撥付給了下北隅村委會(huì)。由于二被告將土地挖掘成魚(yú)塘并在塘畔種植樹(shù)木，并以此為由向征地單位等相關(guān)部門(mén)主張賠償未果，致使下北隅村委會(huì)無(wú)法按征地協(xié)議交付土地，引發(fā)了訴訟。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行登記。經(jīng)鄖西縣人民政府主持，鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村與鄰近村集體簽訂了土地權(quán)屬界線協(xié)議書(shū)，并在鄖西縣國(guó)土資源局進(jìn)行了土地登記，便依法享有訴爭(zhēng)土地的所有權(quán)。二被告陳述訴爭(zhēng)土地系長(zhǎng)滿雜草的湖田，其家屬無(wú)法耕種便雇請(qǐng)挖掘機(jī)對(duì)土地進(jìn)行改良，后自然形成了魚(yú)塘，可見(jiàn)相關(guān)土地的原始狀態(tài)并不適宜作為家庭承包的耕地，且二被告明確表示本人及近親屬均無(wú)承包經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)土地的證據(jù)，故對(duì)原告關(guān)于訴爭(zhēng)土地系集體經(jīng)濟(jì)組織依法預(yù)留的機(jī)動(dòng)地這一主張予以采信。物權(quán)法規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立，二被告在訴訟中稱下北隅村委會(huì)的前任干部曾將訴爭(zhēng)土地分給其親屬、訴爭(zhēng)土地系其親屬依法承包經(jīng)營(yíng)的“口糧地”，卻未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)相關(guān)人員“分地”行為是否存在難以認(rèn)定，更無(wú)從判斷“分地”行為的性質(zhì)及效力，故對(duì)二被告關(guān)于其親屬享有訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一抗辯主張不予支持。二被告陳述其家屬陳永嬋、孫恩秀、楊永仙依據(jù)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)在訴爭(zhēng)土地上挖掘魚(yú)塘、種植樹(shù)木，并據(jù)此抗辯其二人不是本案適格被告，通過(guò)相關(guān)村干部及施工人員的證言可以認(rèn)定，在本案訴爭(zhēng)土地上挖掘魚(yú)塘、種植樹(shù)木等事實(shí)確系陳某某、陳某二人所為，故對(duì)二被告的該抗辯主張不予支持?，F(xiàn)已查明二被告均系居民戶口，不是鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，二人也未提交其他合法的權(quán)利依據(jù)，故認(rèn)定二被告在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村5組犁槽的土地上挖掘魚(yú)塘、種植樹(shù)木的行為侵犯了鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村的土地所有權(quán)。綜上所述，對(duì)下北隅村委會(huì)要求陳某某、陳某返還土地并恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第六條、第九條、第三十四條、第三十六條、第三十八條、第一百二十七條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：陳某某、陳某于本判決書(shū)生效后3日內(nèi)移除位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村5組的5878.68平米（約8.81畝）土地上的一切構(gòu)筑物、樹(shù)木等，將土地恢復(fù)原狀后返還給鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村民委員會(huì)。案件受理費(fèi)80元，由陳某某、陳某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)等事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。1、關(guān)于下北隅村委會(huì)的訴訟主體資格問(wèn)題。上訴人陳某某、陳某雖主張案涉集體預(yù)留土地已經(jīng)被征用而轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地、下北隅村委會(huì)無(wú)訴訟主體資格，但通過(guò)比較雙方的舉證，陳某某等人提交的土地批件不足以認(rèn)定案涉土地的所有權(quán)已經(jīng)由集體性質(zhì)轉(zhuǎn)化為國(guó)有性質(zhì)，下北隅村委會(huì)作為物權(quán)人，有權(quán)主張物權(quán)權(quán)利。2、關(guān)于侵權(quán)人的認(rèn)定問(wèn)題。下北隅村委會(huì)提交了國(guó)土部門(mén)于2012年事發(fā)后的詢問(wèn)筆錄、勘測(cè)筆錄等公文書(shū)證，以及原村干部和魚(yú)塘施工人的證明，證據(jù)的整體證明力較強(qiáng)。而陳某某等人提交的書(shū)面證明或證人證言，或因與本案有利害關(guān)系，或因無(wú)法進(jìn)一步印證，整體證明力較弱，兩相比較，陳某某等人否認(rèn)自己為侵權(quán)人的主張缺乏證據(jù)支持。故綜合比較雙方的證據(jù)，上訴人陳某某等人的上訴理由缺乏依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果無(wú)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某、陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書(shū)記員：王亮 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。