鄖縣政信小額貸款有限責任公司
陳靜
曾強（湖北經立律師事務所）
十堰市盛某某鋼構工程有限公司
鄖縣信達投資擔保有限公司
謝杰（湖北薈才律師事務所）
鄖縣良香食品工貿有限公司

原告鄖縣政信小額貸款有限責任公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會。
法定代表人胡慶方，系該公司董事長。
委托代理人陳靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄖縣政信政信小額貸款有限責任公司行政負責人。代理權限:特別授權，包括代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解、和解，提起反訴或上訴，代收法律文書。
委托代理人曾強，湖北經立律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司，住所地:湖北省十堰市人民南路19號。
法定代表人軒安盛，系該公司總經理。
被告鄖縣信達投資擔保有限公司。住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會。
法定代表人謝吉俊，該公司總經理。
委托代理人謝杰，湖北薈才律師事務所律師。代理權限:特別授權，包括代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解、和解，提起反訴或上訴，代收法律文書。
被告鄖縣良香食品工貿有限公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)譚家灣鎮(zhèn)譚家灣村6組118號。
法定代表人軒飛，該公司總經理。
原告鄖縣政信小額貸款有限責任公司（以下簡稱政信小貸公司）訴被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司（以下簡稱盛某某鋼構公司）、鄖縣信達投資擔保有限公司（以下簡稱信達投資擔保公司）、鄖縣良香食品工貿有限公司（以下簡稱良香食品公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法組成由審判員陳文泉擔任審判長，審判員康秀深、尤麗（主審）參加的合議庭，于2015年9月23日公開開庭進行了審理。原告政信小貸公司的委托代理人陳靜、曾強，被告盛某某鋼構公司的法定代表人軒安盛、信達投資擔保公司的委托代理人謝杰、良香食品公司的法定代表人軒飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年7月19日，盛某某鋼構公司與政信小貸公司簽訂《借款合同》，合同約定，借款金額2000000元，用途為周轉，借款期限自2013年7月19日起至2013年12月19日止，月利率為3%，按月計息，到期一次還本。同日，盛某某鋼構公司、信達投資擔保公司與原告政信小貸公司簽訂《保證擔保借款合同》，合同約定，由信達投資擔保公司為盛某某鋼構公司的借款2000000元提供擔保，保證方式為連帶責任擔保。政信小貸公司于2013年7月19日將借款中1800000元匯入盛某某鋼構公司指定的信達投資擔保公司賬戶，剩余200000元匯入盛某某鋼構公司指定的軒安盛個人賬戶。2015年5月，良香食品公司向政信小貸公司出具擔保承諾函，為盛某某鋼構公司在政信小貸公司借款2000000元提供連帶責任擔保。盛某某鋼構公司按月利率3%支付了政信小貸公司2013年7月19日至2014年2月23日期間的利息。因盛某某鋼構公司未償還借款，故而成訴。
本院認為，依法成立并生效的合同，對雙方當事人均具有拘束力，本案中，盛某某鋼構公司向政信小貸公司借款的事實清楚，當事人對借款的事實均予以認可，盛某某鋼構公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，盛某某鋼構公司未按合同約定履行還款義務，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，政信小貸公司要求盛某某鋼構公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關于利息問題，本案受理時間為2015年8月27日，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！彪m《借款合同》約定月利率為3%，超過銀行同期同類貸款利率的四倍，但政信小貸公司起訴時主張關于利息部分按照銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。盛某某鋼構公司主張借款利息應按銀行同期貸款利率計算的辯解意見，不符合合同約定和法律規(guī)定，本院不予采納。盛某某鋼構公司按月利率3%支付了政信小貸公司2013年7月19日至2014年2月23日期間的利息，其已經自愿履行部分，本院不予調整，信達投資擔保公司主張已支付利息中超過法律規(guī)定部分應當充抵本金的辯解意見與法無據，本院不予采納，故盛某某鋼構公司應自2014年2月24日至清償之日按銀行同期貸款利率的四倍計付利息。關于擔保人承擔保證責任問題，信達投資擔保公司與政信小貸公司簽訂《保證擔保借款合同》，良香食品公司向政信小貸公司出具擔保承諾函，保證合同關系均成立并生效，信達投資擔保公司、良香食品公司應承擔保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定及《保證擔保借款合同》、《擔保承諾函》的約定，信達投資擔保公司、良香食品公司應對全部債務承擔連帶保證責任，信達投資擔保公司主張政信小貸公司將借款中的200000元打入軒安盛個人賬戶，其不知情，不應承擔保證責任的辯解理由與法無據，本院不予采納。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，參照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下:
一、被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司于本判決生效之日起十日內償還借原告鄖縣政信小額貸款有限責任公司款2000000元，并自2014年2月24日起至清償之日止，按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息。
二、被告鄖縣信達投資擔保有限公司、鄖縣良香食品工貿有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
案件受理費28600元，由被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司、鄖縣信達投資擔保有限公司、鄖縣良香食品工貿有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，依法成立并生效的合同，對雙方當事人均具有拘束力，本案中，盛某某鋼構公司向政信小貸公司借款的事實清楚，當事人對借款的事實均予以認可，盛某某鋼構公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，盛某某鋼構公司未按合同約定履行還款義務，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，政信小貸公司要求盛某某鋼構公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關于利息問題，本案受理時間為2015年8月27日，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！彪m《借款合同》約定月利率為3%，超過銀行同期同類貸款利率的四倍，但政信小貸公司起訴時主張關于利息部分按照銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。盛某某鋼構公司主張借款利息應按銀行同期貸款利率計算的辯解意見，不符合合同約定和法律規(guī)定，本院不予采納。盛某某鋼構公司按月利率3%支付了政信小貸公司2013年7月19日至2014年2月23日期間的利息，其已經自愿履行部分，本院不予調整，信達投資擔保公司主張已支付利息中超過法律規(guī)定部分應當充抵本金的辯解意見與法無據，本院不予采納，故盛某某鋼構公司應自2014年2月24日至清償之日按銀行同期貸款利率的四倍計付利息。關于擔保人承擔保證責任問題，信達投資擔保公司與政信小貸公司簽訂《保證擔保借款合同》，良香食品公司向政信小貸公司出具擔保承諾函，保證合同關系均成立并生效，信達投資擔保公司、良香食品公司應承擔保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定及《保證擔保借款合同》、《擔保承諾函》的約定，信達投資擔保公司、良香食品公司應對全部債務承擔連帶保證責任，信達投資擔保公司主張政信小貸公司將借款中的200000元打入軒安盛個人賬戶，其不知情，不應承擔保證責任的辯解理由與法無據，本院不予采納。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，參照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下:

一、被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司于本判決生效之日起十日內償還借原告鄖縣政信小額貸款有限責任公司款2000000元，并自2014年2月24日起至清償之日止，按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息。
二、被告鄖縣信達投資擔保有限公司、鄖縣良香食品工貿有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
案件受理費28600元，由被告十堰市盛某某鋼構工程有限公司、鄖縣信達投資擔保有限公司、鄖縣良香食品工貿有限公司共同負擔。

審判長：陳文泉
審判員：康秀深
審判員：尤麗

書記員：成卓