原告：鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司。住所地，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)步行街**號(hào)。
法定代表人：胡興馳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王輝，系該公司副經(jīng)理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
被告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雄，系被告葉某某之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)等。
委托訴訟代理人：龔超，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：湖北潤(rùn)聯(lián)物業(yè)管理有限公司。住所地，十堰市張灣區(qū)公園路**號(hào)*幢。
法定代表人：胡炳揚(yáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范學(xué)振，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“興馳保安公司”）訴被告葉某某、第三人被告湖北潤(rùn)聯(lián)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤(rùn)聯(lián)物業(yè)公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由審判員王瑞適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告興馳保安公司的委托訴訟代理人王輝、王雷，被告葉某某的委托訴訟代理人楊雄、龔超，第三人潤(rùn)聯(lián)物業(yè)公司的委托訴訟代理人范振學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興馳保安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)被告與原告之間自2012年4月7日起沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，并判令原告無(wú)需向被告支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等任何費(fèi)用；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告葉某某與我公司及第三人潤(rùn)聯(lián)物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，被告葉某某于2018年7月19日向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求解除所謂勞動(dòng)關(guān)系，由我公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及最低工資差額等費(fèi)用。2018年9月12日，該仲裁委裁決我公司與被告葉某某解除勞動(dòng)關(guān)系，并向被告葉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9100元及最低工資差額560元。我公司認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)和裁決結(jié)果不當(dāng)：1、至2012年4月7日，被告葉某某已經(jīng)年滿50周歲，按照國(guó)家政策，自2012年4月7日起，被告葉某某已經(jīng)不能繼續(xù)與我公司形成勞動(dòng)關(guān)系；2、被告葉某某系不服從工作安排，無(wú)故曠工，給我公司造成不良影響，后自己主動(dòng)離職；3、被告葉某某提起勞動(dòng)仲裁超過(guò)法定時(shí)效，應(yīng)自2012年4月7日開(kāi)始計(jì)算，其于2018年7月19日提起勞動(dòng)仲裁顯然超過(guò)時(shí)效；4、被告葉某某在收到仲裁裁決書(shū)后15天內(nèi)未向法院起訴，故法院判決不能超過(guò)裁決范圍，也不能超過(guò)我公司請(qǐng)求范圍。綜上，被告葉某某所有請(qǐng)求均不應(yīng)支持，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求依法處理。
被告葉某某辯稱(chēng)：1、我自2011年9月1日起入職從事門(mén)衛(wèi)工作，入職年齡為49歲，根據(jù)法律規(guī)定，原告興馳保安公司應(yīng)當(dāng)為我交納社會(huì)保險(xiǎn)。因?yàn)槠湮礊槲医患{社會(huì)保險(xiǎn)，按低于十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向我支付工資，所以我于2018年7月6日離職；2、根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起，即和勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系，且沒(méi)有禁止招用已達(dá)到退休年齡的工人，故對(duì)原告興馳保安公司稱(chēng)2012年4月7日之后雙方系聘用關(guān)系的意見(jiàn)，不予認(rèn)可；3、根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理。而我沒(méi)有享受社保待遇也未領(lǐng)取退休金，故應(yīng)本案爭(zhēng)議雙方應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系；4、原告興馳保安公司承認(rèn)未為我交納社會(huì)保險(xiǎn)，我有權(quán)隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)齊與最低工資標(biāo)準(zhǔn)工資差額；5、我與原告興馳保安公司解除勞動(dòng)關(guān)系是2018年8月，顯然沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，并且原告興馳保安公司在仲裁階段未以超過(guò)訴訟時(shí)效抗辯，在訴訟階段再以訴訟時(shí)效問(wèn)題抗辯，不應(yīng)予以支持。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人潤(rùn)聯(lián)物業(yè)公司述稱(chēng)：我公司和原告興馳保安公司是承攬業(yè)務(wù)關(guān)系，對(duì)其用人用工情況不清楚。本案中，原告興馳保安公司的起訴的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由與我公司沒(méi)有關(guān)系，我公司與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案事實(shí)清楚，請(qǐng)法院根據(jù)事實(shí)和法律依法裁決。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2011年9月，被告葉某某經(jīng)原告興馳保安公司委派至第三人潤(rùn)聯(lián)物業(yè)公司從事門(mén)衛(wèi)工作。期間，原告興馳保安公司與被告葉某某簽訂了勞動(dòng)合同，但未為被告葉某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2018年7月6日，被告葉某某以原告興馳保安公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資為由離開(kāi)公司。被告葉某某離職前一年月平均工資為1300元。其后，原、被告及第三人雙方為因給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)齊最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額等事宜發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。2018年7月，被告葉某某向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2018年9月12日，該仲裁委員會(huì)作出張勞人仲[2014]裁字第109號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、申請(qǐng)人葉某某與被申請(qǐng)人興馳保安公司解除勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人興馳保安公司支付申請(qǐng)人葉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9100元；3、被申請(qǐng)人興馳保安公司支付申請(qǐng)人葉某某最低工資差額560元；4、駁回申請(qǐng)人葉某某的其他仲裁請(qǐng)求。原告興馳保安公司不服該裁決而訴至本院，故而成訴。
另查明，被告葉某某在此次勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也未領(lǐng)取退休金。
以上事實(shí)有原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述，有原、被告提交的仲裁裁決書(shū)在卷佐證，以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與其招用的已經(jīng)享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理，而本案被告葉某某沒(méi)有享受社保待遇也未領(lǐng)取退休金，故應(yīng)認(rèn)定原、被告間為勞動(dòng)關(guān)系，故原告興馳保安公司以被告葉某某自2012年4月7日起達(dá)到退休年齡為由，主張確認(rèn)其雙方自2012年4月7日至2018年7月6日期間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。
用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，被告葉某某于2011年9月與原告興馳保安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，原告興馳保安公司未為被告葉某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告興馳保安公司應(yīng)向被告葉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9100元（1300元月×7個(gè)月）。用人單位低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分。本案中，被告葉某某自2018年1月1日起至2018年7月期間的工資1300元月，低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)1380元月，故原告興馳保安公司應(yīng)當(dāng)支付被告葉某某最低工資差額560元（80元月×7個(gè)月）。原告興馳保安公司起訴第三人湖北潤(rùn)聯(lián)物業(yè)管理有限公司，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告葉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9100元；
二、原告鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告葉某某最低工資差額560元；
三、駁回原告鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司對(duì)第三人湖北潤(rùn)聯(lián)物業(yè)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告鄖縣興馳保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 王瑞

書(shū)記員： 周陽(yáng)