鄖縣信達投資擔保有限公司
謝杰（湖北薈才律師事務所）
黃希良
十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司
閆斌
閆某某
張國榮
鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
范青華（湖北薈才律師事務所）

原告鄖縣信達投資擔保有限公司。住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會（農(nóng)行辦公樓）。
法定代表人謝吉俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝杰，湖北薈才律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人黃希良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄖縣信達投資擔保有限公司風險部主任。代理權(quán)限:一般代理。
被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司，住所地:十堰市茅箭區(qū)人民中路22-3號。
法定代表人閆某某，系該公司執(zhí)行董事。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司執(zhí)行董事。
被告張國榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。系閆某某之妻。
三被告委托代理人閆斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司職工，系閆某某、張國榮之子，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄或者變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴或者上訴等。
被告鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)解放路103號。
法定代表人王元啟，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人范青華，湖北薈才律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴或上訴等。
原告鄖縣信達投資擔保有限公司（以下簡稱信達公司）訴被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱通久源公司）、閆某某、張國榮、鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱三陽公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成由審判員陳文泉擔任審判長，審判員康秀深（主審）、尤麗參加的合議庭，于2015年7月27日公開開庭進行了審理，原告信達公司的委托代理人謝杰、黃希良，被告通久源公司、閆某某、張國榮的委托代理人閆斌，被告三陽公司的委托代理人范青華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:第一、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！钡谌粭l ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償?！北景钢校ň迷垂疚行胚_公司為其向興業(yè)銀行十堰分行的借款進行擔保，借款到期后，信達公司代為償還了借款本息，其有權(quán)向通久源公司追償，故信達公司要求通久源公司償還代償?shù)慕杩畋窘稹⒗?、罰息共計10133685.32元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于違約金問題，通久源公司未能履行到期債務，而由信達公司代償，通久源公司應當按照約定承擔違約責任，但信達公司代償后的實際損失主要為代償款項的利息損失，通久源公司、閆某某、張國榮辯稱信達公司主張違約金2000000元過高，符合法律規(guī)定，本院對該辯解意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，本院以信達公司的實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以裁量，酌定支持違約金800000元。第二、閆某某、張國榮以夫妻共有財產(chǎn)向信達公司提供連帶責任反保證，信達公司在約定的反保證期間內(nèi)要求閆某某、張國榮對代償款項和違約金承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”。三陽公司以其位于鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)西嶺街水庫居委會的土地使用權(quán)抵押，向信達公司提供最高額抵押反擔保，并辦理了抵押登記，該抵押權(quán)已依法設(shè)立，其提供抵押擔保是為通久源公司在三年期內(nèi)不超過最高限額的貸款持續(xù)進行擔保，信達公司為通久源公司貸款10000000元提供擔保，發(fā)生在信達公司與三陽公司約定的反擔保期間內(nèi)，亦未超過最高限額，故信達公司對三陽公司提供抵押的土地使用權(quán)拍賣、變賣所得價款在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。信達公司要求三陽公司承擔連帶清償責任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。三陽公司辯解提出2012年該公司提供反擔保時設(shè)定的土地所有權(quán)抵押已經(jīng)作廢，2014年該公司未作出反擔保一節(jié)，與本院查明的事實不符，本院不予采信。第四、信達公司要求四被告承擔律師費、交通費、實現(xiàn)抵押權(quán)的費用，符合合同約定，但因其并未能提供支付了上述費用的證據(jù)，對其該項請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄖縣信達投資擔保有限公司代償?shù)慕杩畋窘?、利息、罰息10133685.32元，并支付違約金800000元。
二、被告閆某某、張國榮對上述債務承擔連帶清償責任。
三、原告鄖縣信達投資擔保有限公司對鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供抵押的位于鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)西嶺街水庫居委會的土地使用權(quán)［地號:×××］拍賣、變賣所得價款在本判決第一項金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告鄖縣信達投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費94600元，訴前保全申請費5000元，共計99600元，由原告鄖縣信達投資擔保有限公司負擔7200元，被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司負擔92400元，被告閆某某、張國榮、鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交上訴費，十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為:第一、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償?！北景钢?，通久源公司委托信達公司為其向興業(yè)銀行十堰分行的借款進行擔保，借款到期后，信達公司代為償還了借款本息，其有權(quán)向通久源公司追償，故信達公司要求通久源公司償還代償?shù)慕杩畋窘?、利息、罰息共計10133685.32元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于違約金問題，通久源公司未能履行到期債務，而由信達公司代償，通久源公司應當按照約定承擔違約責任，但信達公司代償后的實際損失主要為代償款項的利息損失，通久源公司、閆某某、張國榮辯稱信達公司主張違約金2000000元過高，符合法律規(guī)定，本院對該辯解意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，本院以信達公司的實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以裁量，酌定支持違約金800000元。第二、閆某某、張國榮以夫妻共有財產(chǎn)向信達公司提供連帶責任反保證，信達公司在約定的反保證期間內(nèi)要求閆某某、張國榮對代償款項和違約金承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”。三陽公司以其位于鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)西嶺街水庫居委會的土地使用權(quán)抵押，向信達公司提供最高額抵押反擔保，并辦理了抵押登記，該抵押權(quán)已依法設(shè)立，其提供抵押擔保是為通久源公司在三年期內(nèi)不超過最高限額的貸款持續(xù)進行擔保，信達公司為通久源公司貸款10000000元提供擔保，發(fā)生在信達公司與三陽公司約定的反擔保期間內(nèi)，亦未超過最高限額，故信達公司對三陽公司提供抵押的土地使用權(quán)拍賣、變賣所得價款在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。信達公司要求三陽公司承擔連帶清償責任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。三陽公司辯解提出2012年該公司提供反擔保時設(shè)定的土地所有權(quán)抵押已經(jīng)作廢，2014年該公司未作出反擔保一節(jié)，與本院查明的事實不符，本院不予采信。第四、信達公司要求四被告承擔律師費、交通費、實現(xiàn)抵押權(quán)的費用，符合合同約定，但因其并未能提供支付了上述費用的證據(jù)，對其該項請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零三條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄖縣信達投資擔保有限公司代償?shù)慕杩畋窘?、利息、罰息10133685.32元，并支付違約金800000元。
二、被告閆某某、張國榮對上述債務承擔連帶清償責任。
三、原告鄖縣信達投資擔保有限公司對鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供抵押的位于鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)西嶺街水庫居委會的土地使用權(quán)［地號:×××］拍賣、變賣所得價款在本判決第一項金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告鄖縣信達投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費94600元，訴前保全申請費5000元，共計99600元，由原告鄖縣信達投資擔保有限公司負擔7200元，被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司負擔92400元，被告閆某某、張國榮、鄖縣三陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶責任。

審判長：陳文泉
審判員：康秀深
審判員：尤麗

書記員：成卓