原告鄖縣三星工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱：三星公司）。
法定代表人庹新賜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李君虎、趙偉，系鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，委托代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告老河口冠華數(shù)控組合機床有限公司（以下簡稱：冠華公司）。法定代表人徐貴生，系該公司董事長。
委托代理人陳文勝，系湖北宏義律師事務所律師，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告三星公司與被告冠華公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文彥獨任審判，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告法定代表人庹新賜及委托代理人李君虎、趙偉、被告法定代表人徐貴生及委托代理人陳文勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，因生意往來，原告于2013年6月8日向被告供非標鑄件產(chǎn)品價值人民幣43675.20元。2013年10月8日，原、被告雙方本著友好協(xié)商、互惠互利原則正式簽訂《購銷合同》，合同約定被告指定原告為其生產(chǎn)非標鑄件產(chǎn)品，并對產(chǎn)品的數(shù)量、價格、質(zhì)量、重量、交貨期、付款方式、違約責任等事項進行了約定，特別約定重量以被告方圖紙計算，實際過磅重量為準；交貨期為原告接到圖紙時間起20天，最多不超過25天交貨；付款方式為被告驗收合格入庫一周內(nèi)付款40%，一個月無質(zhì)量問題再付到合同額70%，累計三個月付清；原、被告雙方如有任何一方違約，按民間集資計息。2013年11月1日、2013年11月12日、2013年12月1日、2014年1月3日原告四次向被告分別供價值為人民幣34650.60元、28725.50元、459.90元、700.80元產(chǎn)品。截止2014年1月3日原告向被告供產(chǎn)品價值合計為人民幣108212元。2013年12月9日被告向原告支付貨款人民幣10000元。2014年7月28日原告向被告發(fā)出企業(yè)詢證函稱被告欠其貨款為人民幣98212元，被告經(jīng)核對，除去少數(shù)不合格產(chǎn)品和產(chǎn)品重量差異部分，被告回函確認應付款為97926元。2014年7月28日被告向原告出具還款計劃，欠原告貨款首次在2014年10月15日償還40%，余款在同年12月25日前償還完畢。此后，被告一直推托至今未付剩下的貨款。故原告訴至本院，請求判令被告支付貨款97926元及延期利息（利息自2014年12月26日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，至付清時止），并負擔本案訴訟費。

本院認為，被告指定原告為其生產(chǎn)非標鑄件產(chǎn)品，后又簽訂購銷合同，事實清楚，證據(jù)充分，是雙方當事人真實意思表示，應確認為合法有效，對當事人具有法律約束力，雙方當事人均應嚴格按合同約定履行各自義務。原告按合同約定已向被告供貨，被告應當按照約定的時間支付貨款，被告未按合同約定支付貨款，是違反合同的行為，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的延期利息，因本案原、被告約定貨款于2014年12月25日前償還完畢，應視為對所欠貨款付款期限作出變更，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，該違約金的起算點應當隨之變更。原、被告約定違約金按民間集資計息，無具體計息標準，應視為沒有約定違約金的計算方法，現(xiàn)原告作為出賣人根據(jù)還款協(xié)議主張欠款請求被告依約支付逾期付款違約金，本院予以支持，其延期利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。被告在原告的企業(yè)詢證函上已注明扣除不合格產(chǎn)品和產(chǎn)品重量差異部分，實際應付原告貨款金額為原告主張的貨款金額，雙方簽訂的合同約定違約金按民間集資計息，故被告辯稱貨款沒有約定利息，原告提供的產(chǎn)品有少數(shù)部分不合格，應作退貨處理的辯稱理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告老河口冠華數(shù)控組合機床有限公司于本判決生效后三日內(nèi)，支付原告鄖縣三星工貿(mào)有限責任公司貨款97926元。并自2014年12月26日起以97926元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，至償清貨款之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2250元，減半收取1125元，由被告老河口冠華數(shù)控組合機床有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　陳文彥

書記員：張德興