原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司。
負(fù)責(zé)人：亢建華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑩瑩，河北徐利民律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司（以下簡稱保險公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、被告保險公司的委托訴訟代理人李瑩瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛×××牽引車的車輛損失費(fèi)71840元、評估費(fèi)2100元、車輛吊裝費(fèi)5000元、施救費(fèi)2000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年6月30日早上7點(diǎn)40分左右李曉雙駕駛原告所有靠掛在唐山市王輦莊鄉(xiāng)順通貨物運(yùn)輸有限公司的×××、×××號半掛貨車在林西礦洗煤廠院
內(nèi)發(fā)生側(cè)翻,造成×××牽引車受損的事故,該車在中國人民保險公司南寧市分公司投保3258500元的機(jī)動車損失保險并且是不計(jì)免賠險。該事故發(fā)生在保險期內(nèi)(保險期間為2016年11月3日至2017年11月2日)此次事故造成如下?lián)p失:經(jīng)公估×××牽引車車輛損失71840元、公估費(fèi)2100元、吊裝費(fèi)5000元、施救費(fèi)2000元,故依法要求被告在機(jī)動車商保范圍內(nèi)賠償上述損失共計(jì)80940元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保險公司辯稱，事故發(fā)生時我司承保車輛及駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)具有合法有效的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證及駕駛員從業(yè)資格證，在保單合法有效無超載無酒駕等免賠事由的情況下對原告合法合理的損失我司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。事故車輛在我司投保了機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因原告是單方事故，沒有提供交通事故認(rèn)定書，請法院核實(shí)本案的真實(shí)性，若有虛假我司拒絕理賠，公估費(fèi)是原告單方委托公估所發(fā)生的損失,未通知我司，對公估費(fèi)不予認(rèn)可，對于原告委托的公估我司不予認(rèn)可，且公估費(fèi)不予承擔(dān)，訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍，車輛吊裝費(fèi)同質(zhì)證意見，若事故車輛存在超載，根據(jù)道路交通安全法第48條，我司絕對免賠10%。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交過泵單一份、機(jī)動車保險代抄單及查勘記錄各兩份，證明事故車輛沒有超載，未達(dá)到國家規(guī)定的車貨總重的最高限49噸，保險代抄單和查勘記錄證明原告第一時間通知了保險公司，查勘意見里可證實(shí)事故現(xiàn)場已經(jīng)由被告勘查完畢，無需經(jīng)交警。被告認(rèn)為根據(jù)報(bào)案記錄的代抄單，主車核定載質(zhì)量是10噸，而過泵單凈重是29噸，存在超載，根據(jù)道交法享有10%的免賠。經(jīng)審查，根據(jù)原告提交的過泵單涉案車輛在發(fā)生事故時并未超載，原告提交的機(jī)動車保險報(bào)案記錄（代抄單）的出險經(jīng)過亦記載"重車，精煤，20多噸"，該記載與原告提交的過泵單可以相互印證，沒有證據(jù)顯示存在超載情形，本院對原告提交的上述證據(jù)予以采信；2.原告提交公估報(bào)告書一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告單方委托河北得正保險公估有限公司對涉案車輛進(jìn)行公估，估損金額為71840元，原告為此花費(fèi)公估費(fèi)用2155元。被告對原告單方委托的公估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為單方委托侵犯了被告的知情權(quán)和定損權(quán)，且被告已申請重新鑒定，公估費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查原告單方委托河北得正保險公估有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，原告雖主張委托鑒定前已通知保險公司，但是未提交證據(jù)證明自己的主張，故本院對上述證據(jù)不予采信；3.原告提交施救費(fèi)發(fā)票三張，合計(jì)7000元，被告認(rèn)為原告沒有提交吊裝單位的資質(zhì)，對真實(shí)性不予認(rèn)可，顯示的是機(jī)械租賃費(fèi)，與本案無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，原告提交的發(fā)票三張其中吊裝費(fèi)為5000元，施救費(fèi)為2000元，因吊裝費(fèi)和施救費(fèi)均為對涉案重型半掛車進(jìn)行施救過程中必要的合理費(fèi)用，本院對原告提交的上述證據(jù)予以采信；4.被告保險公司提交信德保險公估有限公司出具的公估報(bào)告，證明×××重型半掛牽引車的車輛損失為64590元。原告對被告提交的公估報(bào)告書不予認(rèn)可，認(rèn)為原告委托的公估公司也是合法的，被告申請的雖然也是合法的，但是公估結(jié)果比原告委托的結(jié)果少，沒有維護(hù)原告的合法權(quán)益。經(jīng)審查，該公估報(bào)告書是由被告保險公司向本院提出的申請，由唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室依據(jù)《河北省高級人民法院對外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定委托信德保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行鑒定評估，程序合法，原告未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對該鑒定評估意見書予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月2日，原告在被告保險公司為唐山市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)順通貨物運(yùn)輸有限公司所有的×××號重型半掛牽引車投保機(jī)動車商業(yè)保險，其中車輛損失險的賠償限額為258500元，保險期間為2016年11月3日0時起至2017年11月2日24時止。2017年6月30日7時許，司機(jī)李小雙駕駛車牌號為×××/×××號的半掛貨車在唐山市古冶區(qū)林西礦洗煤廠發(fā)生側(cè)翻，致使本車左側(cè)受損的單方交通事故，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同時被告保險公司的查勘意見中記載"痕跡相符，證件有效，與承保一致，無需經(jīng)交警，告知提供泵單，需要施救，屬于保險責(zé)任，予以立案"。被告保險公司向本院提出對×××重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請，經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托信德保險公估有限公司對涉案車輛的車輛損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為×××重型半掛牽引車的車輛損失為人民幣64590元。原告因此次交通事故花費(fèi)施救費(fèi)用7000元。唐山市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)順通貨物運(yùn)輸有限公司書面同意將保險理賠款支付給本案原告郝某某。

本院認(rèn)為，保險標(biāo)的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。本案原告郝某某為涉案車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)履行保險合同約定的義務(wù)。對本次事故給原告造成的車輛損失64590元和施救費(fèi)7000元，被告保險公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告郝某某保險理賠款71590元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1824元，減半收取計(jì)912元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)146元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司負(fù)擔(dān)766元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王楊