原告：郝順利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。被告：董小合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。負(fù)責(zé)人:董懷瑞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：戴金池，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。原告郝順利與被告潘某某、董某某、董小合、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱”保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝順利及委托訴訟代理人石艷芳和被告董某某及保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人戴金池到庭參加了訴訟，被告潘某某、董小合經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝順利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求四被告賠償停運(yùn)損失54000元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在本案庭審過(guò)程中，原告明確訴請(qǐng)為：要求四被告賠償經(jīng)濟(jì)損失49017元，其中停運(yùn)損失44460元，公估費(fèi)4557元，要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月4日6時(shí)許，被告潘某某駕駛×××/×××號(hào)重型半掛牽引車沿S263省道由南向北行駛至S263省道三角地立交橋南側(cè)100米附近時(shí)，撞到道路中間隔離墩，將隔離墩撞開后又與對(duì)向車道內(nèi)馬俊海駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車由北向南行駛時(shí)相撞后帶著隔離墩向北滑行后停住，造成車輛、隔離墩、隔離護(hù)板損壞的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出唐公交認(rèn)字【2017】第029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬俊海無(wú)責(zé)任。因原告車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，此次事故造成原告停運(yùn)損失54000元。由于肇事車輛×××/冀BJP**號(hào)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告潘某某是被告董某某與董小合雇傭的司機(jī)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，四被告應(yīng)當(dāng)賠償原告停運(yùn)損失54000元。此次事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。被告董某某辯稱，停運(yùn)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，被告董某某對(duì)公估報(bào)告有異議，公估的金額太高，被告董某某也是搞運(yùn)輸?shù)?，一天三五百就很多了，被告董某某?duì)修理廠的證明有異議，修車超不過(guò)五天。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1.被告保險(xiǎn)公司僅在被保險(xiǎn)車輛的行駛證及駕駛?cè)笋{駛證合法有效且符合準(zhǔn)駕類型并且不存在酒后駕駛等法定及約定免賠情況發(fā)生的情況下，承擔(dān)法定賠償責(zé)任。2.原告無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍之內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4.停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)是實(shí)際遭受到的損失，而原告的車輛是否在事故發(fā)生前有穩(wěn)定的運(yùn)輸業(yè)務(wù)而因?yàn)槭鹿试斐闪似錈o(wú)法運(yùn)營(yíng)，原告僅提供了一份證明及出車日?qǐng)?bào)表，但證明沒(méi)有經(jīng)手人簽字無(wú)法核實(shí)不符合證據(jù)的法律形式，出車日?qǐng)?bào)表均為手填寫沒(méi)有接收單位及委托單位的印章缺乏客觀性及真實(shí)性，若確實(shí)有營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，原告應(yīng)提交為委托運(yùn)輸單位出具的運(yùn)輸類增值稅發(fā)票并提供運(yùn)輸合同及結(jié)算款項(xiàng)用的銀行卡的流水證明營(yíng)運(yùn)的客觀存在，否則被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。5.公估報(bào)告直接用原告提供的證明39元一噸計(jì)算運(yùn)費(fèi)，沒(méi)有調(diào)查市場(chǎng)一般運(yùn)費(fèi)價(jià)格有違客觀性;直接以車輛噸數(shù)50噸計(jì)算運(yùn)貨量，但是原告營(yíng)運(yùn)證明確噸位最大為33噸，公估報(bào)告以超載狀態(tài)計(jì)算運(yùn)費(fèi)明顯違法也不符合客觀情況；原告提供的證據(jù)均未顯示有回城帶貨情況，公估報(bào)告妄自想象著計(jì)算了回城運(yùn)費(fèi)，有違客觀性及真實(shí)性；公估報(bào)告直接以39天計(jì)算停運(yùn)時(shí)間，但是原告已經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司主張過(guò)車損且均是以授權(quán)修理廠價(jià)格主張的訴求，以原告的車輛的損失程度不可能修理高達(dá)39天之久，公估直接以修理廠證明為依據(jù)而沒(méi)有通過(guò)鑒定修理需要的客觀時(shí)間就直接計(jì)算停運(yùn)費(fèi)用有違客觀性，原告在起訴被告保險(xiǎn)公司主張車損時(shí)陳述過(guò)，車輛一直修不好，一直在修，并且等待訂購(gòu)配件，而如果原告直接去授權(quán)修理廠修理的話不會(huì)出現(xiàn)訂購(gòu)配件及修不好反復(fù)修理的情況出現(xiàn)，何況其向被告保險(xiǎn)公司主張損失時(shí)按照的就是授權(quán)修理廠的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，其尋找無(wú)能力的修理廠修理車輛不僅造成其獲得了部分利益，更造成本應(yīng)幾天修完的車輛最后修復(fù)了39天，其不利后果應(yīng)由自己承擔(dān)，況且39天僅為修理廠主觀陳述證明，證明上無(wú)經(jīng)手人及負(fù)責(zé)人簽字，缺乏合法證據(jù)形式及真實(shí)性。綜上，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估報(bào)告存在重大問(wèn)題不應(yīng)被采納，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告潘某某、董小合未作答辯。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月4日6時(shí)許，被告潘某某駕駛×××/×××號(hào)重型半掛牽引車沿S263省道由南向北行駛至S263省道三角地立交橋南側(cè)100米附近時(shí)，撞到道路中間隔離墩，將隔離墩撞開后又與對(duì)向車道內(nèi)馬俊海駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車由北向南行駛時(shí)相撞后帶著隔離墩向北滑行后停住，造成車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字【2017】第029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬俊海無(wú)責(zé)任。經(jīng)河北省唐山市中級(jí)人民法院委托，河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司于2018年5月28日作出公估編號(hào)為HBZS(FY)-2018050012號(hào)公估報(bào)告書，確定本次停運(yùn)造成牌照為×××/×××車停運(yùn)期間的停運(yùn)損失人民幣44460元。為此，原告支出公估費(fèi)4557元。另查明，×××/×××號(hào)車登記車主為原告郝順利。×××號(hào)車輛登記車主為被告董某某，×××號(hào)車輛登記車主為被告董小合，被告潘某某為×××/×××號(hào)的駕駛?cè)??！痢痢撂?hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間保險(xiǎn)期間為2016年11月28日起至2017年11月27日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條”被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”,四十九條”因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，原告未提供證據(jù)證明被告董某某與董小合作為機(jī)動(dòng)車所有人存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由被告潘某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因×××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在×××號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告潘某某予以賠償。雖然被告對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)定，但該公估報(bào)告系經(jīng)本院委托唐山市中級(jí)人民法院委托具有法定鑒定資質(zhì)的公估單位做出的公估報(bào)告，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，故本院對(duì)原告主張的停運(yùn)損失以河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司于2018年5月28日作出公估編號(hào)為HBZS(FY)-2018050012號(hào)公估報(bào)告書，確定的停運(yùn)損失44460元予以支持。被告保險(xiǎn)公司雖抗辯停運(yùn)損失屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的免賠范圍，但并未提供證據(jù)證明已就該免賠事項(xiàng)對(duì)被保險(xiǎn)人盡提示說(shuō)明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述抗辯不予采信。該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠付。公估費(fèi)為確定損失支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持。被告潘某某、董小合經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告郝順利損失共計(jì)49017元；二、駁回原告郝順利的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，由原告郝順利負(fù)擔(dān)53元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)522元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬元慶

書記員：趙偉