原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。委托訴訟代理人：齊樂(lè)全，男，河北張艦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬敏娜，女，河北張艦律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退職干部，大專(zhuān)文化，住南宮市。委托訴訟代理人：彭濤，男，南宮市便民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：南宮市建筑安裝工程公司，住所地南宮市勝利大街148號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130581107265041G。法定代表人：李永良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高志廷、陳剛，男，河北高志廷律師事務(wù)所律師。被告：陳萬(wàn)超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑行業(yè)，初中文化，住南宮市。委托訴訟代理人：?jiǎn)糖锵?，女，河北德力律師事?wù)所律師。

原告郝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)547663.34元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告王某某從事塔吊租賃業(yè)務(wù)，原告郝某某在被告處打工，為被告拆裝塔吊。王某某從南宮市建筑安裝工程公司分包了南宮市銅鑼灣小區(qū)1號(hào)樓工程的塔吊拆裝工作。2016年11月4日10時(shí)57分左右，在進(jìn)行塔吊拆除時(shí)，因汽吊駕駛員無(wú)法控制汽吊的下降速度，導(dǎo)致郝某某在斷大臂時(shí)被大臂砸傷。郝某某受傷后被送入南宮市人民醫(yī)院急救，后因病情危重轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，診斷為胸外傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。郝某某在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，王某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。分包人南宮市建筑安裝工程公司明知王某某不具備安全生產(chǎn)條件而分包，應(yīng)當(dāng)與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某僅支付了醫(yī)療費(fèi)3.3萬(wàn)元，雙方未就賠償事宜達(dá)成一致。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望依法裁判，支持原告訴訟請(qǐng)求。原告郝某某向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1郝某某戶(hù)口本復(fù)印件一份；證據(jù)2河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書(shū)一份、住院病歷61頁(yè)、收費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張、北京嘉樂(lè)堂醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票1張、南宮市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)14張；證據(jù)3河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的冀醫(yī)法鑒[2017]臨鑒字第745號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；證據(jù)4商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份；證據(jù)5南宮在水一方小區(qū)物業(yè)公司出具的收據(jù)及燃?xì)饫U費(fèi)憑證共六張；證據(jù)6建筑施工特種作業(yè)操作資格證一份；證據(jù)7郝某某、李金環(huán)（郝某某母親）、張翠英（郝某某妻子）的身份證復(fù)印件各一份。被告王某某辯稱(chēng)，實(shí)際情況是南宮市眾泰建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“眾泰公司”）同南宮銅鑼灣1#、2#樓楊鶴玲施工隊(duì)簽訂的塔式起重機(jī)租賃合同，自己是眾泰公司的員工。眾泰公司具備塔機(jī)、施工升降機(jī)的出租資格。被告王某某向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1陳萬(wàn)超承攬了王某某塔吊拆裝工程的拆裝費(fèi)的支款收據(jù)；證據(jù)2事故以前提供的拆裝工程項(xiàng)目清單；證據(jù)3與陳萬(wàn)超一起進(jìn)行拆裝工程的王興、李志水、師向勇在一審中當(dāng)庭做的證明材料；證據(jù)4與原告郝某某和被告陳萬(wàn)超的通話錄音光盤(pán)；證據(jù)5眾泰公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及建筑起重機(jī)械備案證、產(chǎn)品合格證及相關(guān)票據(jù)；證據(jù)6塔式起重機(jī)租賃合同一份；證據(jù)7結(jié)婚證復(fù)印件一份。被告南宮市建筑安裝工程公司辯稱(chēng)，被告建安公司和原告不存在法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告對(duì)建安公司的訴訟請(qǐng)求，被告同王某某之間也不存在任何法律關(guān)系。被告陳萬(wàn)超辯稱(chēng)，一、陳萬(wàn)超本人不是本案適格被告。本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指?jìng)€(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，在勞務(wù)的提供者因勞務(wù)活動(dòng)自身受到損害的，提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中接受勞務(wù)的一方不是陳萬(wàn)超，陳萬(wàn)超不是本案適格被告，應(yīng)駁回對(duì)陳萬(wàn)超的訴訟請(qǐng)求。二、原告郝某某是在勞務(wù)過(guò)程中因他人侵權(quán)造成的損害，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此其應(yīng)要求造成其損害一方的汽吊司機(jī)的雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或要求接受勞務(wù)的一方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。三、原告郝某某與被告陳萬(wàn)超系松散形合伙，在無(wú)責(zé)任人且各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，方可適用公平責(zé)任由受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在本案有侵權(quán)人的情況下，被告陳萬(wàn)超不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。被告陳萬(wàn)超向本院提供證據(jù)如下：2016年陳萬(wàn)超及其合伙人共同參與拆裝活動(dòng)平均分配工資記錄一份。經(jīng)審理查明，被告建安公司承建了南宮市銅鑼灣小區(qū)的建設(shè)工程，建安公司的施工隊(duì)租賃了眾泰公司的塔吊進(jìn)行施工作業(yè)。建安公司的施工隊(duì)(甲方)同眾泰公司（乙方）簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》約定，甲方租賃乙方塔機(jī)，塔機(jī)的安裝及拆除由乙方負(fù)責(zé)。眾泰公司的工作人員王某某電話通知陳萬(wàn)超進(jìn)行塔吊的拆除工作，陳萬(wàn)超叫來(lái)郝某某一起拆除塔吊。王某某同陳萬(wàn)超進(jìn)行結(jié)算，陳萬(wàn)超同郝某某平分工資，事故后尚未進(jìn)行結(jié)算。陳萬(wàn)超有建筑施工特種作業(yè)建筑起重機(jī)械安裝拆卸操作資質(zhì)，郝某某有建筑施工特種作業(yè)建筑起重機(jī)械司機(jī)操作資質(zhì)。2016年11月4日10時(shí)57分左右，原告郝某某在做塔吊的拆除工作時(shí)被塔吊的大臂砸傷，后被送往河北省骨科醫(yī)院，花去醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)共計(jì)175235.14元。2017年9月21日，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心認(rèn)定：1、原告郝某某左下肢癱的傷殘等級(jí)屬八級(jí)、腰2椎體骨折經(jīng)手術(shù)治療后、四處以上橫突骨折的傷殘等級(jí)分別屬十級(jí)；2、郝某某誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期為90-150日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日。以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述以及經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
原告郝某某與被告王某某、南宮市建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建安公司）、陳萬(wàn)超提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日作出（2017）冀0581民初198號(hào)民事判決書(shū)。原告郝某某不服，向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀05民終1485號(hào)民事裁定書(shū)，以認(rèn)定基本事實(shí)不清為由將該案發(fā)還本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年11月8日、2017年12月8日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人齊樂(lè)全、被告王某某及其委托訴訟代理人彭濤、被告南宮市建筑安裝工程公司的委托訴訟代理人高志廷、被告陳萬(wàn)超及其委托訴訟代理人喬秋霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡诰艞l第二款規(guī)定：“前款所稱(chēng)‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)?！背鍪滤跏潜娞┕镜暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)，王某某也是眾泰公司的員工，王某某從事活動(dòng)系履行職務(wù)行為，王某某個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告關(guān)于被告王某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴稱(chēng)，本院不予支持。陳萬(wàn)超作為牽頭人，同郝某某一起干活，平分工資，陳萬(wàn)超與郝某某不存在勞務(wù)關(guān)系，被告陳萬(wàn)超不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南宮市建筑安裝工程公司與原告無(wú)任何法律關(guān)系，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于眾泰公司是否為本案承擔(dān)責(zé)任的主體，因原告沒(méi)有起訴眾泰公司，也不同意追加其為本案被告，眾泰公司是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的大小，本院無(wú)法查實(shí)。原告可以另行提起訴訟。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告郝某某對(duì)被告王某某、南宮市建筑安裝工程公司、陳萬(wàn)超的起訴。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)9280元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。