原告：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：王長健，湖北佑佑律師事務所律師，代理權限為一般授權。被告：湖北旭桂園林景觀有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)檀溪路軸承二路（順安居小區(qū)4幢3單元6層左室），統(tǒng)一社會信用代碼91420600055416142C。法定代表人：王桂林，系該公司執(zhí)行董事兼總經理。被告：武漢市建安集團有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊熊延弼街28號，統(tǒng)一社會信用代碼91420115300218474N。法定代表人：祝斌，系該公司董事長。委托訴訟代理人：朱長征，湖北君博律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告郝某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同支付原告工資10萬元；2.確認原告對該筆工程款享有優(yōu)先權；3.本案訴訟費用由被告承擔。原告郝某當庭變更第二項訴訟請求為：2.確認全陽磁性材料制造有限公司(以下簡稱全陽公司)支付給被告武建公司工程款中10萬元系原告所有，原告對該筆工程款享有優(yōu)先權。事實和理由：2012年11月，武建公司承建湖北全陽公司一期工程，并將該工程中的基礎工程部分轉包給旭桂公司。郝某作為武建公司宜昌分公司員工參與工程項目管理工作。期間，郝某丈夫孫世春在該工地管理材料近兩年。2014年4月5日，旭桂公司就拖欠工資向郝某出具欠條。后多次催要未果。2017年1月7日，旭桂公司與武建公司就工程款及相關款項支付形成書面協議，約定轉由武建公司向郝某支付工資10萬元，原告對債務轉移由武建公司支付明確表示同意。兩被告至今均未支付原告工資10萬元，應共同承擔支付責任。被告旭桂公司辯稱，應支付原告工資10萬元屬實，但經原告同意，該筆款項的支付義務已經轉給了武建公司，應由武建公司支付。被告武建公司辯稱：1.本案的基礎法律關系為郝某或孫世春與旭桂公司簽訂的勞務合同，依據法律規(guī)定，該款項應由旭桂公司向原告支付；2.原告的訴訟主體存在錯誤。2017年1月7日簽訂的協議系旭桂公司、武建公司雙方所為，沒有郝某參與，不是原告所認可的一個債務轉讓；3.即使認可該協議為債務轉讓協議，但武建公司并未依照協議約定收到工程款，也不存在履行問題；4.從法院執(zhí)行情況看，生效調解書確定我公司應得工程款5740674元，但實際強制執(zhí)行中只分得5314426元。請求人民法院依法駁回原告要求其公司支付工資的訴訟請求。經審理查明：2012年11月，武建公司承建全陽公司一期工程，后將部分工程分包給旭桂公司。施工期間，原告參與工地管理，原告丈夫孫世春在該工地管理材料。2014年4月5日，被告旭桂公司向郝某出具欠條一張，載明欠郝某2012年-2013年全陽公司項目務工工資10萬元。2017年1月7日，旭桂公司與武建公司就施工合同相關事宜達成書面協議，該協議第七條內容為旭桂公司支付郝某工資十萬元在工程款中扣除，郝某對工資轉移由武建公司支付的事實表示明確認可。2018年3月2日，旭桂公司為郝某出具證明一份，主要內容為：欠付郝某的工資10萬元主要是郝某丈夫孫世春在工地管理材料近兩年時間。孫世春向本院提交書面情況說明，表示案涉勞務費10萬元由其妻子郝某主張相關權利，其本人不再就該款另行主張權利。另查明，2017年2月22日，本院在主持調解原告武建公司與被告全陽公司、第三人熊勝昌、第三人旭桂公司建設工程施工合同糾紛時，雙方協商旭桂公司應支付武建公司各類款項2254200元，該款項中包含了原告的工資款10萬元。本院據此作出（2016）鄂0505民初531號民事調解書，該調解書載明：被告全陽公司于2017年3月5日前支付武建公司工程款及利息、保證金共計5740674元，支付旭桂公司工程款及利息共計7255800元。后因全陽公司未按前述民事調解書確定的條款履行相關給付義務，武建公司向本院申請強制執(zhí)行。2018年7月31日，本院作出（2018）鄂0505執(zhí)恢4號之二執(zhí)行裁定書，確認經處置全陽公司相關財產后武建公司分得執(zhí)行款5314426元。同時查明，武建公司承包的全陽公司一期工程，雙方及其他實際施工人熊勝昌、旭桂公司共同協商認可工程價款為24777816.63元。截止本案庭審時，全陽公司已支付承包方武建公司及實際施工人工程款及利息28656256.25元。但至今，被告武建公司未支付原告勞務工資10萬元。上述事實，有原告提交的欠條、證明、協議、孫世春書面情況說明，本院（2016）鄂0505民初531號民事調解書及調解筆錄、（2018）鄂0505執(zhí)恢4號之二執(zhí)行裁定書，以及原、被告陳述在卷佐證，本院予以認定。
原告郝某與被告湖北旭桂園林景觀有限公司（以下簡稱旭桂公司）、武漢市建安集團有限公司（以下簡稱武建公司）債務轉移合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝某及其委托訴訟代理人王長健，被告湖北旭桂園林景觀有限公司法定代表人王桂林、武漢市建安集團有限公司委托訴訟代理人朱長征到庭參加訴訟。本案審理期限到期后，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經本院院長批準，延長審理期限三個月。本案現已審理終結。

本院認為，本案的基礎法律關系為勞務合同關系，原告郝某及其夫孫世春受被告旭桂公司雇請?zhí)峁﹦趧蘸螅桓嫘窆鸸緫醇s定支付勞務報酬。孫世春明確表示由原告郝某主張權利，本院予以認可。之后，旭桂公司與全陽公司一期工程總包人武建公司簽署協議，將原告勞務工資付款義務轉移給武建公司，原告郝某明確表示同意，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條關于“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人的同意”的規(guī)定，經原告同意，該筆勞務工資的支付義務已經轉移到武建公司身上。原告在債務轉移之后因未收回債權而提起訴訟，本案的性質已經轉變?yōu)閭鶆辙D移合同糾紛。債務轉移后，原告作為債權人有權向武建公司主張該筆債權。武建公司辯稱未收到全陽公司工程款或未足額收到工程款，不應承擔清償責任。對此，本院認為，武建公司、旭桂公司達成的協議中，并未對除旭桂公司工程款以外的其他款項約定付款條件，且全陽公司一期工程的付款額超過工程款本身后，還支付了利息。因此，武建公司的該主張本院不予支持。債務轉移后，旭桂公司的付款義務已經發(fā)生轉移，原告再次依照基礎法律關系要求旭桂公司承擔責任的請求，于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市建安集團有限公司于本判決生效之日起五日內向原告郝某支付勞務工資10萬元；二、駁回原告郝某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人民法院；開戶行：工行三峽分行猇亭支行；賬號：18×××62）。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告武漢市建安集團有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。