郝某某
田茹（河北石家莊正定常山法律服務所）
郝軍平
吳翠香
米紅
李春梅
李瑩（河北冠宇律師事務所）

原告郝某某，男，漢族。
原告郝軍平，男，漢族。
原告吳翠香，女，漢族。
上列三原告委托代理人田茹，系石家莊市正定常山法律服務所法律工作者。
被告米紅，女，漢族。
委托代理人李春梅，女，漢族，系被告母親。
委托代理人李瑩，系河北冠宇律師事務所律師。
原告郝某某、郝軍平、吳翠香與被告米紅為共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郝某某、郝軍平、吳翠香及委托代理人田茹和被告米紅及其代理人李春梅、李瑩到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告郝某某與被告米紅系夫妻關系，原告郝軍平系郝某某之父，吳翠香系郝某某之母。
郝某某、米紅婚后一直隨父母共同生活，未分家。
共同生活期間花款12萬余元在正定小商品購買商鋪一個，其中首付6萬元是原告郝軍平出資（是用家中兩年的賣糧款2萬元和借款4萬元所付），其余6萬元是貸款，貸款是由原告郝某某用打工工資逐月償還，已于2010年7月份全部還清。
當時小商品負責人要寫原告郝某某的名字，在她的強烈要求之下，將商鋪的戶主立在了她的名下。
被告將家中新買的電動車一輛弄得不知去向，價值近三千元，家中又用賣糧食款二千多元給她又買了一輛電動車。
在離婚期間，她將家中在東權城信用社唯一的存款2.3萬元全部竊走，把給孩子將要做植皮手術的手術費1.2萬元也弄走，把郝某某的兒子郝運卓入保的保費1萬元私自退保，也弄走，共計竊走現(xiàn)金4.5萬余元，又將家中電動車一輛用面包車竊走，這些財產(chǎn)都應進行分割。
結婚時被告以中途分手來要挾對方，索要彩禮2萬元，這彩禮款必須返還于原告。
要求1、依法分割屬于家庭共同財產(chǎn)的小商品商鋪。
2、依法分割被告竊走的4.5萬元現(xiàn)金。
3、依法分割被告竊走的電動車兩輛，價值5千元。
4、被告結婚時所要的彩禮2萬元必須返還。
5、在案件審理終結前將商鋪查封，并追回商鋪的房產(chǎn)證。
被告辯稱，一、在正定小商品購買的商鋪屬于夫妻共同財產(chǎn)，不是原告所說的家庭共同財產(chǎn)。
在正定縣小商品購買的商鋪首付款61581元是我婚前財產(chǎn)21000元、夫妻共同財產(chǎn)23000元，借我叔的是30000元，其中17000多元用于交首付，剩余的12000多元用于還貸款。
并不是原告所說的首付是用家中的賣糧款2萬元和借款4萬元所付。
在建行的6萬元貸款，并非郝某某一人償還，是我和郝某某夫妻共同償還。
二、原告在起訴狀中所述的被我竊走的4.5萬元和竊走的兩輛電動車，與事實不符。
三、我與原告郝某某結婚時，原告郝某某沒有給付我一分錢彩禮款。
四、2014年7月29日，我在正定房管所辦理了房產(chǎn)證，共花費7108.14元，這部分費用是我借我母親李春梅的，有票據(jù)為證，原告郝某某作為房產(chǎn)共有人應承擔該費用。
五、我與郝某某結婚后由于郝某某家庭困難，他父親郝軍平在中國人壽保險公司正定分公司投保的人身保險，每年投保費2230元，從2008年9月10日開始均是由我支付，有農(nóng)行打印的流水清單為證，共交了五年，合計11150元，這是我們夫妻共同財產(chǎn)，應依法予以分割。
我在七吉村吉豐合作社存放的2萬元存款被郝某某取走，在友愛醫(yī)院繳費剩下的2000元，被郝軍平拿走，在友愛醫(yī)院所花費的醫(yī)療費3900元，被郝某某在新農(nóng)合報銷了2000多元。
婚后置辦了太陽能、采暖爐、浴霸、三輪車、自行車等物品，上述均是我們夫妻共同財產(chǎn)，應依法予以分割。
郝某某在分居期間的工資每月6000元，共108000元，這屬于我們的夫妻共同財產(chǎn)，我依法有權予以分割。
本院認為，一、關于小商品商鋪是三原告和被告共同共有財產(chǎn)還是原告郝某某與被告米紅夫妻共同財產(chǎn)問題。
庭審時被告稱商鋪是郝某某與米紅婚后購買，與二原告無關，是郝某某與米紅共同財產(chǎn)購買。
又稱，首付款21000元是婚前個人財產(chǎn)。
被告陳述前后不一致。
本院（2014）正民新初字第00150號
判決書
和市中院（2014）石民二終字第01368號
民事判決書
均認定三原告和被告未分家，一起共同生活，故應認定購買的商鋪為家庭共同共有財產(chǎn)。
三原告和被告均認可商鋪價值10萬元，由于三原告所占的比例大，故商鋪所有權歸三原告所有，三原告付給被告2.5萬元。
由于三原告未舉出證據(jù)證實被告從家中拿走4.5萬元，騎走電動車兩輛。
故三原告要求分割上述財產(chǎn)的請求本院不予支持。
三原告要求被告返還彩禮20000元。
因本案處理的是共有物分割問題。
三原告的訴求與本案不是一個法律關系，故本案對返還彩禮的問題不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在被告米紅名下的正定縣正定鎮(zhèn)華安西路37號
石家莊正定國際小商品市場1-C2251商鋪一間歸三原告所有，被告米紅有義務配合辦理過戶登記。
三原告付給被告商鋪折價款2.5萬元。
（三原告在判決生效后五日內履行完畢）二、駁回三原告其它訴訟請求。
本案受理費80元減半收取，三原告負擔60元，被告負擔20元。
保全費1020元，三原告負擔765元，被告負擔255元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，一、關于小商品商鋪是三原告和被告共同共有財產(chǎn)還是原告郝某某與被告米紅夫妻共同財產(chǎn)問題。
庭審時被告稱商鋪是郝某某與米紅婚后購買，與二原告無關，是郝某某與米紅共同財產(chǎn)購買。
又稱，首付款21000元是婚前個人財產(chǎn)。
被告陳述前后不一致。
本院（2014）正民新初字第00150號
判決書
和市中院（2014）石民二終字第01368號
民事判決書
均認定三原告和被告未分家，一起共同生活，故應認定購買的商鋪為家庭共同共有財產(chǎn)。
三原告和被告均認可商鋪價值10萬元，由于三原告所占的比例大，故商鋪所有權歸三原告所有，三原告付給被告2.5萬元。
由于三原告未舉出證據(jù)證實被告從家中拿走4.5萬元，騎走電動車兩輛。
故三原告要求分割上述財產(chǎn)的請求本院不予支持。
三原告要求被告返還彩禮20000元。
因本案處理的是共有物分割問題。
三原告的訴求與本案不是一個法律關系，故本案對返還彩禮的問題不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在被告米紅名下的正定縣正定鎮(zhèn)華安西路37號
石家莊正定國際小商品市場1-C2251商鋪一間歸三原告所有，被告米紅有義務配合辦理過戶登記。
三原告付給被告商鋪折價款2.5萬元。
（三原告在判決生效后五日內履行完畢）二、駁回三原告其它訴訟請求。
本案受理費80元減半收取，三原告負擔60元，被告負擔20元。
保全費1020元，三原告負擔765元，被告負擔255元。

審判長：劉麗平