原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。被告：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦，住所地峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：張聚洲，該礦礦長。委托訴訟代理人：劉國慶，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：?？」?，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦（以下簡稱大社礦）為勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某，被告大社礦委托訴訟代理人劉國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告補(bǔ)發(fā)原告1984年9月至1986年11月和1988年9月至1997年8月期間的養(yǎng)老金（含工資）245200元；2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系被告的全民所有制工人，2005年9月原告從被告處退休。1970年1月原告到被告處參加工作，從事井下工作。1984年9月至1986年11月和1988年9月至1997年8月期間共計(jì)11年零3個(gè)月，原告因病享受勞保待遇，該期間原告也一直未間斷繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。但直到退休時(shí)，原告方才知曉被告未依法將上述11年零3個(gè)月病休時(shí)間計(jì)入工齡，未依法按逐年工資增長標(biāo)準(zhǔn)為原告增加工資，并拒絕按照國家政策標(biāo)準(zhǔn)支付原告養(yǎng)老金，自2005年始至2007年被告共計(jì)拖欠原告養(yǎng)老金差額為245200元，被告的上述行為明顯違反《河北省統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法實(shí)施細(xì)則的通知》冀勞（1998）47號(hào)文：四、“下列人員按以下辦法核定繳費(fèi)工資基數(shù)；2、下崗職工、休育兒假職工、醫(yī)療期內(nèi)長期病休職工（6個(gè)月以上）以及其他請長假職工，按停止工作前本人上一年月平均工資作為繳費(fèi)工資基數(shù)”及《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于因病長期休養(yǎng)的企業(yè)職工退休時(shí)基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)問題的通知》冀勞社辦[2007]161號(hào)文：“冀勞（1998）47號(hào)文件下發(fā)后，醫(yī)療期內(nèi)的長期病休假職工（6個(gè)月以上、下同）企業(yè)和個(gè)人也要按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原對病休未交費(fèi)的時(shí)間按中斷繳費(fèi)降低計(jì)發(fā)基數(shù)辦理的，凡申請更改的可按照上述辦法重新計(jì)算一次”之規(guī)定。依據(jù)《煤炭企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試行方案實(shí)施細(xì)則》第26條的規(guī)定：“視同繳費(fèi)年限是指1994年12月31日前按照國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算為連續(xù)工齡的實(shí)際工作年限”及該細(xì)則第30條：“應(yīng)繳費(fèi)年限指1995年1月1日后，單位和職工按規(guī)定應(yīng)負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)的年限”之規(guī)定，被告不將原告的病休期間及1995年原告已經(jīng)上班的期間計(jì)入工齡，并據(jù)此計(jì)算原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，顯然侵犯原告的合法權(quán)益。經(jīng)依法核算，原告被少算和少給付的養(yǎng)老金為245200元。2017年3月份，原告依法向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請，但該委員會(huì)卻未在法定期限內(nèi)出具仲裁裁決書，并于2017年11月24日向原告出具證明，于2017年11月30日向原告送達(dá)證明，告知原告可以向法院起訴。據(jù)此，原告向法院起訴，懇請法院依法查明事實(shí)，判決支持原告的訴訟請求。原告郝某某提交證據(jù)如下：1、行政復(fù)議申請書；2、答復(fù)。以上均為復(fù)印件。被告大社礦辯稱，1、原告系大社礦成立前的職工，與大社礦無關(guān)；2、原告訴求的期間并沒有退休，違??法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回；3、依據(jù)當(dāng)時(shí)政策及法律規(guī)定，原告在吃勞保期間，不應(yīng)計(jì)入繳費(fèi)年限；4、原告系2005年9月退休，當(dāng)時(shí)他就知道他的權(quán)利受到侵害，而在2017年3月28日申請勞動(dòng)仲裁，已超仲裁時(shí)效。被告大社礦提交證據(jù)如下：1、裁定書兩份及準(zhǔn)予注銷登記通知書；2、大社礦營業(yè)執(zhí)照；3、勞動(dòng)仲裁申請書；4、實(shí)施細(xì)則；5、省勞動(dòng)廳文件；6、暫行條例；7、社保待遇審批表；8、開支表。以上均為復(fù)印件。本院經(jīng)審查認(rèn)為，郝某某的仲裁請求為依法裁令被告補(bǔ)發(fā)原告1984年9月至1986年11月和1988年9月至1997年8月期間的養(yǎng)老金（含工資）245200元。郝某某于2005年10月辦理退休手續(xù)并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，因養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納及養(yǎng)老金的發(fā)放屬于社會(huì)保障行政部門的職責(zé)，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的受案范圍，且大社礦成立于2013年10月22日，郝??英主張大社礦補(bǔ)發(fā)其成立前1984年9月至1986年11月和1988年9月至1997年8月期間的養(yǎng)老金（含工資）245200元，訴訟主體不適格，故對原告的起訴應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2001）14號(hào)第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告郝某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：王鵬