原告：郝長娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體運(yùn)輸戶，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)司機(jī)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)，組織機(jī)構(gòu)代碼75750458-5，住所地唐山市古冶區(qū)唐山廣信實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（原唐家莊礦院內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：張洪濤，該車隊(duì)隊(duì)長。
委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，該公司?jīng)理。
委托代理人：辛佳航，該公司員工。

原告郝長娟與被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡稱人保古冶支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹箐玉、被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)委托代理人侯俊國、被告人保古冶支公司委托代理人辛佳航到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告郝長娟向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)31855元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年3月8日9時50分，王某某駕駛被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)車牌號為冀Ｂ×××××的重型貨車沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛至古冶外環(huán)黑鴨子路口時與高山駕駛原告郝長娟所有的冀Ｂ×××××號重型貨車相撞，致兩車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某、高山負(fù)同等責(zé)任。在本次事故中共給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失費(fèi)57000元，公估費(fèi)1710元，施救費(fèi)3000元，以上共計(jì)61710元。?另冀Ｂ×××××的重型貨車在被告人保古冶支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求法院依法判決人保古冶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付原告的損失，超出交強(qiáng)險限額賠付部分按照50%的責(zé)任比例由商業(yè)險內(nèi)予以賠付，保險公司不予賠付的部分由被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)予以賠付，共計(jì)31855元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月8日9時50分，王某某駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的重型貨車沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛至黑鴨子路口時與高山駕駛的冀Ｂ×××××重型半掛牽引車相撞，致兩車受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某、高山負(fù)同等責(zé)任。被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)系冀Ｂ×××××號重型貨車所有人，王某某系該車隊(duì)司機(jī)。原告郝長娟系冀Ｂ×××××重型半掛牽引車所有人，高山系原告郝長娟雇傭司機(jī)。2015年3月23日經(jīng)河北強(qiáng)大保險公估有限公司核定，冀Ｂ×××××重型半掛牽引車因事故造成的損失為57000元。原告花費(fèi)公估費(fèi)1710元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于雙方爭議的車輛損失及施救費(fèi)是否合理，以及是否屬于商業(yè)險免賠范圍等焦點(diǎn)，本院作如下認(rèn)定：1、關(guān)于車輛損失費(fèi)57000元。被告方雖提出異議，但未在舉證期限及法庭指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請書，視為放棄重新鑒定權(quán)利。因該公估報告書是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，被告亦未能舉證予以反駁，故對該公估意見予以采信，對原告主張的車輛損失57000元予以確認(rèn)；2、關(guān)于公估費(fèi)1710元，原告已提供相應(yīng)票據(jù)予以佐證，對公估費(fèi)1710元予以確認(rèn)；3、關(guān)于施救費(fèi)3000元，原告雖已提交了收費(fèi)票據(jù)予以佐證，但根據(jù)《河北省關(guān)于車輛道路施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》【冀價經(jīng)費(fèi)（2013）26號】數(shù)額明顯過高，本院根據(jù)事故發(fā)生地距事故車輛停放地的距離，酌定700元；4、被告人保古冶支公司提出事故發(fā)生時被保險車輛駕駛?cè)笋{駛證未按規(guī)定年檢，屬于責(zé)任免除，但未能舉證證明針對該免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力，對被告人保古冶支公司提出的商業(yè)險免賠的主張不予支持。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方當(dāng)事人的司機(jī)對事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，雙方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。被告王某某系被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)司機(jī)，其在履行職務(wù)行為時對原告造成的財產(chǎn)損害，應(yīng)由被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)承擔(dān)民事責(zé)任。被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)為其所有的冀Ｂ×××××號重型貨車在被告人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險、不計(jì)免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告郝長娟的經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失費(fèi)57000元、公估費(fèi)1710元、合理施救費(fèi)700元，合計(jì)59410元，應(yīng)由被告人保古冶支公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；剩余57410元，由被告人保古冶支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%的比例予以賠償28705元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告郝長娟車輛損失保險賠償金2000元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付原告郝長娟車輛損失、公估費(fèi)、合理施救費(fèi)的保險賠償金28705元，以上合計(jì)30705元；
二、被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告郝長娟其他訴訟請求。
如果被告人保古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)596元，減半收取298元，由被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：倪婧晗 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 《中華人民共和國保險法》 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二） 第九條保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。 保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。 第十三條保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。 投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。