原告：郝某某，山西省汾陽(yáng)市文鋒街道辦事處居民。
委托訴訟代理人：孫冬生，山西綏民律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司。
委托訴訟代理人：李海鵬，系該公司員工。
被告：崔某某。
被告：汾陽(yáng)市新凱城鄉(xiāng)公交客運(yùn)有限公司，住所地汾陽(yáng)市汾平公路旁北廓村。
委托訴訟代理人：郭棟，系該公司員工。

原告郝某某與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、崔某某、汾陽(yáng)市新凱城鄉(xiāng)公交客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)客運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某委托訴訟代理人孫冬生，保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李海鵬，被告崔某某，客運(yùn)公司委托訴訟代理人郭棟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告保險(xiǎn)公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失120000元并優(yōu)先賠付精神撫慰金；2、被告崔某某、客運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不足或不予賠付的部分43286.52元，并判令保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告上述款項(xiàng)，原告向各被告主張損失共計(jì)165269.98元；3、訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年8月20日8時(shí)許，被告崔某某駕駛晉J×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)沿汾陽(yáng)市南二環(huán)由西向東行駛至天霖路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告騎的二輪摩托車(chē)碰撞，致原告受傷、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。事發(fā)后原告入住汾陽(yáng)醫(yī)院治療，經(jīng)汾陽(yáng)司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)殍b定為十級(jí)傷殘。事故經(jīng)汾陽(yáng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定崔某某負(fù)主要責(zé)任、郝某某負(fù)次要責(zé)任。原告認(rèn)為保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失，崔某某作為駕駛?cè)?、客運(yùn)公司作為車(chē)輛所有人應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足或不予賠付的部分承擔(dān)連帶責(zé)任，因車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有三者險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告上述損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、事故車(chē)在答辯人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照責(zé)任比例賠付。
被告崔某某辯稱(chēng)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告客運(yùn)公司辯稱(chēng)，由保險(xiǎn)公司依法賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被告對(duì)原告提供的身份證，戶(hù)口，事故認(rèn)定書(shū)，行車(chē)證，保單，汾陽(yáng)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、診斷證明、出院證、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、病歷，昌寧宮社區(qū)證明，山西省第三人民醫(yī)院診斷證明、病歷無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有異議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告對(duì)汾陽(yáng)司法鑒定中心作出的（2018）臨鑒字第091號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為鑒定為原告單方委托所做，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為各被告均未有相反證據(jù)予以反駁，亦未在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月20日8時(shí)許，被告崔某某駕駛晉J×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)出租車(chē)沿汾陽(yáng)市南二環(huán)由西向東行駛至天霖路交叉口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的郝某某騎的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告郝某某受傷、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。事故經(jīng)汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出第201708148號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔某某負(fù)事故的主要責(zé)任、郝某某負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日原告即入住汾陽(yáng)醫(yī)院住院治療，汾陽(yáng)醫(yī)院對(duì)原告郝某某的損傷診斷為“右側(cè)硬膜外血腫、全身多處皮膚擦傷、顱骨骨折、右側(cè)胸膜輕度增厚、右側(cè)篩竇內(nèi)故瘤”。原告郝某某住院治療37天，于9月26日出院。2018年5月2日山西省汾陽(yáng)司法鑒定中心作出（2018）臨鑒字第091號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為：被鑒定人郝某某外傷致右側(cè)硬膜外血腫，顱骨骨折，行右側(cè)開(kāi)顱硬膜外血腫清除術(shù)，應(yīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘。事發(fā)后被告客運(yùn)公司墊付原告郝某某10700元醫(yī)療費(fèi)。
另查，晉J×××××雪鐵龍牌出租車(chē)為被告崔某某實(shí)際所有，在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2017年7月19日至2018年7月18日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2017年7月23日至2018年7月22日。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足或不予理賠的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，原、被告各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的基本事實(shí)及崔某某負(fù)事故的主要責(zé)任、郝某某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異議，可以作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。
依據(jù)原告起訴陳述及各被告答辯陳述，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是事故造成原告各項(xiàng)損失的數(shù)額。對(duì)原告損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)52164.05元（汾陽(yáng)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)1601.08元、住院費(fèi)50562.97元）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1850元（50元×37天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（100元×37天參照山西省國(guó)家一般工作人員定的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算住院37天；4、護(hù)理費(fèi)3907元，參照山西省2017年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按1人護(hù)理，計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算住院37天（38547元÷365天×37天）；5、誤工費(fèi)10561元（38547元÷365天×100天），參照GAT1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理費(fèi)營(yíng)養(yǎng)期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范規(guī)定，誤工時(shí)間為100天，原告主張按照山西省2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告無(wú)異議，本院予以支持；6、殘疾賠償金58264元（29132元×20年×10%），原告住所地汾陽(yáng)市文峰街道辦事處聚源街，屬于汾陽(yáng)市城區(qū)。依據(jù)山西省高級(jí)人民法院、山西省公安廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知，山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29132元，按照原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)計(jì)算；7、鑒定費(fèi)1500元，屬鑒定必要支出；8、交通費(fèi)500元，原告無(wú)舉證，但依據(jù)原告?zhèn)?、住院天?shù)及護(hù)理人員等情況本院酌情支持500元；9、原告請(qǐng)求精神撫慰金3000元，依據(jù)本地審判實(shí)踐及原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定支持2000元；10、原告請(qǐng)求其妻子李鎖琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告未提供李鎖琴無(wú)勞動(dòng)能力及無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，故本院對(duì)此主張不予支持。綜上，以上損失共計(jì)134446.05元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償85232元，余款49214.05元由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即34450元，30%由原告自行承擔(dān)。綜上保險(xiǎn)公司共賠償原告119682元，被告客運(yùn)公司墊付款由原告予以返還10700元。被告客運(yùn)公司辯稱(chēng)要求在本案中一并處理其開(kāi)支的車(chē)輛維修費(fèi)及施救費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出”的規(guī)定，被告客運(yùn)公司未在舉證期限內(nèi)提出反訴，故該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司呂某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告郝某某損失119682元；
二、原告郝某某于收到上述賠償款時(shí)返還被告汾陽(yáng)市新凱城鄉(xiāng)公交客運(yùn)有限公司墊付款10700元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3605元，由原告承擔(dān)912元，被告崔某某承擔(dān)2693元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于呂某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 武慶杰
人民陪審員 馬俊珍
人民陪審員 郭桂娟

書(shū)記員： 王申奧