原告郝某，河北銀行退休干部。
委托代理人梁子敬，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告河北正君必德商貿(mào)有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)西部峰景12棟1單元2804室。
法定代表人米某，該公司經(jīng)理。
被告劉某，無業(yè)。
被告周某，無業(yè)。
上述三被告之共同委托代理梁英偉，河北瀛冀律師事務(wù)所律師。
上述三被告之共同委托代理金品鳳，河北瀛冀律師事務(wù)所律師。

原告郝某與被告河北正君必德商貿(mào)有限公司（以下簡稱正君必德公司）、劉某、周某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郝某及其委托代理人梁子敬，被告正君必德公司、劉某、周某之共同委托代理人梁英偉、金品鳳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
2013年11月18日，郝某（出借人、甲方）、正君必德公司（借款人、乙方）、劉某、周某（保證人、丙方）簽訂《借款協(xié)議》，約定：乙方向甲方借款1330萬元，期限自2013年11月28日至2014年4月27日；乙方按雙方約定的利息，每月28日轉(zhuǎn)入甲方指定的賬戶（上付息）；保證人對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款本息、利息、違約金以及出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日，原告向被告周某轉(zhuǎn)款三筆（500萬、480萬、350萬），共計1330萬元。
2013年12月30日，郝某（出借人、甲方）、正君必德公司（借款人、乙方）、劉某（保證人、丙方）又簽訂《借款協(xié)議》，除約定“借款金額為200萬元，借款期限自2013年12月30日至2014年5月29日外”，其他內(nèi)容同2013年11月28日《借款協(xié)議》內(nèi)容。同日，原告向被告周某轉(zhuǎn)款200萬元。
2014年12月19日，原告向被告指定的賈秀萍賬戶轉(zhuǎn)款500萬元；2014年3月3日，原告向被告周某轉(zhuǎn)款330萬元。
2014年7月17日，郝某（出借人、甲方）、正君必德公司（借款人、乙方）、劉某（保證人、丙方）簽訂《還款協(xié)議》，約定：“乙方因經(jīng)營煤炭業(yè)務(wù)需要，于2013年12月19日向甲方借款伍百萬元，2014年3月3日借款叁佰叁拾萬元，2014年3月18日歸還叁佰萬元；剩余未償還款項本金部分為伍佰叁拾萬元?，F(xiàn)兩筆借款已達還款日，由于乙方資金緊張，經(jīng)三方協(xié)商，將借款償還期延至2014年12月31日，乙方承諾到期本息一并償還。該借款于2014年5月30日停止收息，延期期間利息為每月2%。保證人對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本息及出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證期限為全部本息償還完畢為止。”
2014年9月13日，正君必德公司向原告出具欠條一份，載明：“今有河北正君必德商貿(mào)有限公司欠郝某現(xiàn)金貳仟零貳拾萬元正（20200000），月息3.5%”，劉某作為保證人在欠條上簽字、捺印。
2014年10月21日，原告通過EMS的形式向被告劉某、周某郵寄《催款通知》，特快專遞的物流信息顯示“2014年10月24日本人收簽收”。
2014年10月23日，原告在河北青年報上刊登《公告》，載明：“河北正君必德商貿(mào)有限公司、劉某、周某：你們與我于2013年11月28日、2013年12月30日簽署的借款協(xié)議項下債務(wù)期限屆滿，請于2014年10月25日前向我償付債務(wù)、承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”
自2013年11月29日至2016年6月14日，被告陸續(xù)向原告支付36筆款項。
被告劉某、周某于2014年5月29日登記離婚。
原告稱，借款協(xié)議中約定了被告應(yīng)向原告支付利息，口頭約定月利率3.5%，但被告實際支付給原告的款項中能表明被告是按月利率3.5%給付原告利息。被告所給付原告的36筆款項原告確實已收到，但這些款項除340萬元是償還的本金外，其余均為支付的利息。現(xiàn)訴至法院要求：1、被告正君必德公司償還借款2020萬元及利息（自2014年9月13日至付清之日止，按月利率2%計算）；2、被告劉某對全部債務(wù)及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、被告周某對上述債務(wù)中的本金1330萬元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、上述三被告承擔(dān)本案訴訟費。

本院認為，原告提交了原、被告簽訂的《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議書》、被告正君必德公司出具的欠條及原告向被告轉(zhuǎn)款的銀行憑證，因此，可以認定原告與被告正君必德公司之間形成了借貸關(guān)系，原告向被告出借的款項為2060萬元。關(guān)于被告給付原告的36筆款項，原、被告雙方在協(xié)議中未對利息做明確的約定，雖被告稱未約定利息，償還原告的款項為本金，但結(jié)合原告出借款項的數(shù)額及被告實際給付款項的情況分析，被告在實際履行中是按月利率3.5%向原告支付利息，對超出年利率36%的部分應(yīng)折抵本金，具體計算如下：2013年11月29日給付47萬元（雖原告稱當(dāng)天退回被告4500元，但無相關(guān)證據(jù)予以證實），11月份應(yīng)支付利息為39.9萬元（1330萬元×36%÷12個月），多支付的7.1萬元（47萬元-39.9萬元）折抵本金，折抵后本金為1322.9萬元（1330萬元-7.1萬元）；2013年12月29日給付46.55萬元，12月份應(yīng)支付的利息為39.687萬元（1322.9萬元×36%÷12個月），多支付的6.863萬元（46.55萬元-39.687萬元）應(yīng)折抵本金，折抵后本金為1316.037萬元（1322.9萬元-6.863萬元）；以此類推，截止2014年9月12日，被告共計尚欠原告借款本金1924.0232萬元（原借款1330萬元尚欠本金1196.0532萬元；原借款200萬元尚欠本金197.97萬元；原借款830萬元尚欠本金530萬元）。后2015年2月20日至2016年6月14日期間，被告給付原告款項共計123.1萬元，應(yīng)在被告應(yīng)付利息中予以扣除。關(guān)于原告要求被告按月利率2%支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告劉某、周某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本案中，原、被告雙方對保證期間未做約定，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，即2014年10月27日之前要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，而本案原告于2014年10月21日通過特快專遞的方式向劉某、周某發(fā)出《催款通知》，特快專遞回復(fù)短信顯示“當(dāng)前狀態(tài)是已妥投：本人收簽收”，依此，可以認定原告在二被告的保證期間內(nèi)已向二被告主張了權(quán)利。同時原、被告雙方對保證范圍作了約定，因此，被告劉某對被告正君必德公司尚欠原告的全部借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告周某對其中本金1196.0532萬元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北正君必德商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告郝某借款本金1924.0232萬元及利息（自2014年9月13日至付清之日止，按月利率2%計算；已給付的123.1萬元予以扣除）；
二、被告劉某對本判決第一項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告周某對本判決第一項中借款本金1196.0532萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、駁回原告郝某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費142800元，由原告郝某負擔(dān)10000元，被告河北正君必德商貿(mào)有限公司負擔(dān)132800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李金從 人民陪審員　　焦子娟 人民陪審員　　仇　蕾

書記員：郭麗霞