郝金科
郝向輝
劉娜（河北榜端律師事務(wù)所）
魏某某
華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
馬海濤

原告郝金科，高陽縣龍化鄉(xiāng)退休職工。
委托代理人郝向輝，個體戶。
委托代理人劉娜，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，無業(yè)。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
地址；保定市新市區(qū)朝陽南大街47號（百世開利大廈七層）。
負(fù)責(zé)人白濱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬海濤，系該公司員工。
原告郝金科訴被告魏某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱華泰保險保定公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郝金科未到庭、原告委托代理人郝向輝、劉娜到庭，魏某某到庭，被告華泰保險保定公司負(fù)責(zé)人白濱未到庭、委托代理人馬海濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝金科訴稱，2015年7月8日15時許，原告郝金科騎自行車行駛至高陽縣建新大街八方超市南側(cè)時，與被告魏某某駕駛的冀F269677號轎車發(fā)生交通事故，原告當(dāng)場昏厥，清醒后感到身體疼痛難忍，當(dāng)時被告稱有急事，向原告支付500元后留下自己姓名和聯(lián)系方式，說先讓原告自己檢查一下，下來再來找他，隨即被告魏某某駕車駛離，后原告被送往高陽縣醫(yī)院住院治療，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊處理，確定了事故發(fā)生的事實。
在事發(fā)之后原告多次要求被告魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告魏某某非但拒絕賠償，竟然對事故發(fā)生的事實也矢口否認(rèn)，綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，要求:1、二被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失110000元。
2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告郝金科提交以下證據(jù)證明己說:
1、高陽縣公安局交通管理大隊出具的事故事實證明書一份，事故發(fā)生時的影像資料一份、原告之子郝向輝與被告魏某某的童話錄音一份，用以證明原被告之間發(fā)生交通事故及事發(fā)后兩個小時左右給被告打電話說明原告因本次事故受傷需住院檢查的事實。
主張原告郝金科在該次事故無責(zé)任，被告魏某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
2、高陽縣醫(yī)院票據(jù)2張，病歷、藥費(fèi)清單各一份、診斷證明書兩份，用以證明郝金科事故當(dāng)天在該院檢查，后于2015年7月10日至2015年7月24日在該院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)共計35471.72元。
3、保定唯愛紡織品制造有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份、誤工證明兩份、工資表六份、高陽縣龍化鄉(xiāng)大教臺村委會證明一份，用以證明原告郝金科及其護(hù)理人員郝向君（原告女兒）均在保定唯愛紡織品制造有限公司工作，郝金科月工資1500元，郝向君月工資3499元，誤工期限為106天，護(hù)理期限為住院期間和出院后三個月為104天，要求誤工費(fèi)5300元（，1500元／30天×106天），護(hù)理費(fèi)12129元（3499元／30天×104天）。
4、保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定書一份、票據(jù)一張、戶口本一份，用以證實原告為城鎮(zhèn)居民，構(gòu)成10級傷殘，支付鑒定費(fèi)1194元，故要求賠償殘疾賠償金26555.1元，精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1194元。
5、交通票據(jù)100張，用以證明原告支付交通費(fèi)1000元。
被告魏某某辯稱，一、對事故發(fā)生認(rèn)可，但對事故發(fā)生的過程不認(rèn)可，魏某某駕駛冀F×××××號轎車沿高陽縣建新大街由北向南正常行駛至八方超市南側(cè)時，由于原告其自行車由東向西橫穿馬路導(dǎo)致碰撞發(fā)生，魏某某未違反交通規(guī)則，屬于正常行駛，且高陽縣交通警察大隊出具的道路交通事故證明并未對該事故劃分責(zé)任，故魏某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告訴請的賠償部分缺乏事實和法律依據(jù)。
事故發(fā)生后，原告騎車離開現(xiàn)場，而且距事故發(fā)生后幾小時才給我方打電話稱要住院治療，且原告之子以原告名義拍片稱系該事故所致，故對醫(yī)療費(fèi)用持有懷疑態(tài)度。
綜上，原告之傷與該事故不存在因果關(guān)系，原告訴請賠償部分無事實及法律依據(jù)，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
即使原告之傷與本次事故有因果關(guān)系，也應(yīng)由交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠賬，剩余部分醫(yī)療費(fèi)我方只應(yīng)該承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任。
對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:原告當(dāng)時系騎著自行車且沒有過馬路，我的車速不快；對通話錄音的真實性及證明內(nèi)容認(rèn)可。
對原告醫(yī)療費(fèi)及之外的費(fèi)用不認(rèn)可。
認(rèn)可已給付原告500元。
被告魏某某提交高陽縣醫(yī)院檢查申請單一份予以證明。
被告華泰保險保定公司辯稱，事故車輛冀F×××××號轎車在我公司入有交強(qiáng)險一份，我公司承擔(dān)交強(qiáng)險范圍內(nèi)原告合理合法的損失。
對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:對視聽資料的真實性無異議，但視頻中并看不到原告是否騎自行車，事故發(fā)生后，事故雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議私了，責(zé)任情況并沒有劃分，對原告所說被告全責(zé)不認(rèn)可；對原告受傷與本次事故的關(guān)聯(lián)性請法院核實；診斷證明中顯示原告有高血壓，醫(yī)藥費(fèi)用有治療高血壓的費(fèi)用，我方只認(rèn)可治療原告腰二椎壓縮性骨折的費(fèi)用；伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元；對營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)過高，天數(shù)過長；對誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告代理人說傷者是退休職工，且超過69歲；對護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，天數(shù)過長；對傷殘賠償金認(rèn)可；對精神撫慰金不認(rèn)可；交通費(fèi)過高；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，我司不予賠付。
本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊作出高公交證字（2015）第2015007號道路交通事故證明，認(rèn)定原告郝金科與被告魏某某之間發(fā)生本次事故。
原、被告各方對此均無異議，故本院對該事故證明予以確認(rèn)。
原、被告各方對原告提交的事故發(fā)生時的視聽資料均無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。
被告魏某某雖主張在本次事故中無過錯，原告不認(rèn)可，被告魏某某未提交相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)該試聽資料顯示，被告魏某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，在本事故中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
故本院對被告魏某某的此項主張不予支持。
原告郝金科要求被告魏某某賠償?shù)目铐?，雙方已協(xié)商達(dá)成一致意見，本判決不予涉及。
與華泰保險保定公司公司賠償款項有關(guān)的原告郝金科經(jīng)濟(jì)損失有:一、醫(yī)療費(fèi)35471.32元，原告郝金科主張其醫(yī)療費(fèi)用為35471.32元，提交了病歷、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)和用藥清單，被告華泰保險保定公司雖主張原告醫(yī)療費(fèi)用中有治療高血壓的費(fèi)用，對該費(fèi)用不認(rèn)可，但對上述證據(jù)的真實性均未提出異議，且對用藥清單無異議，故本院對原告的此項主張予以采信。
二、誤工費(fèi)5300元、護(hù)理費(fèi)10497元，原告主張原告及其護(hù)理人員郝向君均為保定唯愛紡織品制造有限公司職工，提交了相應(yīng)證據(jù)，被告華泰保險保定公司雖不認(rèn)可誤工費(fèi)，但未提交證據(jù)證明己說，原告雖為退休職工，但其主張從事的工作與原告的年齡相適應(yīng)，本院確認(rèn)原告及其護(hù)理人員均從事制造業(yè)，其要求的工資均低于2015年河北省制造業(yè)平均工資，故誤工費(fèi)應(yīng)按原告主張的平均工資計算至評殘前一天為5300元（1500元／月÷30天×106天），護(hù)理費(fèi)原告要求計算至出院后三個月，被告華泰保險保定公司雖認(rèn)為時間過長，但未提交相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)椋瑓⒄铡度松頁p害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)護(hù)理期限為90天。
故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的平均工資計算90天，為10497元（3499元／月÷30天×90天）；三、殘疾賠償金26555.1元（24141元／年×11年×10%］、鑒定費(fèi)1194元、精神撫慰金5000元，原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，該傷殘給其生活造成不便，應(yīng)獲得適當(dāng)精神撫慰金，以5000元為宜；四、交通費(fèi)400元，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情況，本院確認(rèn)交通費(fèi)為400元。
以上共計84417.42元。
本案事故車輛在被告華泰保險保定公司入有交強(qiáng)險，被告華泰保險保定公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘的賠償限額內(nèi)賠償48946.1元（5300＋10497＋26555.1＋400
＋5000＋1194），以上共計58946.1元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郝金科58946.1元；
二、駁回原告郝金科對被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1653元，由原告郝金科負(fù)擔(dān)313元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1340元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊作出高公交證字（2015）第2015007號道路交通事故證明，認(rèn)定原告郝金科與被告魏某某之間發(fā)生本次事故。
原、被告各方對此均無異議，故本院對該事故證明予以確認(rèn)。
原、被告各方對原告提交的事故發(fā)生時的視聽資料均無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。
被告魏某某雖主張在本次事故中無過錯，原告不認(rèn)可，被告魏某某未提交相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)該試聽資料顯示，被告魏某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，在本事故中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
故本院對被告魏某某的此項主張不予支持。
原告郝金科要求被告魏某某賠償?shù)目铐?，雙方已協(xié)商達(dá)成一致意見，本判決不予涉及。
與華泰保險保定公司公司賠償款項有關(guān)的原告郝金科經(jīng)濟(jì)損失有:一、醫(yī)療費(fèi)35471.32元，原告郝金科主張其醫(yī)療費(fèi)用為35471.32元，提交了病歷、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)和用藥清單，被告華泰保險保定公司雖主張原告醫(yī)療費(fèi)用中有治療高血壓的費(fèi)用，對該費(fèi)用不認(rèn)可，但對上述證據(jù)的真實性均未提出異議，且對用藥清單無異議，故本院對原告的此項主張予以采信。
二、誤工費(fèi)5300元、護(hù)理費(fèi)10497元，原告主張原告及其護(hù)理人員郝向君均為保定唯愛紡織品制造有限公司職工，提交了相應(yīng)證據(jù)，被告華泰保險保定公司雖不認(rèn)可誤工費(fèi)，但未提交證據(jù)證明己說，原告雖為退休職工，但其主張從事的工作與原告的年齡相適應(yīng)，本院確認(rèn)原告及其護(hù)理人員均從事制造業(yè)，其要求的工資均低于2015年河北省制造業(yè)平均工資，故誤工費(fèi)應(yīng)按原告主張的平均工資計算至評殘前一天為5300元（1500元／月÷30天×106天），護(hù)理費(fèi)原告要求計算至出院后三個月，被告華泰保險保定公司雖認(rèn)為時間過長，但未提交相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)護(hù)理期限為90天。
故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的平均工資計算90天，為10497元（3499元／月÷30天×90天）；三、殘疾賠償金26555.1元（24141元／年×11年×10%］、鑒定費(fèi)1194元、精神撫慰金5000元，原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，該傷殘給其生活造成不便，應(yīng)獲得適當(dāng)精神撫慰金，以5000元為宜；四、交通費(fèi)400元，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情況，本院確認(rèn)交通費(fèi)為400元。
以上共計84417.42元。
本案事故車輛在被告華泰保險保定公司入有交強(qiáng)險，被告華泰保險保定公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘的賠償限額內(nèi)賠償48946.1元（5300＋10497＋26555.1＋400
＋5000＋1194），以上共計58946.1元。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郝金科58946.1元；
二、駁回原告郝金科對被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1653元，由原告郝金科負(fù)擔(dān)313元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1340元。

審判長：葉金穎

書記員：劉暢