原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：曹俊，上海市萬達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹曉霞，上海茂泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王奕昀，上海茂泰律師事務(wù)所律師。
　　原告郝某某與被告程某、沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人曹俊、被告程某以及被告沈某某及其委托訴訟代理人曹曉霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告程某歸還原告借款人民幣20萬元；2、判令被告程某支付以20萬元為本金，自2017年9月8日起至2017年12月8日止，按年利率24%計算的利息；3、判令被告程某支付以20萬元為本金，自2017年12月9日起至判決生效日止，按年利率24%計算的逾期利息；4、判令被告程某支付律師費2,000元；5、判令被告沈某某對被告程某的上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。事實和理由：2017年9月上旬，被告程某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款一百多萬元，雙方約定年利率為24%。原告因需要籌措資金，故分期借款給被告程某。2017年9月8日，原告與被告程某簽訂借款協(xié)議，約定借款20萬元，借款期限3個月，逾期按月息2%支付逾期利息，訴訟費、律師費、保全費等因訴訟產(chǎn)生的費用由被告程某承擔(dān)。原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)賬支付被告程某20萬元。期滿后，原告多次催討未果。被告沈某某系被告程某之母，于2018年4月5日出具擔(dān)保書，承諾對于在2018年4月30日之前無法解決的債務(wù)，其愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告程某至今未歸還借款，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告程某辯稱，不認(rèn)可借款20萬元，該筆款項僅系此前兩筆30萬元借款的保證金，如其未能按期歸還借款60萬元，則另需歸還此20萬元，目前該筆20萬元也已經(jīng)歸還。其與原告之間的債務(wù)，至今其已陸續(xù)歸還53.70萬元。擔(dān)保書原本是一張完整的A4紙，下面的內(nèi)容應(yīng)該是被告程某手寫的告知被告沈某某其在外面有債務(wù)，該部分被原告撕掉了。擔(dān)保書上被告沈某某的簽名確系被告沈某某所簽，其余內(nèi)容為原告所寫。
　　被告沈某某辯稱，被告程某原系其養(yǎng)女，其于2017年與之解除收養(yǎng)關(guān)系。其不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：首先，擔(dān)保成立的前提是借貸關(guān)系合法，但連同本案在內(nèi)的共同起訴的八起案件均系原告與被告程某虛構(gòu)的債務(wù)，目的是為了侵占被告家庭剩余的房產(chǎn)。2017年全家賣房產(chǎn)已為被告程某清償了三百多萬元的債務(wù)。原告以被告程某孩子的安全為要挾，逼迫其與之發(fā)生性關(guān)系，后雙方發(fā)展成男女朋友關(guān)系。被告程某是無業(yè)人士，原告對此很清楚，還向其密集出借。依據(jù)銀行交易明細(xì)清單，被告程某在收到20萬元當(dāng)日即取現(xiàn)5萬元，且當(dāng)日其銀行賬戶仍有較多余額，故被告程某并無借款需求。原告于2017年9月7日轉(zhuǎn)賬被告程某2萬元，但原告并未就此主張債權(quán)，可見原告與被告程某之間往來并不必然是借款。其次，被告沈某某之所以出具擔(dān)保書，系因原告與被告程某無數(shù)次帶人至被告沈某某家中吵鬧，影響正在上學(xué)的孩子，且簽署當(dāng)日原告與被告程某均向其明確表示，出具該擔(dān)保書僅為了讓被告沈某某知道被告程某在外欠債，并不需要其承擔(dān)還款責(zé)任。再次，擔(dān)保書中沒有明確哪項具體債權(quán)債務(wù)，原告在此八起案件中均提供了該擔(dān)保書，另在(2018)滬0115民初88847號追償權(quán)糾紛案件中也提供了。被告沈某某也沒有明確表示用自己的財產(chǎn)代為清償，故不符合保證合同成立的要件。最后，即便擔(dān)保成立，也過了保證期間。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告與被告程某之間發(fā)生多次借款，雙方分別于2017年9月1日、9月3日、9月8日、11月16日、11月24日、12月29日簽訂借款協(xié)議；被告程某于2017年10月16日向原告出具借據(jù)一份，于2017年12月27日向原告出具借條一份。其中，2017年9月8日原告與被告程某簽訂的借款協(xié)議，約定被告程某向原告借款20萬元，借款期限為2017年9月8日起至2017年12月8日止；借款年利率為24%；借款到期后被告程某逾期還款的，從逾期還款之日起，應(yīng)按月息2%支付逾期還款的利息，直至全額付清本息為止；因被告程某違約引發(fā)的糾紛，原告實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，包括但不限于案件訴訟費、聘請律師所支付的律師費、保全費及為財產(chǎn)保全支付的擔(dān)保費、因解決糾紛所支付的誤工費、差旅費等均由被告程某承擔(dān)。同日，原告向被告程某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。
　　2018年4月5日，被告沈某某出具“擔(dān)保書”一份，內(nèi)容為“本人沈某某愿意擔(dān)保程某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)與郝某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之間的債務(wù)糾紛，如若在2018.4月30日前無法解決本人愿意承擔(dān)責(zé)任(注，在2018年4月30日前本人不承擔(dān)任何責(zé)任)。擔(dān)保人沈某某。”原告為本案訴訟支出律師費2,000元。原告于2019年1月訴至本院，要求判如所請。其余七起借款由原告同期另案訴訟。
　　又查明，被告程某分別于2017年10月12日、11月14日通過銀行賬戶向原告各轉(zhuǎn)賬1萬元。
　　另查明，原告曾于2018年10月31日以相同的事實與理由起訴被告程某、沈某某，因未在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納訴訟費，本院于2018年12月21日裁定按撤訴處理。
　　再查明，原告曾于2018年11月起訴被告程某、沈某某追償權(quán)糾紛案，以同一份“擔(dān)保書”為依據(jù)要求被告沈某某承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告程某在庭審中陳述該擔(dān)保書被撕掉部分的內(nèi)容為被告沈某某擔(dān)?？傤~為50萬元。
　　同時查明，被告沈某某原系被告程某養(yǎng)母，被告程某與被告沈某某及養(yǎng)父程萬軍于2017年5月18日經(jīng)本院調(diào)解解除收養(yǎng)關(guān)系。
　　上述事實，由借款協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、擔(dān)保書、聘請律師合同、律師費發(fā)票、(2018)滬0115民初90645號民事裁定書、(2018)滬0115民初88847號庭審筆錄、(2017)滬0115民初39283號民事調(diào)解書及原、被告的陳述等所證實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告以借款協(xié)議、銀行交易明細(xì)為依據(jù)要求被告程某履行還款義務(wù)的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告程某提出該款系此前兩筆30萬元借款的擔(dān)保，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對上述辯稱意見不予采納。被告程某認(rèn)為其已經(jīng)歸還原告借款共計53.70萬元，原告對此不予認(rèn)可。被告程某為此所提供的銀行交易明細(xì)僅涉及三十多萬元金額，關(guān)于其余還款金額的主張并未提供證據(jù)予以證明。而在這份銀行明細(xì)其所標(biāo)注的還款部分中，除了其于2017年10月12日、11月14日分別轉(zhuǎn)賬原告1萬元之外，其余均為現(xiàn)支以及向案外人的某某，其亦未提供證據(jù)進(jìn)一步證明此系向原告的還款，故本院對于被告程某關(guān)于還款的辯稱意見不予采納。當(dāng)債務(wù)人所給付的款項不足以清償全部債務(wù)時，如當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)的順序進(jìn)行抵充。關(guān)于被告程某轉(zhuǎn)賬給原告的2萬元，本院確認(rèn)系支付(2019)滬0115民初9932號、9942號案件的利息。借款人應(yīng)按約支付利息，原告關(guān)于借期利息的主張并無不當(dāng)，本院對此予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告程某屆期后未按約歸還借款，現(xiàn)原告主張逾期利息的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于律師費，借款協(xié)議對此予以約定，故本院對原告的相關(guān)主張亦予以支持。
　　關(guān)于被告沈某某是否對被告程某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，首先，擔(dān)保書系被告沈某某所簽，其雖辯稱受原告與被告程某脅迫，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院對其上述意見不予采納。被告程某在本案庭審中與在(2018)滬0115民初88847號案件庭審中關(guān)于該擔(dān)保書被撕掉部分的內(nèi)容陳述不一致，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對此亦不予采納。其次，依據(jù)擔(dān)保書的文義理解，被告沈某某愿意在債務(wù)人于2018年4月30日前無法清償債務(wù)時承擔(dān)責(zé)任，此處的“承擔(dān)責(zé)任”系指清償責(zé)任，并結(jié)合“擔(dān)保書”之題，并無歧義之處。再次，該擔(dān)保書出具時雖未明確原告與被告程某之間具體哪項債務(wù)，也未設(shè)定最高額，但截至連同本案在內(nèi)的八起案件共同起訴之日，相關(guān)債務(wù)得以明確，原告在庭審中亦明確僅要求該擔(dān)保書對此八起債務(wù)予以擔(dān)保。因此，該擔(dān)保書符合保證合同的成立要件。第四，該擔(dān)保書上載明承擔(dān)保證責(zé)任的時間為2018年4月30日之后，應(yīng)視為被告沈某某與原告就保證期間的起算時間進(jìn)行了約定，原告第一次起訴的時間為2018年10月31日，并未超過保證期間，故被告沈某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。關(guān)于保證責(zé)任性質(zhì)，原告要求被告沈某某承擔(dān)一般保證責(zé)任，本院認(rèn)為被告沈某某在擔(dān)保書的表述符合一般保證的特征，對此予以確認(rèn)。被告沈某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告程某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條，以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郝某某借款20萬元；
　　二、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝某某以20萬元為本金，自2017年9月8日起至2017年12月8日止，按年利率24%計算的利息；
　　三、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝某某以20萬元為本金，自2017年12月9日起至本判決生效日止，按年利率24%計算的逾期利息；
　　四、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝某某律師費2,000元；
　　五、被告沈某某在被告程某的財產(chǎn)被依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項、第二項、第三項、第四項中的付款義務(wù)時，對被告程某在上述第一項、第二項、第三項、第四項中的付款義務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任(一般保證責(zé)任)；
　　六、被告沈某某承擔(dān)一般保證責(zé)任后，可向被告程某追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,510元(原告郝某某已預(yù)交)，減半收取計2,255元，由被告程某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞??硒

書記員：李曉晨