原告：郝某柱，男，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)。
法定代表人：王某祥，該公司董事長。
被告：王某祥，男，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
以上二被告委托代理人：嚴冬，河北冀信律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：唐山市某研究院，住所地：唐山市開平區(qū)。
法定代表人：劉某峰，該研究院黨委書記。
委托代理人：蘇某金，男，漢族，唐山市某研究院辦公室科員?，F(xiàn)住唐山市路北區(qū)。

原告郝某柱與被告唐山市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某公司）、王某祥、唐山市某研究院（以下簡稱農(nóng)科院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2013年7月20日作出（2013）開民初字第584號民事判決。判后，原告郝某柱不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2014年9月2日作出（2014）唐民三終字第286號民事裁定，撤銷本院（2013）開民初字第584號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人宋秋峰，被告某公司及被告王某祥的委托代理人嚴冬，被告農(nóng)科院委托代理人蘇某金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年6月20日被告農(nóng)科院與被告某公司簽訂唐山市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園生態(tài)餐廳及附屬設(shè)施合作開發(fā)協(xié)議書，約定合作開發(fā)農(nóng)家院、生態(tài)餐廳、荷花池、宿舍樓及其他服務(wù)設(shè)施。由被告農(nóng)科院投入土地，被告某公司投入資金。2005年9月11日，被告某公司與裴某科簽訂書面協(xié)議，約定將生態(tài)觀光園綜合樓主體、游泳池由裴某科負責施工建設(shè)。協(xié)議簽訂后，裴某科建筑該工程至基礎(chǔ)工程完工。2010年5月，原告郝某柱與王某利達成口頭協(xié)議，由郝某柱繼續(xù)建設(shè)該工程至主體工程完工。2013年3月5日，原告訴至法院要求判令三被告連帶支付原告為建造洗浴中心的工程款及管理費等費用合計364881.6元，給付滯納金及利息自2010年9月20日至付清之日止。另查明，經(jīng)法院現(xiàn)場勘查，涉案工程的主體工程已經(jīng)完工，無內(nèi)外裝修，并未投入使用。

本院認為，本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。原告主張索要工程款，應(yīng)先舉證證明其與被告某公司達成建設(shè)涉案工程的合意，簽訂了書面的建設(shè)施工合同，若無書面合同，原告應(yīng)舉證證明其已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的事實。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)對與其達成口頭協(xié)議的王某利以及參與工程建設(shè)的任某清，與被告某公司存在委托或者勞務(wù)關(guān)系的事實，負有舉證責任，其未提供證據(jù)予以證明，則無法認定被告某公司向原告發(fā)出建造涉案工程的意思表示。從原告提供的洗浴中心工程圖紙及對賬單看，均系其個人制作，無被告某公司的公章及法定代表人或委托代理人的簽字，不能有效的證明被告某公司拖欠其工程款的事實。另外，原告稱工程已經(jīng)驗收、王某利及王某祥已經(jīng)支付其部分工程款，其未提供驗收證明及結(jié)算憑證，無法證明被告某公司認可其建造涉案工程的事實，故原告與被告某公司不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告主張向其索要工程款，缺乏事實依據(jù)，不予支持。被告某公司系法人，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔民事責任，其法定代表人王某祥對外不承擔民事責任，不具備本案的訴訟主體資格。因被告某公司與被告農(nóng)科院無法律、法規(guī)規(guī)定的連帶責任關(guān)系，且雙方在開發(fā)協(xié)議中約定：某公司經(jīng)營期間發(fā)生的一切經(jīng)濟費用、經(jīng)濟糾紛和違法行為均與農(nóng)科院無關(guān)，故被告農(nóng)科院亦不是本案的適格被告。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第二百七十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝某柱的訴訟請求。
案件受理費6802元由原告郝某柱負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　周立榮 審　判　員　　卞　燕 代理審判員　　畢志坤

書記員：陳家奇