委托代理人梁金川，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）郝金枝。
委托代理人張銀眾，河北宏世成律師事務(wù)所律師。

再審上訴人鞏某某與再審被上訴人郝金枝不當(dāng)?shù)美m紛一案，新華區(qū)人民法院于2015年6月18日作出（2015）新民再初字第10號(hào)民事判決，判后，鞏某某不服，上訴至本院，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新華區(qū)人民法院再審查明，原告郝金枝系被告鞏某某之母，2006年原告之夫龔春貴因交通事故去世，獲得賠償款95000元，該款項(xiàng)由被告鞏某某領(lǐng)取，（2008）新民一初字第220號(hào)判決書中認(rèn)定，原告認(rèn)可賠償款執(zhí)行回的95000元在去除開銷后有51092元剩余，庭審中被告稱該款項(xiàng)已經(jīng)存入商業(yè)銀行，在原告郝金枝名下，被告未提供該商業(yè)銀行名稱。
新華區(qū)人民法院再審認(rèn)為：公民的合法權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)。關(guān)于賠償款的數(shù)額問(wèn)題，在石家莊市新華區(qū)人民法院（2008）新民一初字第220號(hào)判決書中已認(rèn)定原告認(rèn)可從法院執(zhí)行回的95000元賠償款在去除開銷后尚有51092元剩余，故對(duì)作為原告之夫因交通事故所獲得的賠償款應(yīng)認(rèn)定為51092元為宜。關(guān)于賠償款原審被告鞏某某是否應(yīng)當(dāng)向原審原告郝金枝返還的問(wèn)題，在石家莊市橋西區(qū)人民法院（2006）西留民一初字第0Ol39號(hào)民事調(diào)解書中，原審原告郝金枝作為權(quán)利人向戴惠及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司河北分公司主張了賠償，調(diào)解書生效后，原審原告郝金枝委托原審被告鞏某某去橋西法院支取了賠償款，原審被告鞏某某支取賠償款后，應(yīng)將該款項(xiàng)交付給原審原告郝金枝，在庭審中，原審被告辯稱，在支取該筆款項(xiàng)后已經(jīng)將其存入到原告郝金枝名下的銀行賬戶內(nèi)，且其也已將存折交付給原審原告郝金枝，但對(duì)其主張并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信。原審被告鞏某某應(yīng)向原審原告郝金枝返還51092元。在庭審中，原審被告鞏某某稱，賠償金系原審被告之父鞏春貴因交通事故死亡產(chǎn)生的死亡賠償金，該賠償金應(yīng)由鞏春貴所有的近親屬共同共有，其不應(yīng)是原審原告一人的財(cái)產(chǎn)。鞏春貴因交通事故死亡后，原審原告郝金枝作為唯一原告向石家莊市橋西區(qū)人民法院提起對(duì)戴惠及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司河北分公司的賠償訴訟，該案經(jīng)調(diào)解后三方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)該調(diào)解書已生效，且已履行完畢。在履行過(guò)程中，原審被告鞏某某作為原審原告郝金枝的委托代理人代其領(lǐng)取了相應(yīng)的賠償款項(xiàng)。在本案中，原審原告郝金枝要求原審被告鞏某某返還不當(dāng)?shù)美?，原審被告鞏某某在向原審原告郝金枝返還賠償款后，其他權(quán)利人如認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)為近親屬共同共有，可另行起訴主張其相應(yīng)權(quán)益。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，判決：原審被告鞏某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性返還原審原告郝金枝51092元。案件受理費(fèi)2175元，由原審被告鞏某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致，有雙方提交的證據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，石家莊市橋西區(qū)人民法院（2006）西留民一初字第0Ol39號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)生效，在該調(diào)解書未撤銷之前，鞏某某應(yīng)按該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容將花銷剩余50000余元交給賠償權(quán)利人郝金枝，鞏春貴其他賠償權(quán)利人如認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)為近親屬共同共有，可另行起訴主張其相應(yīng)權(quán)益。再審上訴人鞏某某未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)鞏某某以再審被上訴人郝金枝名義存入銀行款項(xiàng)存折交給郝金枝，且存款利息單復(fù)印件亦不能證實(shí)再審被上訴人郝金枝持有該原件并從銀行支取現(xiàn)金。故本院對(duì)再審上訴人鞏某某訴稱意見(jiàn)不予采信。綜上，鞏某某上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)2175元，由再審上訴人鞏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊景彬 審　判　員　　張瑞征 代理審判員　　楊文濤

書記員：李冉