上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海區(qū)。
委托訴訟代理人：張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李天成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市磁縣。
委托訴訟代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原審原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
原審第三人：牛合生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原審第三人：邯鄲市峰峰礦區(qū)康華煤化有限責任公司。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)大峪鎮(zhèn)西村。
法定代表人：郝玉山，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：蔡方方，河北神威律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某與被上訴人李天成、原審原告朱某某、原審第三人牛合生和邯鄲市峰峰礦區(qū)康華煤化工有限責任公司（以下簡稱康華公司）承包合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人郝某某的委托訴訟代理人張書紅，被上訴人李天成的委托訴訟代理人趙芳，原審第三人康華公司的委托訴訟代理人蔡芳芳到庭參加訴訟。朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院已裁定按撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郝某某上訴請求為：撤銷原判，駁回原告朱某某的訴訟請求；一、二審訴訟費由朱某某承擔。主要事實和理由：一審判決李天成訴訟主體不適格，不承擔責任，實屬適用法律錯誤。雖然《內(nèi)部承包協(xié)議》約定由股東內(nèi)部承包，但事實上改變了該項約定，實際由股東郝某某與非股東李天成二人共同承包，且李天成實際參與了經(jīng)營。因此，李天成應(yīng)共同承擔連帶責任。一審判決郝某某給付朱某某承包費及利息錯誤。根據(jù)承包協(xié)議第三條的約定，承包方投入的固定資產(chǎn)和工藝設(shè)備，有發(fā)包方認可后方可確認。承包方投入的固定資產(chǎn)折抵第一年所支付的利息即承包費。郝某某與李天成共同承包將投入明細向三股東郝某某、朱某某、牛合生上報確認，但朱某某、牛合生不予確認，致使投入的固定資產(chǎn)和工藝設(shè)備無法折抵第一年所支付的利息。朱某某、牛合生嚴重違反約定，導(dǎo)致郝某某、李天成無法正常經(jīng)營。2010年12月13日，邯鄲市峰峰礦區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局下發(fā)通知，責令即日停止生產(chǎn)。2016年6月7日上述監(jiān)督管理局出具證明，證明康華公司沒有辦理安全生產(chǎn)許可證。同日，邯鄲市峰峰礦區(qū)環(huán)境保護局出具證明，證明康華公司沒有辦理排污許可證。以上證據(jù)證明雖然《內(nèi)部承包協(xié)議》簽訂的承包期是五年，但事實上沒有經(jīng)營多長時間，就被迫停止了。郝某某不應(yīng)向朱某某支付承包費及利息。原審判決適用法律錯誤，朱某某、牛合生、郝某某將手續(xù)不全的康華公司承包給郝某某、李天成，致使《內(nèi)部承包協(xié)議》無法正常履行。朱某某、牛合生應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。郝某某在二審?fù)徶?，以康華公司已就本案《內(nèi)部承包協(xié)議》在邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（以下簡稱峰峰礦區(qū)法院）提起了確認合同無效之訴，要求對本案中止審理。
被上訴人李天成主要辯稱：一審認定被上訴人李天成不具備主體資格適用法律正確。2009年3月16日，第五次股東擴大會決議，已明確各股東的投資比例，而且約定股東內(nèi)部執(zhí)行月息2%的經(jīng)營方案。被上訴人不是該公司的股東，也未參加該股東會。由于簽署《內(nèi)部承包協(xié)議》時，郝某某未在邯鄲，故郝某某指示李天成幫忙簽字，郝某某也承認簽字是事后補簽的?！秲?nèi)部承包協(xié)議》僅限于股東內(nèi)部承包，被上訴人李天成未參與企業(yè)的經(jīng)營，也未參與企業(yè)的分紅收益，未對公司進行投資建設(shè)。不能認定上訴人與郝某某共同承包了公司?！秲?nèi)部承包協(xié)議》屬于無效合同，公司承包后仍以公司名義對外進行經(jīng)營活動，但實際經(jīng)營風險由承包人一人承擔，其他股東只是每月收取固定利潤，明顯違反了公司法的規(guī)定。退一步說，公司股東內(nèi)部承包適格主體應(yīng)為公司，承包費應(yīng)當支付給公司。支付給公司后，首先彌補公司虧損和提取法定公積金后才可以由股東分配利潤。故請求駁回上訴人的上訴請求。
原審第三人康華公司述稱：因為郝某某、李天成、牛合生、朱某某四人所簽訂的康華公司《內(nèi)部承包協(xié)議》無效。針對該協(xié)議，康華公司已經(jīng)向峰峰礦區(qū)法院提起了確認合同無效的訴訟。本案應(yīng)當以峰峰礦區(qū)法院的訴訟為前提，請求中止本案審理。郝某某、李天成、牛合生、朱某某的承包行為給康華公司造成巨大債務(wù)，現(xiàn)在已被人民政府強制拆除。這些債務(wù)是由四承包人的行為造成的，應(yīng)該在四人償還這些債務(wù)后再進行承包人內(nèi)部的承包金分配。
朱某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告郝某某、李天成連帶向原告支付承包費38363220元；2、判令二被告連帶賠償原告因被告逾期付款給原告造成的利息損失（利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，自2009年8月1日至實際付款日，截止2015年12月1日利息損失暫計為630余萬元，其后的利息仍在請求范圍內(nèi)）；3、訴訟費及其他費用由二被告承擔。
一審法院認定的事實為：2007年6月6日，朱某某、郝某某、李天成、牛合生、景庚山簽訂《入股協(xié)議》，就擬建新康華公司80萬噸項目工程達成協(xié)議，約定了各股東的出資額和出資比例等。2007年10月31日，郝某某、牛合生、景庚山、朱某某簽訂《關(guān)于建設(shè)新康華煤化有限責任公司合作協(xié)議》（以下簡稱合作協(xié)議），對于合作事宜進行了約定。2009年3月16日，郝某某、牛合生、朱某某簽訂《邯鄲市峰峰礦區(qū)康華煤化工有限責任公司第五次股東擴大會議決議》（以下簡稱股東擴大會議決議），確定：一、各股東投資比例，各股東總投資52146789.64元（截止2009年3月16日），其中郝某某27641289.64元，占總額53.01%；朱某某18805500元，占總額36.06%；牛合生5700000元，占總額10.93%。二、2009年工程建設(shè)和后期經(jīng)營方案：方案一：整體對外轉(zhuǎn)讓。；方案二：對外招標租賃經(jīng)營。；方案三：如2009年3月28日方案一方案二均未落實，2009年3月30日三股東召開會議，決定由股東內(nèi)部執(zhí)行月息2%的經(jīng)營方案。如果方案一或方案二正在協(xié)商洽談中，方案三執(zhí)行日前酌情順延。2009年3月31日，郝某某、朱某某、牛合生簽訂《康華煤化內(nèi)部承包協(xié)議》（以下簡稱內(nèi)部承包協(xié)議），李天成也在該協(xié)議上簽字。郝某某、朱某某、牛合生作為甲方，郝某某、李天成作為乙方。雙方協(xié)議約定:根據(jù)2009年3月6日股東擴大會議決議,3月31日各股東本著友好協(xié)商面對企業(yè)現(xiàn)實,就實施股東擴大會議的第三條方案達成共識,并對第三方案進行細化,具體內(nèi)部承包細則內(nèi)容如下:一、乙方自2009年4月1日起開始對甲方進行全面承包，承包期五年，負責對工藝設(shè)備和其他設(shè)施進行完善，承包時間自2009年6月1日至2014年8月1日。二、乙方自2009年8月1日起，開始對甲方（其他股東）所投資進行計息。按月息2%計算，每三個月付息一次。三、乙方所投入的固定資產(chǎn)和工藝設(shè)備的投入由甲方認可后方可確認。其投入的固定資產(chǎn)第一年折抵所支付的利息，增加各股東的固定資產(chǎn)按比例股份增值，從承包第二年乙方所投入固定資產(chǎn)增加乙方所占投資比例，月息按2%計算，如市場行情出現(xiàn)大幅度的變化，甲、乙方可酌情協(xié)商月息上浮。三個月付息一次。四、自第三年起月息按3%計算，三個月付息一次。五、乙方在承包期間，如有收購本企業(yè)者乙方無條件出讓，出讓價格在原價格基礎(chǔ)上增加乙方所投入的資產(chǎn)作為出讓底價。如出讓價格低于基礎(chǔ)價格必須經(jīng)全體股東協(xié)商通過后方可出讓。其他股東隨時可轉(zhuǎn)讓其持有股份。六、甲方（其他股東）可派代表監(jiān)督審計乙方生產(chǎn)經(jīng)營所投入資產(chǎn)和保證工藝設(shè)備先進合理。七、乙方在承包期間，嚴格依法經(jīng)營，在生產(chǎn)經(jīng)營中所發(fā)生的一切人員傷亡及其他問題均由乙方全面負擔。八、乙方在承包期間所發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)及其他經(jīng)濟糾紛由乙方負責。甲方不承擔任何法律和經(jīng)濟連帶責任，如出現(xiàn)違約應(yīng)全部承擔經(jīng)濟和法律責任。九、乙方在承包期滿后，必須保證設(shè)備完好正常運轉(zhuǎn)，否則應(yīng)承擔法律和經(jīng)濟責任。十、本協(xié)議在履行期間未盡事宜及發(fā)生問題及時協(xié)商解決。本協(xié)議一式三份經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，具有法律效力。
協(xié)議簽訂之后，朱某某多次派人向郝某某索要承包費，郝某某不予給付形成訴訟。另查明，李天成在郝某某名下有一定投資，簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》時，因郝某某不在場李天成簽了字，幾天后，郝某某在協(xié)議上簽字。
原審法院認為：2009年3月31日的《內(nèi)部承包協(xié)議》是各股東的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。郝某某不按協(xié)議交納承包費實屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。關(guān)于朱某某是否違約問題。原審認為郝某某所舉投資明細表及財務(wù)記賬憑證，村委會出具的欠繳租金證明和股東發(fā)生矛盾的證明等證據(jù)，不能證明朱某某在履行《內(nèi)部承包協(xié)議》過程中有違約行為。根據(jù)《內(nèi)部承包協(xié)議》的約定。乙方對所投入的固定資產(chǎn)和工藝設(shè)備的投入由甲方認可后方可確認。被告在沒有履行要求甲方進行確認的情況下，不能認定原告存在違約行為。且按照《內(nèi)部承包協(xié)議》第八條的約定，“承包期間，所發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)及其他經(jīng)濟糾紛，由乙方（承包人）負責。甲方不承擔任何法律和經(jīng)濟連帶責任。如出現(xiàn)違約應(yīng)全部承擔經(jīng)濟和法律責任?！惫始词勾嬖谇防U租金導(dǎo)致公司停業(yè)的情況，其責任也應(yīng)該由郝某某承擔，與朱某某無關(guān)。郝某某辯稱的停產(chǎn)歇業(yè)不應(yīng)承擔責任等理由，缺少足夠的證據(jù)支持，原審不予采納。
關(guān)于承包費的計算問題?！秲?nèi)部承包協(xié)議》第二條明確約定承包費的起算日為2009年8月1日，按月息2%計算，每三個月付息一次。從第三年起按月息3%計算。由于郝某某沒有按照協(xié)議約定將其投入的固定資產(chǎn)和工藝設(shè)備的投入報由甲方認可，以沖抵第一年、第二年的承包費，應(yīng)視為既不增加朱某某的投資金額也不視為郝某某支付了該兩年的承包費。承包費的計算基數(shù)為朱某某的實際投資金額18805500元，計算承包費的起算日期為2009年8月1日。所以2009年8月1日至2011年7月31日按月息2%計算，2011年8月1日至2014年7月31日按月息3%計算，累計計算承包費的總額為37799055元。雙方雖未約定逾期付款的違約責任，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告賠償損失。根據(jù)上述法律第一百二十四條，第一百七十四條的規(guī)定，損失賠償?shù)臉藴士蓞⒄铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第四款的規(guī)定確定，即原告要求參照中國人民銀行同期貸款利率計算賠償逾期付款損失依法有據(jù)。
關(guān)于李天成的主體資格問題。李天成在郝某某名下有一定投資，在郝某某不在場的情況下，李天成雖然在協(xié)議上簽字，但不能由此認定李天成是股東之一，并承擔股東內(nèi)部承包的責任。李天成與郝某某的之間的法律關(guān)系，本案不做審理。
關(guān)于朱某某主張權(quán)利是否超過訴訟時效問題。邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)大峪派出所出警證明，證人喬某、王某證言，能夠互相印證，且郝某某也沒有提出相反證據(jù)來證實其反駁理由，可以證明朱某某一直在向郝某某索要承包費。而且該承包費債權(quán)屬于整個承包期限內(nèi)的分期給付之債，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，應(yīng)從最后一期履行期限2014年8月1日開始計算訴訟時效，朱某某的債權(quán)未超訴訟時效。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百二十四條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第四款之規(guī)定，判決為：一、被告郝某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某承包費37799055元及利息（利息自2014年8月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。案件受理費265910元，由被告郝某某承擔。
本院二審查明：一審?fù)彶槊鳎?007年6月6日的《入股協(xié)議》約定，關(guān)于擬建康華公司80萬噸項目工程事宜召開股東會議，經(jīng)協(xié)商決定各股東的投資款中李天平投資750萬元，占14%。李天成作為股東之一簽字確認?！秲?nèi)部承包協(xié)議》原打印的計息時間為2009年6月1日起，由李天成改為2009年8月1日起計息。郝某某提供了“康華公司貨物（運費）結(jié)算憑證”四份，該憑證上有“李平”簽字，李平即為李天成。郝某某提供的投資明細表中亦包括李天成的投入款項。此外，康華公司向本院提供了峰峰礦區(qū)法院2017年1月9日的受理案件通知書，康華公司以此主張康華公司與郝某某、朱某某、牛合生、李天成之間因確認《內(nèi)部承包協(xié)議》無效糾紛一案，已被峰峰礦區(qū)法院立案受理。本案原告朱某某訴至原審法院的時間為2016年1月4日?？等A公司于2016年下半年被拆除。
本案其他事實同原審查明事實，本院予以確認。
本院認為，本案為承包合同糾紛，承包人是否應(yīng)支付承包費的前提為承包合同是否有效。所以本案承包合同的效力屬于本案的審理范圍。且康華公司在峰峰礦區(qū)法院要求確認承包合同無效的起訴在后。上訴人郝某某提出本案應(yīng)中止審理的理由，本院不予支持。原審已查明，雙方所簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》系各方當事人的真實意思表示，亦不違反法律的強制性規(guī)定，原判認定合同有效應(yīng)予維持。本案的爭議焦點為：一、李天成是否是實際承包人，應(yīng)否對本案承擔連帶責任；二、原審判決郝某某向朱某某支付承包費和利息是否有誤。雙方對上述爭議焦點沒有異議。
根據(jù)本院查明的事實，雖然《股東擴大會議決議》表明是股東內(nèi)部承包，但李天成對建設(shè)康華公司80萬噸項目有投資的意思表示，并在《內(nèi)部承包協(xié)議》上以承包人的身份簽字，李天成辯稱是代郝某某簽字，從協(xié)議上看并沒有代理他人的意思表示。況且合同的名稱與實際內(nèi)容不一致的，應(yīng)以實際內(nèi)容為準。另外，郝某某所舉證據(jù)能夠證明李天成參與了康華公司的實際經(jīng)營，李天成予以否定未能提供相反證據(jù)。本院認為，李天成是否為康華公司股東、是否投資，不影響其是否為承包人的認定。李天成的抗辯理由不能成立，應(yīng)認定李天成為實際承包人。

本院認為，原審判決認定事實部分有誤，除適用《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第四款錯誤外，適用的其他法律正確。郝某某的部分上訴理由應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民初6號民事判決第二項，即“駁回原告朱某某的其他訴訟請求”；
二、變更河北省邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民初6號民事判決第一項為：上訴人郝某某在本判決生效后十日內(nèi)給付朱某某承包費30780842.4元及利息（利息自2014年8月1日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
三、李天成對上述第二項郝某某的債務(wù)承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費265910元，由郝某某和李天成共同負擔212728元，由朱某某負擔53182元。二審案件受理費265910元，由郝某某和李天成各負擔二分之一。
本判決為終審判決。

審判長　　苑秀霞 審判員　　趙國棟 審判員　　鮑立斌

書記員：李凱朋