原告郝連花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。二原告委托代理人：任亞君（系二原告之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。二原告委托代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。被告南志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李紅學(xué)，該公司職員。被告張家口張運(yùn)出租汽車有限公司法定代表人席文勛，該公司總經(jīng)理。委托代理人：劉淵博，該公司職員。

原告郝連花、任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告支付二原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)225602.05元（不包括被告南志強(qiáng)支付的3萬(wàn)元）。2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月28日8時(shí)10分許，第一被告南志強(qiáng)駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車停在西苑路傳染病醫(yī)院門口路段乘客下車開(kāi)車門時(shí)，與沿此路段由南向北行駛的任某某所騎電動(dòng)自行車（后乘坐郝連花）發(fā)生相撞，致二原告受傷，車輛受損的交通事故。2017年3月13日張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定為郝連花、任某某無(wú)責(zé)任，南志強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。此車在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，二原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，未達(dá)成一致，現(xiàn)為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定特提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。被告南志強(qiáng)辯稱，1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告南志強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任過(guò)重，應(yīng)減輕南志強(qiáng)的責(zé)任。被告認(rèn)為原告騎行電動(dòng)車時(shí)也應(yīng)盡到安全防范義務(wù)，原告任某某駕駛電動(dòng)車載人客觀上造成了損失的擴(kuò)大，認(rèn)定被告承擔(dān)事故全責(zé)過(guò)重，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。2、被告機(jī)動(dòng)車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在保險(xiǎn)限額范圍予以賠償，不足部分按照原、被告過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。3、被告向二原告已支付3萬(wàn)元費(fèi)用，請(qǐng)求法院予以扣減。對(duì)于發(fā)生的其他費(fèi)用，請(qǐng)求法院審查其與案件的因果關(guān)系及其必要性、合理性予以核定。被告中保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司對(duì)此事故同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。被告張運(yùn)出租公司辯稱，出租汽車冀Ｇ×××××是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，南志強(qiáng)是該車的法定車主和實(shí)際控制人、收益受益人，享有該車全部經(jīng)營(yíng)收入。我公司為該車提供服務(wù)及收取綜合服務(wù)費(fèi)，完全是遵照政府有關(guān)規(guī)定的政府行為。詳見(jiàn)張家口市人民政府張政<2000>13號(hào)文件第一章第二、三條。我單位按照張家口市物價(jià)局價(jià)字<2000>第108號(hào)文件的規(guī)定每月只對(duì)每位車主收取綜合服務(wù)費(fèi)60元，并按文件中所要求的服務(wù)項(xiàng)目“代辦各種證件，代收、代繳各種規(guī)費(fèi)，負(fù)責(zé)精神文明建設(shè)，協(xié)助處理營(yíng)運(yùn)中交通事故”等認(rèn)真履行。出租車運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的全部利潤(rùn)歸經(jīng)營(yíng)者自己所有，所以我公司不享有冀Ｇ×××××經(jīng)營(yíng)收入，也不是該車的實(shí)際受益人。根據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于個(gè)體出租汽車掛靠公司收取個(gè)體管理費(fèi)問(wèn)題的請(qǐng)示》的批復(fù)第四條“個(gè)體工商戶個(gè)人經(jīng)營(yíng)的以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任……，關(guān)于個(gè)體出租汽車經(jīng)營(yíng)者掛靠出租汽車公司問(wèn)題，他們二者之間的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，個(gè)體出租汽車經(jīng)營(yíng)者之間的個(gè)體性質(zhì)不變。因此凡個(gè)體投資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)、個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任的出租汽車經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)依照上述規(guī)定辦理?！本C上，南志強(qiáng)駕駛冀Ｇ×××××造成郝連花、任某某受傷的交通事故與我單位無(wú)直接因果關(guān)系，我單位不構(gòu)成責(zé)任主體。一審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了如下證據(jù)：二原告舉證：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明原告無(wú)責(zé)任，被告南志強(qiáng)負(fù)全責(zé)，且其在三日內(nèi)未提出復(fù)核申請(qǐng)。2、道路交通運(yùn)輸證，證明南志強(qiáng)與張運(yùn)出租車公司是掛靠關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、郝連花的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、用藥清單5頁(yè)、診斷證明書(shū)、病歷25頁(yè)，共計(jì)72284.61元；輔助器具票據(jù)2張，共計(jì)1280元；鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)3張，共計(jì)2751元；護(hù)理合同、票據(jù)各一份，計(jì)10560元；交通費(fèi)票據(jù)96張，共計(jì)960元；戶籍卡一張。4、任某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、用藥清單5頁(yè)、診斷證明書(shū)、病歷25頁(yè)，共計(jì)48663.64元；輔助器具票據(jù)2張，共計(jì)1280元；鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)3張，共計(jì)2751元；護(hù)理合同及票據(jù)各一份，計(jì)10560元；交通費(fèi)票據(jù)70張，共計(jì)744.4元；戶籍卡一張，以上證據(jù)證明二原告實(shí)際費(fèi)用及賠償依據(jù)。被告南志強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，二原告違反自行車不能搭載12歲以上人的規(guī)定，且當(dāng)時(shí)出租車處于停止?fàn)顟B(tài)，自行車距出租車過(guò)近，未行使注意義務(wù)造成事故，二原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)二原告的診斷證明、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)沒(méi)有異議，但二原告均有原發(fā)性的疾病，其住院病歷及治療項(xiàng)目與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；輔助器具費(fèi)產(chǎn)生在住院治療中，但二原告的輔助器具費(fèi)票據(jù)中的出品方卻是衡水的器具商，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性提出異議；二原告的護(hù)理費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)用過(guò)高，且許多都是連號(hào)票據(jù)，對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性提出異議；電動(dòng)自行車的損失應(yīng)以實(shí)際維修的費(fèi)用為準(zhǔn)而不能以當(dāng)時(shí)購(gòu)買的價(jià)格為準(zhǔn)。中保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，除同意南志強(qiáng)的質(zhì)證意見(jiàn)外，補(bǔ)充如下：1、對(duì)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。2、護(hù)理費(fèi)因二原告沒(méi)有提供聘請(qǐng)護(hù)工的票據(jù)，因此不能按照176元/天計(jì)算。3、交通費(fèi)用結(jié)合當(dāng)事人受傷后搶救的情況，中保財(cái)險(xiǎn)公司同意支付交通費(fèi)300元。4、根據(jù)原告在庭審中對(duì)電動(dòng)車的處理意見(jiàn)，中保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)電動(dòng)車進(jìn)行定損的價(jià)格為200元。張運(yùn)出租公司的質(zhì)證意見(jiàn)同以上二被告。被告南志強(qiáng)舉證：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明南志強(qiáng)對(duì)該認(rèn)定書(shū)的結(jié)論有異議。2、二原告所寫(xiě)30000元收據(jù)，證明南志強(qiáng)在該事故中已墊付30000元。二原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)已經(jīng)證實(shí)了被告南志強(qiáng)對(duì)該事故負(fù)有全責(zé)，且對(duì)認(rèn)定書(shū)也沒(méi)有在三日內(nèi)向交管部門進(jìn)行復(fù)核。對(duì)30000元收據(jù)沒(méi)有異議，并表示訴請(qǐng)賠償?shù)慕痤~中已扣除此筆墊付款。其他二被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，也未提供證據(jù)。本院根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月28日8時(shí)10分許，被告南志強(qiáng)駕駛冀Ｇ×××××號(hào)出租車停在張家口市橋西區(qū)西苑路傳染病醫(yī)院門口路段乘客下車開(kāi)車門時(shí)，與沿此路段由南向北行駛的原告任某某所騎電動(dòng)自行車（車載原告郝連花）發(fā)生交通事故，致二原告摔倒受傷，雙方車輛不同受損。張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告南志強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任，原告任某某、郝連花無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，二原告于河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，共住院36天。郝連花共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72284.61元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1280元、鑒定及檢查費(fèi)2751元、護(hù)理費(fèi)10560元、交通費(fèi)960元。任某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48663.64元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1280元，鑒定及檢查費(fèi)2751元、護(hù)理費(fèi)10560元、交通費(fèi)744.4元。事發(fā)后，南志強(qiáng)向二原告先行支付了30000元。張家口市法醫(yī)鑒定中心對(duì)二原告的傷情進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：郝連花：1、十級(jí)傷殘；2、至鑒定受理之日（2017年6月1日）醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期60日（1人）；4、二次手術(shù)取內(nèi)、外踝內(nèi)固定物約需費(fèi)用壹萬(wàn)元。任某某：1、十級(jí)傷殘；2、至鑒定受理之日（2017年6月1日）醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期60日（1人）；4、二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需費(fèi)用捌仟元。另查，被告南志強(qiáng)駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)出租車于2016年11月10日在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。本次庭審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
原告郝連花、任某某與被告南志強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)公司）、被告張家口張運(yùn)出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱張運(yùn)出租公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年9月21日作出（2017）冀0703民初463號(hào)民事判決，后被告中保財(cái)險(xiǎn)公司不服提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀07民終2939號(hào)民事裁定書(shū)，以不符合法律規(guī)定為由裁定將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月24日，由審判員王東興擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員安俊珍、何昕依法另行組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人任亞君、梁文杰，被告南志強(qiáng)、被告中保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李紅學(xué)及被告張運(yùn)公司委托代理人劉淵博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、人身權(quán)受法律保護(hù)。因事故車輛在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，中保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告南志強(qiáng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外不足部分的賠償責(zé)任。被告張運(yùn)公司對(duì)被告南志強(qiáng)的車輛按照政府規(guī)定收取每月60元的綜合服務(wù)費(fèi)，不享有其經(jīng)營(yíng)收入，不是該車的實(shí)際受益人，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。本院對(duì)二原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：郝連花：1、醫(yī)療費(fèi)：72284.61元，醫(yī)療輔助器具費(fèi)1280元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，按照張家口市2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元，計(jì)算原告郝連花的殘疾賠償金為39548.6元【28249元×（20-6）年×10%】；3、護(hù)理合同中176元/天的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)不符合法律規(guī)定，按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6000元（60天×100元/天×1人）；二次手術(shù)費(fèi)用10000元；4、根據(jù)住院病歷、診斷證明計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元（36天×30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元（36天×30元）；5、根據(jù)鑒定費(fèi)及鑒定費(fèi)檢查票據(jù)，支持鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2751元；6、原告為本市居民，事故發(fā)生地及就醫(yī)地也均在本市，其主張交通費(fèi)960元明顯超出合理范圍，本院依法支持其合理費(fèi)用為300元；7、精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)137324.21元。任某某：1、醫(yī)療費(fèi)：48663.64元，醫(yī)療輔助器具費(fèi)1280元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，按照張家口市2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元，計(jì)算原告任某某的殘疾賠償金為33898.8元【28249元×（20-8）年×10%】；3、護(hù)理合同中176元/天的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)不符合法律規(guī)定，按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6000元（60天×100元/天×1人）；二次手術(shù)費(fèi)用8000元；4、根據(jù)住院病歷、診斷證明計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元（36天×30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元（36天×30元）；5、根據(jù)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)，支持鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2751元；6、原告為本市居民，事故發(fā)生地及就醫(yī)地也均在本市，其主張交通費(fèi)744.4元明顯超出合理范圍，本院依法支持其合理費(fèi)用為300元；7、精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、根據(jù)中保財(cái)險(xiǎn)公司的賠付意見(jiàn)，本院支持該公司對(duì)二原告電動(dòng)自行車的定損金額200元。上述費(fèi)用共計(jì)106253.44元。二原告合理?yè)p失應(yīng)為243577.65元，扣除南志強(qiáng)先行支付的30000元，被告南志強(qiáng)及保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償二原告213577.65元。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某、郝連花醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金73447.4元（39548.6+33898.8）、護(hù)理費(fèi)12000元（6000+6000）、殘疾器具輔助費(fèi)2560元（1280+1280）、精神損害撫慰金6000元(3000+3000))、交通費(fèi)600元(300+300)、財(cái)產(chǎn)損失200元，共計(jì)104807.4元；二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的原告損失包括：醫(yī)療費(fèi)110948.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（1080+1080）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元（1080+1080），二次手術(shù)費(fèi)18000元（10000+8000）、鑒定檢查費(fèi)5502元（2751+2751）、共計(jì)138770.25元，扣除南志強(qiáng)先行支付的30000元，剩余108770.25元，由被告南志強(qiáng)賠償；以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；三、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元，保全費(fèi)2020元，共計(jì)4920元，由二原告負(fù)擔(dān)1080元，被告南志強(qiáng)負(fù)擔(dān)3840元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。