原告郝連花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。二原告委托代理人：任亞君（系二原告之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。二原告委托代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。被告南志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李紅學(xué)，該公司職員。被告張家口張運出租汽車有限公司法定代表人席文勛，該公司總經(jīng)理。委托代理人：劉淵博，該公司職員。

原告郝連花、任某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告支付二原告醫(yī)療費、交通費、傷殘賠償金、誤工費、精神撫慰金、車輛損失費等共計225602.05元（不包括被告南志強支付的3萬元）。2、訴訟費、保全費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月28日8時10分許，第一被告南志強駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車停在西苑路傳染病醫(yī)院門口路段乘客下車開車門時，與沿此路段由南向北行駛的任某某所騎電動自行車（后乘坐郝連花）發(fā)生相撞，致二原告受傷，車輛受損的交通事故。2017年3月13日張家口市公安交通警察支隊直屬一大隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定為郝連花、任某某無責(zé)任，南志強負(fù)此事故的全部責(zé)任。此車在第二被告處投保交強險，二原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，未達(dá)成一致，現(xiàn)為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定特提起訴訟，請求依法判決。被告南志強辯稱，1、《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告南志強負(fù)全部責(zé)任過重，應(yīng)減輕南志強的責(zé)任。被告認(rèn)為原告騎行電動車時也應(yīng)盡到安全防范義務(wù)，原告任某某駕駛電動車載人客觀上造成了損失的擴大，認(rèn)定被告承擔(dān)事故全責(zé)過重，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。2、被告機動車已投保交強險，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在保險限額范圍予以賠償，不足部分按照原、被告過錯分擔(dān)。3、被告向二原告已支付3萬元費用，請求法院予以扣減。對于發(fā)生的其他費用，請求法院審查其與案件的因果關(guān)系及其必要性、合理性予以核定。被告中保財險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險，我公司對此事故同意在交強險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。被告張運出租公司辯稱，出租汽車冀Ｇ×××××是個體經(jīng)營者，南志強是該車的法定車主和實際控制人、收益受益人，享有該車全部經(jīng)營收入。我公司為該車提供服務(wù)及收取綜合服務(wù)費，完全是遵照政府有關(guān)規(guī)定的政府行為。詳見張家口市人民政府張政<2000>13號文件第一章第二、三條。我單位按照張家口市物價局價字<2000>第108號文件的規(guī)定每月只對每位車主收取綜合服務(wù)費60元，并按文件中所要求的服務(wù)項目“代辦各種證件，代收、代繳各種規(guī)費，負(fù)責(zé)精神文明建設(shè)，協(xié)助處理營運中交通事故”等認(rèn)真履行。出租車運營產(chǎn)生的全部利潤歸經(jīng)營者自己所有，所以我公司不享有冀Ｇ×××××經(jīng)營收入，也不是該車的實際受益人。根據(jù)國家工商總局《關(guān)于個體出租汽車掛靠公司收取個體管理費問題的請示》的批復(fù)第四條“個體工商戶個人經(jīng)營的以個人全部財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任……，關(guān)于個體出租汽車經(jīng)營者掛靠出租汽車公司問題，他們二者之間的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，個體出租汽車經(jīng)營者之間的個體性質(zhì)不變。因此凡個體投資、個人經(jīng)營、個人承擔(dān)民事責(zé)任的出租汽車經(jīng)營者均應(yīng)依照上述規(guī)定辦理?！本C上，南志強駕駛冀Ｇ×××××造成郝連花、任某某受傷的交通事故與我單位無直接因果關(guān)系，我單位不構(gòu)成責(zé)任主體。一審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了如下證據(jù)：二原告舉證：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告無責(zé)任，被告南志強負(fù)全責(zé)，且其在三日內(nèi)未提出復(fù)核申請。2、道路交通運輸證，證明南志強與張運出租車公司是掛靠關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、郝連花的醫(yī)療費票據(jù)7張、用藥清單5頁、診斷證明書、病歷25頁，共計72284.61元；輔助器具票據(jù)2張，共計1280元；鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)3張，共計2751元；護(hù)理合同、票據(jù)各一份，計10560元；交通費票據(jù)96張，共計960元；戶籍卡一張。4、任某某的醫(yī)療費票據(jù)7張、用藥清單5頁、診斷證明書、病歷25頁，共計48663.64元；輔助器具票據(jù)2張，共計1280元；鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)3張，共計2751元；護(hù)理合同及票據(jù)各一份，計10560元；交通費票據(jù)70張，共計744.4元；戶籍卡一張，以上證據(jù)證明二原告實際費用及賠償依據(jù)。被告南志強對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，二原告違反自行車不能搭載12歲以上人的規(guī)定，且當(dāng)時出租車處于停止?fàn)顟B(tài)，自行車距出租車過近，未行使注意義務(wù)造成事故，二原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對二原告的診斷證明、鑒定費及鑒定檢查費沒有異議，但二原告均有原發(fā)性的疾病，其住院病歷及治療項目與本案沒有關(guān)聯(lián)性；輔助器具費產(chǎn)生在住院治療中，但二原告的輔助器具費票據(jù)中的出品方卻是衡水的器具商，對該票據(jù)的真實性提出異議；二原告的護(hù)理費用過高，應(yīng)按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費用過高，且許多都是連號票據(jù)，對該票據(jù)的真實性提出異議；電動自行車的損失應(yīng)以實際維修的費用為準(zhǔn)而不能以當(dāng)時購買的價格為準(zhǔn)。中保財險公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，除同意南志強的質(zhì)證意見外，補充如下：1、對鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)真實性沒有異議，但不在保險賠償范圍內(nèi)。2、護(hù)理費因二原告沒有提供聘請護(hù)工的票據(jù)，因此不能按照176元/天計算。3、交通費用結(jié)合當(dāng)事人受傷后搶救的情況，中保財險公司同意支付交通費300元。4、根據(jù)原告在庭審中對電動車的處理意見，中保財險公司對電動車進(jìn)行定損的價格為200元。張運出租公司的質(zhì)證意見同以上二被告。被告南志強舉證：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明南志強對該認(rèn)定書的結(jié)論有異議。2、二原告所寫30000元收據(jù)，證明南志強在該事故中已墊付30000元。二原告對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書已經(jīng)證實了被告南志強對該事故負(fù)有全責(zé)，且對認(rèn)定書也沒有在三日內(nèi)向交管部門進(jìn)行復(fù)核。對30000元收據(jù)沒有異議，并表示訴請賠償?shù)慕痤~中已扣除此筆墊付款。其他二被告對上述證據(jù)均無異議，也未提供證據(jù)。本院根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定事實如下：2017年2月28日8時10分許，被告南志強駕駛冀Ｇ×××××號出租車停在張家口市橋西區(qū)西苑路傳染病醫(yī)院門口路段乘客下車開車門時，與沿此路段由南向北行駛的原告任某某所騎電動自行車（車載原告郝連花）發(fā)生交通事故，致二原告摔倒受傷，雙方車輛不同受損。張家口市公安交通警察支隊直屬一大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告南志強負(fù)全部責(zé)任，原告任某某、郝連花無責(zé)任。事發(fā)后，二原告于河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，共住院36天。郝連花共花費醫(yī)療費72284.61元、醫(yī)療輔助器具費1280元、鑒定及檢查費2751元、護(hù)理費10560元、交通費960元。任某某共花費醫(yī)療費48663.64元、醫(yī)療輔助器具費1280元，鑒定及檢查費2751元、護(hù)理費10560元、交通費744.4元。事發(fā)后，南志強向二原告先行支付了30000元。張家口市法醫(yī)鑒定中心對二原告的傷情進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：郝連花：1、十級傷殘；2、至鑒定受理之日（2017年6月1日）醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期60日（1人）；4、二次手術(shù)取內(nèi)、外踝內(nèi)固定物約需費用壹萬元。任某某：1、十級傷殘；2、至鑒定受理之日（2017年6月1日）醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期60日（1人）；4、二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需費用捌仟元。另查，被告南志強駕駛的冀Ｇ×××××號出租車于2016年11月10日在中保財險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為一年。本次庭審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
原告郝連花、任某某與被告南志強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中保財險公司）、被告張家口張運出租汽車有限公司（以下簡稱張運出租公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年9月21日作出（2017）冀0703民初463號民事判決，后被告中保財險公司不服提起上訴，張家口市中級人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀07民終2939號民事裁定書，以不符合法律規(guī)定為由裁定將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月24日，由審判員王東興擔(dān)任審判長與人民陪審員安俊珍、何昕依法另行組成合議庭，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人任亞君、梁文杰，被告南志強、被告中保財險公司委托代理人李紅學(xué)及被告張運公司委托代理人劉淵博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、人身權(quán)受法律保護(hù)。因事故車輛在中保財險公司投保了交強險，且該事故發(fā)生在保險期間，中保財險公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告南志強對二原告的損失承擔(dān)交強險以外不足部分的賠償責(zé)任。被告張運公司對被告南志強的車輛按照政府規(guī)定收取每月60元的綜合服務(wù)費，不享有其經(jīng)營收入，不是該車的實際受益人，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。本院對二原告的合理損失認(rèn)定如下：郝連花：1、醫(yī)療費：72284.61元，醫(yī)療輔助器具費1280元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、根據(jù)司法鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)闉槭墏麣?，按照張家口?016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元，計算原告郝連花的殘疾賠償金為39548.6元【28249元×（20-6）年×10%】；3、護(hù)理合同中176元/天的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)不符合法律規(guī)定，按照鑒定意見計算護(hù)理費應(yīng)為6000元（60天×100元/天×1人）；二次手術(shù)費用10000元；4、根據(jù)住院病歷、診斷證明計算住院伙食補助費為1080元（36天×30元）、營養(yǎng)費為1080元（36天×30元）；5、根據(jù)鑒定費及鑒定費檢查票據(jù)，支持鑒定費及鑒定檢查費2751元；6、原告為本市居民，事故發(fā)生地及就醫(yī)地也均在本市，其主張交通費960元明顯超出合理范圍，本院依法支持其合理費用為300元；7、精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述費用共計137324.21元。任某某：1、醫(yī)療費：48663.64元，醫(yī)療輔助器具費1280元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、根據(jù)司法鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)闉槭墏麣?，按照張家口?016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元，計算原告任某某的殘疾賠償金為33898.8元【28249元×（20-8）年×10%】；3、護(hù)理合同中176元/天的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)不符合法律規(guī)定，按照鑒定意見計算護(hù)理費應(yīng)為6000元（60天×100元/天×1人）；二次手術(shù)費用8000元；4、根據(jù)住院病歷、診斷證明計算住院伙食補助費為1080元（36天×30元）、營養(yǎng)費為1080元（36天×30元）；5、根據(jù)鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)，支持鑒定費及鑒定檢查費2751元；6、原告為本市居民，事故發(fā)生地及就醫(yī)地也均在本市，其主張交通費744.4元明顯超出合理范圍，本院依法支持其合理費用為300元；7、精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、根據(jù)中保財險公司的賠付意見，本院支持該公司對二原告電動自行車的定損金額200元。上述費用共計106253.44元。二原告合理損失應(yīng)為243577.65元，扣除南志強先行支付的30000元，被告南志強及保險公司應(yīng)賠償二原告213577.65元。案經(jīng)調(diào)解無效，綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告任某某、郝連花醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金73447.4元（39548.6+33898.8）、護(hù)理費12000元（6000+6000）、殘疾器具輔助費2560元（1280+1280）、精神損害撫慰金6000元(3000+3000))、交通費600元(300+300)、財產(chǎn)損失200元，共計104807.4元；二、超出交強險部分的原告損失包括：醫(yī)療費110948.25元、住院伙食補助費2160元（1080+1080）、營養(yǎng)費2160元（1080+1080），二次手術(shù)費18000元（10000+8000）、鑒定檢查費5502元（2751+2751）、共計138770.25元，扣除南志強先行支付的30000元，剩余108770.25元，由被告南志強賠償；以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；三、駁回原、被告其它訴訟請求。案件受理費2900元，保全費2020元，共計4920元，由二原告負(fù)擔(dān)1080元，被告南志強負(fù)擔(dān)3840元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。