郝某某
龐方方（河北吳春江律師事務(wù)所）
郝淑君
郝志海
郝志全
郝英雙
耿昌彬
張秀田
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:郝某某（系死者郝和平之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
原告:郝淑君（系死者郝和平之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
原告:郝志海（系死者郝和平之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
原告:郝志全（系死者郝和平之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告:郝英雙（系死者郝和平之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
五原告共同委托代理人:龐方方，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:耿昌彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托代理人:張秀田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130200935959989J。
負(fù)責(zé)人:張家謀職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英訴被告耿昌彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員劉洪君適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郝志全、郝志海，原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英的共同委托代理人龐方方，被告耿昌彬的委托代理人張秀田，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人毛美杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱:2016年6月12日7時53分，在遷安市遷盧公路曹莊村路口處，邵寶軍持A2證駕駛遷安市春興工貿(mào)有限公司所有的車牌號為冀Ｂ×××××小型轎車沿遷盧公路由北向南行駛時，與由南向北向西左轉(zhuǎn)彎駕駛?cè)嗠妱榆嚭潞推剑ㄉ铣俗率缇┫嘧?，造成郝和平?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，郝淑君受傷及車輛損壞的交通事故。
后經(jīng)遷安市公安交通警察大隊對此次事故做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:邵寶軍與郝和平負(fù)此次事故的同等責(zé)任，郝淑君無責(zé)任。
后郝和平及郝淑君被送至遷安市燕山醫(yī)院治療，郝和平搶救無效死亡，郝淑君經(jīng)診斷為:鼻開發(fā)性損傷、兩側(cè)鼻骨骨折、左側(cè)上頜骨骨折（額突）等多處受傷，住院15天。
給郝淑君造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)30048.15元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天*15天），3、護(hù)理費(fèi)1625.7元（54.19元/天*30天），4、誤工費(fèi)4877.1元（54.19元/天*90天），5、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天*60天），6、交通費(fèi)1638.8元，7、復(fù)印及鑒定費(fèi)3230元，8、傷殘賠償金22102元（11051元*20年*10%），9、面部瘢痕修復(fù)費(fèi)5000元，10、精神撫慰金5000元，以上合計77271.75元。
郝和平的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)2341.55元，2、喪葬費(fèi)26204.5元（4367.42元/月*6月），3、死亡賠償金209969元（11051元/年*19年），4、采血費(fèi)50元，5、拉尸、停尸費(fèi)7100元，6、精神撫慰金50000元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7519.17元，原告郝某某系死者郝和平的父親（78周歲），共育有三子三女，其中郝和平為長子，所以郝某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元/年*5年÷6人，8、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)487.71元（54.19元/天*3人*3天），9、電動自行車2000元，以上合計305671.93元。
此次給二人造成的損失合計382160.41元，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計252471.8元。
邵寶軍駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險以及商業(yè)險，保險期間為2015年7月15日零時至2016年7月14日24時止，此次事故發(fā)生在保險期間。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法支持原告的全部訴請并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告撤回了對被告邵寶軍、遷安市春興工貿(mào)有限公司的起訴。
被告耿昌彬辯稱:根據(jù)原告請求及事實，1、對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任無異議。
2、肇事司機(jī)為被告耿昌彬雇傭司機(jī)，應(yīng)由被告耿昌彬承擔(dān)責(zé)任，與司機(jī)沒有關(guān)系。
3、事故車輛在被告保險公司投有保險，對于原告的損失應(yīng)該由保險公司在兩個保險限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告按50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
4、對郝淑君、郝和平的損失提交的證據(jù)真實性沒有意見，同意保險公司意見，鑒定費(fèi)是原告為查清事實及損失所發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱:事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在駕駛證，行駛證合法有效的情況下，同意對原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險部分承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，我司已墊付10000元，要求在賠償款中予以扣除。
對郝淑君的損失發(fā)表如下質(zhì)證意見:1、對郝淑君住院費(fèi)用中應(yīng)剔除治療腦梗死、脂肪肝、膽管結(jié)石、右腎結(jié)石、動脈硬化的用藥費(fèi)用。
2、伙補(bǔ)無異議。
3、對燕山醫(yī)院出具的門診票據(jù)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提交門診病歷相佐證。
4、交通費(fèi)法院酌定，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中有部分與就醫(yī)的時間，地點不符，應(yīng)當(dāng)予以剔除。
5、對鑒定書無異議。
6、鑒定費(fèi)3200元，屬于間接損失，我司不承擔(dān)。
7、復(fù)印費(fèi)30元，我司不承擔(dān)。
8、護(hù)理費(fèi)無異議。
9、對郝淑君誤工費(fèi)我司不承擔(dān)。
郝淑君59周歲，已超過55周歲應(yīng)視為喪失勞動能力。
10、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、面部瘢痕修復(fù)費(fèi)無異議。
11、精神撫慰金認(rèn)可2000元。
對郝和平的損失發(fā)表如下質(zhì)證意見:1、郝和平醫(yī)療費(fèi)要求原告提交急診病歷。
2、對采血費(fèi)，拉尸、停尸費(fèi)僅為收據(jù)，且應(yīng)當(dāng)計入喪葬費(fèi)的范圍，我司不承擔(dān)。
精神撫慰金認(rèn)可給付20000元。
處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及電動車車損無證據(jù)，我司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，邵寶軍與郝和平均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郝淑君不承擔(dān)責(zé)任，客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告郝淑君主張的醫(yī)療費(fèi)中，被告保險公司主張?zhí)蕹委熌X梗死、脂肪肝、膽管結(jié)石等住院費(fèi)用2000元，原告認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告郝淑君主張的誤工費(fèi)，被告保險公司以原告已超過55周歲，視為喪失勞動能力而不予賠付，理據(jù)不足，本院不予采納。
主張的精神撫慰金過高，本院結(jié)合原告的傷殘等級等情況支持2500元。
主張的交通費(fèi)，數(shù)額過高，結(jié)合原告郝淑君的住院時間及開支情況，本院支持1000元。
主張的鑒定費(fèi)，是為了確定原告的損失程度所開支的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
原告方主張因郝和平死亡所產(chǎn)生的拉尸、停尸費(fèi)，因此部分費(fèi)用計入喪葬費(fèi)范圍，故本院不予支持。
主張的采血費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。
主張的精神撫慰金，本院結(jié)合郝和平在事故中的責(zé)任比例，支持25000元。
主張的電動自行車損失，因原告方未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
本案在審理過程中，五原告同意交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)膿p失由原告郝淑君優(yōu)先享用，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告郝淑君經(jīng)濟(jì)損失32104.8元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告郝淑君經(jīng)濟(jì)損失15014.08元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在
強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英共同經(jīng)濟(jì)損失77895.2元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英共同經(jīng)濟(jì)損失96813.37元。
被告耿昌彬不承給付責(zé)任。
（上述第一至二項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1452元，減半收取775元，由被告耿昌彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，邵寶軍與郝和平均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郝淑君不承擔(dān)責(zé)任，客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告郝淑君主張的醫(yī)療費(fèi)中，被告保險公司主張?zhí)蕹委熌X梗死、脂肪肝、膽管結(jié)石等住院費(fèi)用2000元，原告認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告郝淑君主張的誤工費(fèi)，被告保險公司以原告已超過55周歲，視為喪失勞動能力而不予賠付，理據(jù)不足，本院不予采納。
主張的精神撫慰金過高，本院結(jié)合原告的傷殘等級等情況支持2500元。
主張的交通費(fèi)，數(shù)額過高，結(jié)合原告郝淑君的住院時間及開支情況，本院支持1000元。
主張的鑒定費(fèi)，是為了確定原告的損失程度所開支的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
原告方主張因郝和平死亡所產(chǎn)生的拉尸、停尸費(fèi)，因此部分費(fèi)用計入喪葬費(fèi)范圍，故本院不予支持。
主張的采血費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。
主張的精神撫慰金，本院結(jié)合郝和平在事故中的責(zé)任比例，支持25000元。
主張的電動自行車損失，因原告方未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
本案在審理過程中，五原告同意交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)膿p失由原告郝淑君優(yōu)先享用，本院予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告郝淑君經(jīng)濟(jì)損失32104.8元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告郝淑君經(jīng)濟(jì)損失15014.08元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在
強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英共同經(jīng)濟(jì)損失77895.2元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某、郝淑君、郝志海、郝志全、郝雙英共同經(jīng)濟(jì)損失96813.37元。
被告耿昌彬不承給付責(zé)任。
（上述第一至二項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1452元，減半收取775元，由被告耿昌彬負(fù)擔(dān)。

審判長：劉洪君

書記員：玄晶晶