原告郝某某。
委托代理人錢美榮。
委托代理人路俊遠(yuǎn)，石家莊市新華同順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被告趙某連。
被告梁某某。
被告劉健聰。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告劉健聰、趙某連、梁某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人錢美榮和路俊遠(yuǎn)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人高利超、被告劉健聰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年4月22日22時(shí)許，被告劉健聰駕駛趙某連所有的冀A×××××號(hào)小型轎車沿湘江大道由西向東行駛至恒山街口處左轉(zhuǎn)時(shí)，與騎燃油助力車的原告相撞，致兩車受損、原告郝某某受傷的交通事故。原告被送進(jìn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療。2012年4月28日開(kāi)發(fā)區(qū)交警大隊(duì)做出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉健聰負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。另外，被告劉健聰駕駛的冀A×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200000元，投保人為梁某某。原告在事故當(dāng)晚住進(jìn)醫(yī)院，第二天凌晨轉(zhuǎn)入ICU重癥監(jiān)護(hù)室，診斷為休克，并在2012年4月23日、5月17日、6月1日進(jìn)行了三次手術(shù)，2012年6月9日原告出院，住院47天。后原告將趙某連、梁某某、劉健聰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)損失，后原告放棄了護(hù)理費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。2012年10月23日本院作出了（2012）石高民一初字第00294號(hào)判決書，因郝某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司不服提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2013年8月6日作出（2013）石民六終字00110號(hào)判決書，判決為：被告劉健聰借用趙某連車輛、車輛投保人為梁某某，趙某連和梁某某不承擔(dān)責(zé)任；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償原告119000元、返還劉健聰墊付款3000元；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額200000元范圍內(nèi)賠償原告78416.70元。該判決已生效。2014年2月5日原告需二次治療再次住進(jìn)去河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，花去醫(yī)療費(fèi)9665.31元，住院5天，醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理、家陪一人，診斷證明為術(shù)后拄拐一個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。術(shù)后，經(jīng)鑒定原告右下肢損傷屬八級(jí)傷殘、左下肢損傷屬十級(jí)傷殘。
訴訟中原告郝某某對(duì)被告趙某連、梁某某提出撤訴申請(qǐng)，本院已準(zhǔn)許。
以上事實(shí)，有河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、手術(shù)記錄、醫(yī)囑單、診斷證明、鑒定檢查費(fèi)用、鑒定費(fèi)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定人員質(zhì)詢筆錄、（2012）石高民一初字第00294號(hào)判決書、（2013）石民六終字00110號(hào)判決書為證。

本院認(rèn)為：被告劉健聰將原告郝某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉健聰負(fù)主要責(zé)任，郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬(wàn)元），保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)全部賠償金用盡，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金尚余121583.30元（200000元-78416.70元），原告二次住院治療損失在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余賠償金范圍內(nèi)由原告和保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)超出保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)的部分由原告郝某某和被告劉健聰按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9665.31元、鑒定檢查費(fèi)用666元、鑒定費(fèi)1466元雙方陳述一致，本院予以采信。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算、天數(shù)120天合計(jì)6000元，被告認(rèn)為按第二次住院天數(shù)5天、每天20元計(jì)算，本院認(rèn)為原告雖有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明為證，但沒(méi)有票據(jù)，其第一次出院后2012年6月、7月、8月、9月的診斷證明均建議休息一個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且第二次為住院天數(shù)5天，原告主張?zhí)鞌?shù)為120天并無(wú)不妥，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天30元計(jì)算為妥，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3600元。原告主張第一次治療期間原告的父親郝永進(jìn)護(hù)理6個(gè)月、原告的母親錢美榮護(hù)理47天即住院期間，第二次住院原告的父親郝永進(jìn)護(hù)理6天；被告稱第一次護(hù)理費(fèi)原告在第一次起訴時(shí)已放棄現(xiàn)已過(guò)訴訟時(shí)效，即使未過(guò)訴訟時(shí)效，也只認(rèn)可2012年5月17日至6月9日的護(hù)理天數(shù)，第二次護(hù)理天數(shù)為5天，陪護(hù)人均為一人；原告第一次起訴時(shí)雖放棄護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，但判決生效時(shí)間至原告第二次主張時(shí)未超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，原告在第一次住院期間住院病歷顯示為重癥監(jiān)護(hù)，應(yīng)按兩人陪護(hù)為宜，出院后分別于2012年7月、8月、9月進(jìn)行了三次復(fù)查，其2012年6月、7月、8月、9月的診斷證明均建議休息一個(gè)月、需有人陪護(hù)，此4個(gè)月應(yīng)按一人陪護(hù)即其父陪護(hù)較妥，第二次住院時(shí)醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理、陪護(hù)一人，應(yīng)按住院5天其父陪護(hù)為宜。郝永進(jìn)在原告第一次治療期間月工資為3200元；郝永進(jìn)在原告第二次治療期間其勞動(dòng)合同已到期，錢美榮也沒(méi)有提供相關(guān)工資證明，故均按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算較妥，2012年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資41456元即月工資3455元，2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資28409元即月工資2367元。由此護(hù)理費(fèi)為（3200元＋3455元）／30天X47天＋3200元X4個(gè)月＋2367元／30天X5天=23620元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元按6天計(jì)算，被告認(rèn)為每天50元按5天計(jì)算，本院認(rèn)為應(yīng)按住院天數(shù)5天、每天100元計(jì)算較妥，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元。原告主張交通費(fèi)500元，被告否認(rèn)，原告沒(méi)有提供證據(jù)，本院酌定為300元。原告為城鎮(zhèn)戶口，2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，則傷殘賠償金為22580元X20年X31%=139996元。精神損害撫慰金酌定為7000元。
綜上所述，原告二次治療花去醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金為7000元共計(jì)184681.31元，被告劉健聰負(fù)主要責(zé)任按70%計(jì)算，則賠償金額為129276.92元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)剩余賠償金承擔(dān)賠償責(zé)任即賠償121583.30元，超出部分7693.62元由被告劉健聰負(fù)擔(dān)。鑒定檢查費(fèi)用666元、鑒定費(fèi)1466元共計(jì)2132元不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，由被告劉健聰按70%承擔(dān)責(zé)任即賠償1492.40元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余賠償金內(nèi)賠償原告郝某某121583.30元，限判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告劉健聰賠償原告郝某某剩余的醫(yī)療等費(fèi)用和鑒定檢查費(fèi)用、鑒定費(fèi)共計(jì)9186.02元，限判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履期間的債務(wù)利息。
案件審理費(fèi)3264元，由被告劉健聰負(fù)擔(dān)2880元、由原告郝某某負(fù)擔(dān)384元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　牛紅杰 代理審判員　　劉天宇 代理審判員　　李玲玲

書記員：吳雪姿