郝某某
霍某某
高闖（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部
楊潔
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
曹惠

原告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人馮立華，經(jīng)理。
委托代理人楊潔，該公司法律顧問。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李小詩，總經(jīng)理。
委托代理人曹惠，該公司員工。
原告郝某某、霍某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱人保濱河路營業(yè)部）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永某保險唐某支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張磊獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、霍某某的委托代理人高闖、被告人保濱河路營業(yè)部的委托代代理人楊潔、被告永某保險唐某支公司的委托代理人曹惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告作為被保險人與二被告人保濱河路營業(yè)部、永某保險唐某支之間簽署的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按保險合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險費后，在保險合同履行期限內(nèi)投保的車輛發(fā)生保險事故，二被告保險公司理應(yīng)按保險合同的約定對二原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。被告永某保險唐某支公司辯稱的冀B×××××掛車車架號不符事項，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，該車車架號刻于左、右兩側(cè)的大梁上，其左側(cè)上的車架號與該車行駛證、保單載明的車架號均相符，被告永某保險唐某支公司在對該車的出險勘查中只記載了一側(cè)的車架號，僅以此而無其他有效證據(jù)佐證證明的情況下，本院對其所主張的該車非系其承保車輛的意見不予以采納。被告永某保險唐某支公司應(yīng)按照保險合同的約定對該車損失進(jìn)行賠償。同時，本案車輛因為事發(fā)時存在超載現(xiàn)象，故二被告保險公司可按照保險合同的約定對冀B×××××號車損失進(jìn)行5%、對冀B×××××掛車損失進(jìn)行10%的免陪。
本院認(rèn)定冀B×××××號車的損失為車損85990元、公估費4300元、吊裝費和托運費4000元，合計94290元。應(yīng)由被告人保濱河路營業(yè)部在車損險范圍內(nèi)賠償原告郝某某89575.50元（94290元×95%）。冀B×××××掛車的損失為車損81360元、公估費4068元、吊裝費和托運費8000元，合計93428元。應(yīng)由被告永某保險唐某支公司在車損險范圍內(nèi)賠償原告霍某某84085.20元。（93428元×90%）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部在保險范圍內(nèi)賠償原告郝某某89575.50元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告霍某某84085.20元；
上述兩項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告郝某某、霍某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4054元，減半收取2028元，由二被告各負(fù)擔(dān)1014元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二原告作為被保險人與二被告人保濱河路營業(yè)部、永某保險唐某支之間簽署的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按保險合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險費后，在保險合同履行期限內(nèi)投保的車輛發(fā)生保險事故，二被告保險公司理應(yīng)按保險合同的約定對二原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。被告永某保險唐某支公司辯稱的冀B×××××掛車車架號不符事項，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，該車車架號刻于左、右兩側(cè)的大梁上，其左側(cè)上的車架號與該車行駛證、保單載明的車架號均相符，被告永某保險唐某支公司在對該車的出險勘查中只記載了一側(cè)的車架號，僅以此而無其他有效證據(jù)佐證證明的情況下，本院對其所主張的該車非系其承保車輛的意見不予以采納。被告永某保險唐某支公司應(yīng)按照保險合同的約定對該車損失進(jìn)行賠償。同時，本案車輛因為事發(fā)時存在超載現(xiàn)象，故二被告保險公司可按照保險合同的約定對冀B×××××號車損失進(jìn)行5%、對冀B×××××掛車損失進(jìn)行10%的免陪。
本院認(rèn)定冀B×××××號車的損失為車損85990元、公估費4300元、吊裝費和托運費4000元，合計94290元。應(yīng)由被告人保濱河路營業(yè)部在車損險范圍內(nèi)賠償原告郝某某89575.50元（94290元×95%）。冀B×××××掛車的損失為車損81360元、公估費4068元、吊裝費和托運費8000元，合計93428元。應(yīng)由被告永某保險唐某支公司在車損險范圍內(nèi)賠償原告霍某某84085.20元。（93428元×90%）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部在保險范圍內(nèi)賠償原告郝某某89575.50元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告霍某某84085.20元；
上述兩項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告郝某某、霍某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4054元，減半收取2028元，由二被告各負(fù)擔(dān)1014元。

審判長：張磊

書記員：秦芳