原告：郝艷麗，女，漢族，1980年2月23日生，住滄州市獻縣。
委托代理人：周揚帆，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：恒信東方文化股份有限公司，住所地河北省石家莊市高新區(qū)石家莊市開發(fā)區(qū)天山大街副69號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100732910720N。
法定代表人：孟憲民，公司總經理。
被告：恒信移動商務股份有限公司滄州分公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路楓林綠洲小區(qū)2號綜合樓三層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900732927389M。
法定代表人：覃盛任，公司總經理。
委托代理人：劉銳、王帥，河北通和律師事務所律師。

原告郝艷麗與被告恒信東方文化股份有限公司、恒信移動商務股份有限公司滄州分公司勞動爭議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郝艷麗以及委托代理人周揚帆，被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司委托代理人王帥到庭參加訴訟，被告恒信東方文化股份有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郝艷麗向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告為原告補繳社會保險費至勞動關系實際解除之日（具體按照社會保險經辦機構規(guī)定的繳費比例）。2、請求依法判決被告支付拖欠原告的工資（至仲裁裁決時暫計:31189.21元，主張至實際解除勞動關系之日止）。3、請求依法判決被告支付經濟補償金（暫計33023.8725元）。4、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于2009年開始至今一直在被告處工作（已9年多），工作地點為滄州市，雙方已經形成了事實上的勞動關系。被告因經營不善，于2017年8月開始強制辭退部分員工，原告也在被強制辭退之列。且被告通過停發(fā)工資、斷交社保、降低崗位待遇等手段逼迫員工主動辭職（原告當時面對此種壓力但尚未辭職）。被告停發(fā)了原告2017年8月至今的工資，從2017年9月開始就停止為原告繳納社保。原告在被告處工作已9年多，被告卻拒絕依法支付經濟補償金。原告于2017年12月向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提請勞動仲裁（仲裁請求事項與本狀訴訟請求除暫計數(shù)額外相同），仲裁裁決出具時，被告已經拖欠工資超過8個月，拖繳社保近8個月。但仲裁裁決僅裁令由被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司支付拖欠5個月的工資，以及補繳至原告申請仲裁時的社保。原告認為該裁決不符合事實與法律的規(guī)定，且被告的行為已嚴重違反了《勞動合同》等相關法律的規(guī)定，現(xiàn)特依法提起訴訟，懇請貴院依法判決，維護勞動者的合法權益。
被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司辯稱，一、根據(jù)最高院法研【2011】31號答復的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院民事案件的范圍，因此對于郝艷麗提出的第一項請求，請求法院予以駁回。二、原告在仲裁階段請求公司支付工資為18346.6元，在郝艷麗申請仲裁請求支付經濟補償金時，應視為已經與被告解除了勞動合同關系，現(xiàn)又在本案中請求支付工資金額為31189.21元，對于多出的部分不應屬于法院審理的范圍，另外，工資是勞動者履行勞動義務應該是得到的報酬，但郝艷麗自2017年8月擅自曠工，不履行勞動義務，所以其工資請求沒有任何事實以及法律依據(jù)。三、郝艷麗請求支付經濟補償金沒有事實和法律依據(jù)，郝艷麗擅自曠工離職，不屬于勞動合同法規(guī)定的支付經濟補償金的事由，因此，不應得到支持。
被告恒信東方文化股份有限公司經本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，在應訴期間亦未提交書面答辯意見。
原告郝艷麗為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：一、原、被告的身份信息的證明，證明雙方的身份。二、員工調動審批表。三、銀行工資流水，對賬單和交易明細。四、郝艷麗的參保人員養(yǎng)老保險繳費基數(shù)表，以及個人基本信息表。五、2017年8月15日上午11點左右，地點在恒信滄州分公司，郝艷麗和恒信分公司總經理徐茂瑞的談話錄音。
被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司質證稱，對證據(jù)一沒有異議。對證據(jù)二真實性沒有異議，需要說明的是，調整公司員工的崗位屬于公司正常經營內部調整，而且是平級調整，工資等待遇均不予改變。對于證據(jù)三工資表流水真實性、合法性、關聯(lián)性均認可，原告工資屬于績效制，工資不定額，應當按照上一年度的平均工資計算標準，我們計算的標準大約為3689.3元每月。對于錄音的真實性有異議，應當提供原始載體。對于勞動關系我們認可。
經審理查明，原告郝艷麗自2009年開始在被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司工作，工作地點在滄州市。2017年8月9日，被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司交給原告員工調動審批表，內容為“自2017年8月9日，調動到滄州從事電話外呼業(yè)務”，原告對單位單方面調整崗位并降薪不同意，認為是變相辭退。被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司自2017年8月停發(fā)了原告工資，自2017年9月停繳了原告社保。2016年9月至2017年9月申請人月平均工資為3669元。原告于2017年12月18日向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出滄勞人仲案【2017】207號仲裁裁決書，原告不服訴至本院。
又查明，被告恒信東方文化股份有限公司原名為恒信移動商務股份有限公司，住所地石家莊市。被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司是該公司的下屬分支機構。

本院認為，依據(jù)《中國人民共和國勞動合同法》第三十五條的規(guī)定，“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式”，2017年8月9日被告恒信移動滄州分公司單方面變更原告工作崗位，不符合法律規(guī)定。自2017年8月9日后至2017年12月18日原告向仲裁委申請仲裁提出解除勞動合同前，雙方勞動關系并未解除，被告恒信移動滄州分公司應支付原告郝艷麗工資，原告月工資標準為3669元，故被告恒信移動滄州分公司應支付原告工資18345元。原告在本次訴訟中將拖欠工資增至31189元，顯然錯誤，不應支持。另勞動關系存續(xù)期間，為勞動者繳納各項社會保險是用人單位的法定義務，原告請求被告恒信移動滄州分公司補繳2017年9月12日至2017年12月的各項社會保險，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關于被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司和恒信東方文化股份有限公司共同支付其經濟補償金的請求，仲裁裁決以原告解除勞動合同理由是“沒有崗位安排，公司失信，沒必要保留勞動關系了”，不符合法律規(guī)定為由不予支持，本院認為不妥。結合前述認定，原、被告就變更合同內容未協(xié)商一致的情況下，被告單方給原告調崗、降薪，在性質上應認定為濫用企業(yè)經營自主權，原告被迫離職，應認定為與被告單方解除勞動合同并無區(qū)別，應依法支付經濟補償金33021元。上述相關法律責任因被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司系恒信東方文化股份有限公司下屬分支機構，故二被告應承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司、恒信東方文化股份有限公司負連責任支付原告郝艷麗拖欠工資18345元。限判決生效后十日內履行完畢。
二、被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司、恒信東方文化股份有限公司負連責任為原告郝艷麗補繳2017年9月至2017年12月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險、繳納基數(shù)、系數(shù)由社會保險費經辦機構核定，單位和個人各自承擔按照核定的繳納比例應承擔的部分。限判決生效后十日內履行完畢。
三、被告恒信移動商務股份有限公司滄州分公司、恒信東方文化股份有限公司負連責任支付原告郝艷麗經濟補償金33021元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 馬愛平

書記員： 姚國彥