郝某某
連迎賓（河南金鵬律師事務(wù)所）
白金鎖
白某某
中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司
劉海燕

原告:郝某某。
委托代理人:連迎賓，河南金鵬律師事務(wù)所律師。
被告:白金鎖。
被告:白某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司
負(fù)責(zé)人:任世杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉海燕，該公司法律顧問。
原告郝某某訴被告白金鎖、白某某、中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人連迎賓、被告中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司委托代理人劉海燕到庭參加訴訟，被告白金鎖、白某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對此次事故事實、責(zé)任認(rèn)定書及保險情況無異議，本院予以確認(rèn)。在此次交通事故中白金鎖負(fù)事故的次要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由該保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按照白金鎖在該事故中的過錯責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。超出保險范圍的，由白金鎖承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因白某某將車賣給了白金鎖，白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因白金鎖駕駛機(jī)動車載貨違反裁裝要求，應(yīng)扣除10%免賠率，由白金鎖負(fù)擔(dān)。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費17449.15元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。主張的伙食補(bǔ)助費690元合理，予以支持。原告主張的營養(yǎng)費無相關(guān)醫(yī)囑證實原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予支持。原告主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，證據(jù)不足，故參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，主張誤工期112天合理，誤工費為13664元÷365天×112天=4192.79元。原告主張的殘疾賠償金20372元，被告無異議，予以支持。原告主張護(hù)理人員依據(jù)交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算有禹州市文殊鎮(zhèn)坡街村村委會證明及護(hù)理人員梁海臣從業(yè)資格證可以證實，故參照河北省2014年度交通運輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，給付住院期間護(hù)理費為47249元÷365天×20天＝2588.99元。原告在此次事故中評定為十級傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元。原告主張的交通費考慮其實際發(fā)生的必然性，酌情支持500元，結(jié)合轉(zhuǎn)院車費2650元，交通費為3150元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郝某某合理損失醫(yī)療費17449.15元、誤工費4192.79元、伙食補(bǔ)助費690元、護(hù)理費2588.99元、護(hù)工費300元、交通費3150元、殘疾賠償金20372元、鑒定費700元、精神損害撫慰金3000元，共計52442.93元，由被告中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告郝某某43603.78元（10000＋4192.79＋2588.99＋300＋3150＋20372＋3000）；在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告郝某某2197.57元［（7449.15＋690）×30%×90%］；由被告白金鎖賠償原告454元［（7449.15＋690）×30%×10%＋700×30%］。
二、駁回原告郝某某部分訴訟請求。
上列第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）；如果未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取900元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)630元，由被告白金鎖負(fù)擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，原、被告對此次事故事實、責(zé)任認(rèn)定書及保險情況無異議，本院予以確認(rèn)。在此次交通事故中白金鎖負(fù)事故的次要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由該保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按照白金鎖在該事故中的過錯責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。超出保險范圍的，由白金鎖承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因白某某將車賣給了白金鎖，白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因白金鎖駕駛機(jī)動車載貨違反裁裝要求，應(yīng)扣除10%免賠率，由白金鎖負(fù)擔(dān)。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費17449.15元，有相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以支持。主張的伙食補(bǔ)助費690元合理，予以支持。原告主張的營養(yǎng)費無相關(guān)醫(yī)囑證實原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予支持。原告主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，證據(jù)不足，故參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，主張誤工期112天合理，誤工費為13664元÷365天×112天=4192.79元。原告主張的殘疾賠償金20372元，被告無異議，予以支持。原告主張護(hù)理人員依據(jù)交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算有禹州市文殊鎮(zhèn)坡街村村委會證明及護(hù)理人員梁海臣從業(yè)資格證可以證實，故參照河北省2014年度交通運輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，給付住院期間護(hù)理費為47249元÷365天×20天＝2588.99元。原告在此次事故中評定為十級傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元。原告主張的交通費考慮其實際發(fā)生的必然性，酌情支持500元，結(jié)合轉(zhuǎn)院車費2650元，交通費為3150元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郝某某合理損失醫(yī)療費17449.15元、誤工費4192.79元、伙食補(bǔ)助費690元、護(hù)理費2588.99元、護(hù)工費300元、交通費3150元、殘疾賠償金20372元、鑒定費700元、精神損害撫慰金3000元，共計52442.93元，由被告中國人民財產(chǎn)保險服份有限公司南和支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告郝某某43603.78元（10000＋4192.79＋2588.99＋300＋3150＋20372＋3000）；在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告郝某某2197.57元［（7449.15＋690）×30%×90%］；由被告白金鎖賠償原告454元［（7449.15＋690）×30%×10%＋700×30%］。
二、駁回原告郝某某部分訴訟請求。
上列第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）；如果未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費減半收取900元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)630元，由被告白金鎖負(fù)擔(dān)270元。

審判長：姜亞莉

書記員：劉伯超