原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告：豐寧滿族自治縣鑫盛礦業(yè)有限公司，住所地豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)八郎溝村。
法定代表人：李某某，職務(wù)董事長。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。
被告：李凱營，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。
被告：劉士民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：鄭國帥，遵化市城關(guān)安國法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告郝某某與被告豐寧滿族自治縣鑫盛礦業(yè)有限公司（以下簡稱鑫盛礦業(yè)）、李某某、李凱營、劉士民民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月23日、2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人郭曉婷、云海軍，被告鑫盛礦業(yè)的法定代表人暨被告李某某、被告李凱營、被告劉士民及其委托訴訟代理人鄭國帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令諸被告向原告償還借款本金人民幣400萬元；2、依法判令諸被告向原告支付自2013年3月3日起至2017年4月3日止按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息392萬元：3、依法判令諸被告向原告支付自2017年4月4日起至付清全部借款之日止的利息；4、案件訴訟費用由諸被告承擔(dān)。事實和理由：被告鑫盛礦業(yè)于2013年1月4日向原告郝某某借款肆佰萬元整，合同期限為2013年1月4日起至2013年2月3日止。借款到期后雙方簽訂借款延期協(xié)議，延期合同期限為2013年2月3日起至2016年2月3日止。同時合同規(guī)定被告李某某、李凱營和劉士民為保證人，對上述借款本金及利息罰息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。借款合同履行期間，被告分別于2013年2月3日和2013年10月3日償還借款利息14萬元，總計償還利息28萬元，之后再無任何償還情況，現(xiàn)上述借款期限己屆滿，經(jīng)原告多次催要，被告至今沒有履行還款義務(wù)。故原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院。
原告為證實其主張，向法院提交證據(jù)：1、2013年1月4日簽訂的借款合同一份，合同主要約定由被告鑫盛礦業(yè)向原告借款人民幣400萬元整，借款期限自2013年1月4日至2013年2月3日，借款利率為月利率3.5%，借款保證人為李某某，保證方式采用連帶責(zé)任保證，保證范圍包括債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金等，保證期間為合同約定的債務(wù)履行期屆滿之次日起兩年，該合同有郝某某、鑫盛礦業(yè)、李某某簽字和蓋章，用于證明原告郝某某與被告鑫盛礦業(yè)成立民間借貸關(guān)系，李某某為借款保證人；2、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山市豐南支行實施轉(zhuǎn)讓交易回單一份，付款方為韓冰，收款方為李某某，金額為400萬元，用于證明2013年1月4日，韓冰賬戶給李某某賬戶打款400萬元；3、韓冰本人身份證復(fù)印件以及書面證明一份，用于證明2013年1月4日郝某某借用韓冰賬戶向李某某賬戶打款400萬元；4、由鑫盛礦業(yè)出示的收條一張，內(nèi)容為收到郝某某個人借款400萬元整，該收條載明此款轉(zhuǎn)入李某某個人賬戶，用于證明鑫盛礦業(yè)收到郝某某借款400萬元；5、2014年2月3日簽訂的延期協(xié)議一份（以下簡稱第一份延期協(xié)議），協(xié)議內(nèi)容是將原借款期限延期至2016年2月3日止，月利率仍為3.5%，保證人同意繼續(xù)履行2013年1月4日簽訂的《借款合同》，保證期間為本協(xié)議項下借款延期期限屆滿之次日起兩年，保證范圍為對借款合同和本協(xié)議項下的借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，該延期協(xié)議保證人為李某某、李凱營、劉士民，協(xié)議有郝某某、鑫盛礦業(yè)、李某某、李凱營、劉士民簽字和蓋章，用于證明該筆借款的借款期限曾延期至2016年2月3日；6、2016年2月3日簽署的延期協(xié)議一份（以下簡稱第二份延期協(xié)議），協(xié)議內(nèi)容為將原借款期限繼續(xù)延期至2016年7月3日止，月利率仍為3.5%，保證人同意繼續(xù)履行2013年1月4日簽訂的《借款合同》，保證期間為本協(xié)議項下借款延期期限屆滿之次日起兩年，保證范圍為對借款合同和本協(xié)議項下的借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，該延期協(xié)議保證人為李某某，李凱營，劉士民，協(xié)議有郝某某、鑫盛礦業(yè)、李某某、李凱營、劉士民簽字和蓋章，用于證明該筆借款的借款期限延期至2016年7月3日止；7、李凱營、劉士民身份證復(fù)印件各一份以及劉士民名下土地使用權(quán)證一份，李某某與郝某某簽訂的抵押清單一份，清單上抵押人處有"劉士民、李某某代"簽字字樣，且有李某某指印。上述證書編號為xxx，土地使用權(quán)人為劉士民，該證書上有遵化市人民政府、遵化市國土資源局、中華人民共和國國土資源部蓋章，用于證明上述資料均為二被告于2013年2月3日簽訂第一份延期協(xié)議時親自交給原告，且延期協(xié)議上的簽字均為各被告本人所為。
被告李凱營辯稱第一份延期協(xié)議是在2017年正月十五以后簽字的，協(xié)議上的落款日期不是其簽字的真正日期。第二份延期協(xié)議上面的簽字并非其本人簽字，其對擔(dān)保合同真實性有異議，且對土地本和身份證復(fù)印件不清楚。
被告劉士民辯稱：1、并不清楚原告和鑫盛礦業(yè)之間的借款，也沒參與，沒有進行捺印。其沒有為該借款承擔(dān)保證責(zé)任，保證合同簽字并不是劉士民所為。2、涉案借款合同第一條明確約定償還銀行貸款，而在實際的打款過程中卻是韓冰個人轉(zhuǎn)賬給李某某個人，而李某某個人并不欠銀行貸款，改變了借款用途，所有的保證人均不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。3、該份借款合同是否履行有待印證。4、借款合同的借款人為鑫盛礦業(yè)有限公司，依據(jù)法律規(guī)定，有限公司的重大民事行為應(yīng)當(dāng)有股東的會議紀(jì)要。5、月息3.5%明顯超過法律規(guī)定。6、對鑫盛礦業(yè)有限公司出具的收條真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性存疑，因該份收條中李某某名字有改動。7、農(nóng)行的轉(zhuǎn)賬回單與本案無關(guān)，因借款人為鑫盛礦業(yè)有限公司，借款方為郝某某，而該回單是韓冰與李某某之間進行資金流動的憑證，與借款合同不能相互印證。8、對韓冰的身份證復(fù)印件真實性不認(rèn)可，這是通過網(wǎng)絡(luò)截圖所來，對韓冰出具的證明的真實性不予認(rèn)可，證人必須出庭，否則證言不能作為定案依據(jù)，同時該份證言明顯超過舉證期，我方收到法院出具的查封裁定，日期為2017年6月8日，而這份證明出具的時間為2017年10月28日，嚴(yán)重超出法定舉證期間，證人沒有出庭，超期出具的證言無法核實真?zhèn)魏妥C明效力。9、借款合同中和收條中所加蓋的鑫盛礦業(yè)法人章與第二次延期合同的法人章明顯不一致。10、對劉士民身份證復(fù)印件真實性予以確認(rèn)，這份證據(jù)不是我方提交。11、對國有土地使用證的真實性我方不予認(rèn)可，理由是該份證據(jù)與我方持有的國有土地使用證明顯不一致，對真實性不予認(rèn)可。因為該國有土地確實存在，但該份土地在2011年4月6日經(jīng)遵化市人民政府拆遷辦因市政工程改造征收了部分土地，我方所持有的土地證有政府拆遷辦蓋章的背書，該土地證上沒有。
被告李某某辯稱對原告訴訟請求無異議，對土地使用證和劉士民身份證復(fù)印件具體情節(jié)不清楚，兩份延期協(xié)議上劉士民的簽字均為其替劉士民所簽。
被告劉士民為證實其主張，向法院提交國有土地使用權(quán)證一份，用于證明原告提交擔(dān)保土地使用權(quán)證與原件不符。
被告鑫盛礦業(yè)、李某某、李凱營并未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下案件事實：1、2013年1月4日，原告郝某某、被告鑫盛礦業(yè)、被告李某某簽訂借款合同，合同主要約定由被告鑫盛礦業(yè)向原告郝某某借款人民幣400萬元整，借款期限自2013年1月4日至2013年2月3日，借款利率為月利率3.5%，借款保證人為李某某，保證方式為連帶責(zé)任保證。同日，郝某某借用韓冰賬戶向鑫盛礦業(yè)的法定代表人兼董事長李某某賬戶打款400萬元。同日，鑫盛礦業(yè)收到該筆借款，并向郝某某出具收條。借款逾期后，被告鑫盛礦業(yè)分別于2013年2月3日、10月3日償還原告借款利息人民幣14萬元。2014年2月3日，原告郝某某、被告鑫盛礦業(yè)、被告李某某、被告李凱營、被告劉士民簽訂第一份延期協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是將原借款期限延期至2016年2月3日止，月利率仍為3.5%，該延期協(xié)議保證人為李某某、李凱營、劉士民，保證方式為連帶責(zé)任保證。之后，原告郝某某、被告鑫盛礦業(yè)、被告李某某、被告李凱營、被告劉士民簽訂第二份延期協(xié)議，協(xié)議并未標(biāo)注簽署日期。協(xié)議內(nèi)容為將原借款期限繼續(xù)延期至2016年7月3日止，月利率仍為3.5%，該延期協(xié)議保證人為李某某、李凱營、劉士民，保證方式為連帶責(zé)任保證。逾期后，被告及保證人未履行還款義務(wù)。原告郝某某于2017年11月27日向本院申請對涉案兩份延期協(xié)議中劉士民的簽名進行筆跡鑒定。2018年4月13日，唐山物證司法鑒定中心出具鑒定意見書（唐物鑒【2018】文檢字xx號），鑒定意見部分記載，自2013年2月3日起至2016年2月3日止《延期協(xié)議》第3頁"保證人（公章）"處書寫的"劉士民"簽名字跡與樣本字跡不是同一人所寫。自2013年2月3日起至2016年7月3日止《延期協(xié)議》第3頁"或授權(quán)代理人"處書寫的："劉士民"簽名字跡與樣本字跡不是同一人所寫。

本院認(rèn)為，鑫盛礦業(yè)有限公司向郝某某的借款行為是否有股東的會議紀(jì)要并不影響該借款行為的效力。原告郝某某與被告鑫盛礦業(yè)簽訂的借款合同和兩份延期協(xié)議均是其真實意思表示，證據(jù)充分，事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告郝某某與被告鑫盛礦業(yè)成立民間借貸關(guān)系，且原告已履行借款義務(wù)，被告鑫盛礦業(yè)應(yīng)按約定履行償還400萬元本金和支付利息的義務(wù)。
關(guān)于借款本金及利息，雙方約定為月利率3.5%暨年利率42%，超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，對于超出年利率36%部分認(rèn)定無效。鑫盛礦業(yè)于2013年2月3日給付原告的借款利息14萬元系按月利率3.5%給付，給付超出月利率3%部分的利息2萬元應(yīng)折抵本金扣除，暨自2013年2月3日起，借款本金確定為人民幣398萬元。原告主張被告于2013年10月3日給付利息14萬元為借款延期后第一個月利息亦超出上述規(guī)定，本院確定該期間（2013年2月4日至2013年3月3日）利息以人民幣398萬元為本金，按月利率3%計算為人民幣11.94萬元。對于超出部分2.06萬元，應(yīng)折抵本金扣除，暨本金自2013年3月3日起確認(rèn)為395.94萬元。原告主張按月利率2%計算利息，與法律規(guī)定相符，予以采納。綜上，本院確定自2013年3月4日起，借款本金為人民幣395.94萬元，按月利率2%計算利息至付清借款之日止。
關(guān)于保證責(zé)任，李某某本人在借款合同和兩份延期協(xié)議上均簽字，自愿為上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告鑫盛礦業(yè)逾期未履行還款義務(wù)，故李某某應(yīng)按合同約定，對全部借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。李凱營辯稱第一份延期協(xié)議落款日期不是其簽字的真正日期及第二份延期協(xié)議不是其本人簽字的主張，未提供證據(jù)證明，原告主張李凱營承擔(dān)連帶責(zé)任保證，符合雙方協(xié)議約定，且未超出第一份延期協(xié)議約定的保證期間，故李凱營應(yīng)對上述借款本金及利息償還承擔(dān)連帶責(zé)任。在訴訟過程中，經(jīng)筆跡鑒定，兩份借款延期協(xié)議均非劉士民本人簽字，故原告要求劉士民承擔(dān)保證責(zé)任的主張，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐寧滿族自治縣鑫盛礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郝某某借款本金人民幣395.94萬元及利息。利息計算方法：以人民幣395.94萬元為本金，自2013年3月4日起至實際付清之日止，按月利率2%計算利息。被告李某某、李凱營對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費67,240.0元，保全費5000元，由被告豐寧滿族自治縣鑫盛礦業(yè)有限公司負擔(dān)，被告李某某、李凱營承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 孫滿宗
人民陪審員 董淑琴
人民陪審員 周冬梅

書記員： 李今金