郝某某
郝玉衛(wèi)
侯某某
三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司
楊德東
三河市大北出租汽車有限公司
蘆巖（河北新新律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
田佰仲

原告郝某某。
委托代理人郝玉衛(wèi)（系原告郝某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告侯某某。
被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司，住所地三河市黃土莊鎮(zhèn)小石莊村東，組織機構代碼77441419-4。
負責人馮韜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊德東。
被告三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側，組織機構代碼77917211-2。
負責人劉寶發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，組織機構代碼80930144-9。
負責人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人田佰仲。
原告郝某某與被告侯某某、被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司、被告三河市大北出租汽車有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托代理人郝玉衛(wèi)、被告侯某某、被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司的委托代理人楊德東、被告三河市大北出租汽車有限公司的委托代理人蘆巖、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告于2014年4月29日向本院提出傷殘等級的鑒定申請，于2014年5月22日向本院提出誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定申請，于2014年6月6日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司的司機閆秀剛駕駛其公司的車輛與被告侯某某駕駛被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛發(fā)生交通事故，且閆秀剛負主要責任，被告侯某某負次要責任。故被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司應對原告的合理損失承擔70％的賠償責任，被告侯某某應對原告的合理損失承擔30％的賠償責任較妥。由于被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了交強險及第三者責任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司應在交強險各分項限額內(nèi)先予賠償，剩余部分的70％由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任險內(nèi)賠償，剩余部分的30％由被告侯某某賠償。原告主張的鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告侯某某和被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司按責賠償。被告三河市大北出租汽車有限公司作為車輛的租賃方，收取租賃費，因其未盡到完全管理之責，故應對被告候春鵬承擔的賠償責任負連帶責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郝某某的合理損失共計人民幣141211.36元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償110572元，剩余部分（鑒定費除外）26239.36元的70％即18367.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司共賠償原告郝某某人民幣128939.55元，剩余部分（鑒定費除外）26239.36元的30％即7871.81元由被告侯某某賠償，余款4400元（鑒定費），由被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司賠償原告4400元的70%即3080元，由被告侯某某賠償原告4400元的30%即1320元。被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司已支付原告的醫(yī)療費10000元，多支付6920元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司直接給付被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司實際應賠償原告郝某某人民幣122019.55元，給付被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司人民幣6920元；由被告侯某某賠償原告郝某某人民幣9191.81元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:郝某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行北京大興支行營業(yè)部，賬號:62×××76；戶名:三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司，開戶行:三河聯(lián)社營業(yè)室；賬號:32×××50）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司對被告候春鵬的賠償責任負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費855元，由原告郝某某負擔91元，由被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司負擔535元，由被告侯某某負擔229元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司的司機閆秀剛駕駛其公司的車輛與被告侯某某駕駛被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛發(fā)生交通事故，且閆秀剛負主要責任，被告侯某某負次要責任。故被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司應對原告的合理損失承擔70％的賠償責任，被告侯某某應對原告的合理損失承擔30％的賠償責任較妥。由于被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了交強險及第三者責任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司應在交強險各分項限額內(nèi)先予賠償，剩余部分的70％由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任險內(nèi)賠償，剩余部分的30％由被告侯某某賠償。原告主張的鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告侯某某和被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司按責賠償。被告三河市大北出租汽車有限公司作為車輛的租賃方，收取租賃費，因其未盡到完全管理之責，故應對被告候春鵬承擔的賠償責任負連帶責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郝某某的合理損失共計人民幣141211.36元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償110572元，剩余部分（鑒定費除外）26239.36元的70％即18367.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司共賠償原告郝某某人民幣128939.55元，剩余部分（鑒定費除外）26239.36元的30％即7871.81元由被告侯某某賠償，余款4400元（鑒定費），由被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司賠償原告4400元的70%即3080元，由被告侯某某賠償原告4400元的30%即1320元。被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司已支付原告的醫(yī)療費10000元，多支付6920元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司直接給付被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司實際應賠償原告郝某某人民幣122019.55元，給付被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司人民幣6920元；由被告侯某某賠償原告郝某某人民幣9191.81元，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:郝某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行北京大興支行營業(yè)部，賬號:62×××76；戶名:三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司，開戶行:三河聯(lián)社營業(yè)室；賬號:32×××50）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司對被告候春鵬的賠償責任負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費855元，由原告郝某某負擔91元，由被告三河市聯(lián)銘汽車運輸有限公司負擔535元，由被告侯某某負擔229元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅