郝某某
雞澤縣織染有限公司
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會
陳利平
代桂芳
侯河嶺

原告郝某某，農(nóng)民。
被告雞澤縣織染有限公司，住所地:雞澤縣城建設路6號。
法定代表人陳銀海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會，住所地:雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村。
委托代理人陳利平，系該村村委會主任。
被告代桂芳，農(nóng)民。
委托代理人侯河嶺。
原告郝某某訴被告代桂芳、雞澤縣織染有限公司、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郝某某、被告雞澤縣織染有限公司委托代理人徐海濱、被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村委會主任陳利平、被告代桂芳及其委托代理人侯河嶺到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告對訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。1992年原告通過劉某某村委會將其承包地以劉某某村委會的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。原告與被告劉某某村委會雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會做主并以劉某某村委會的名義租給他人，原告實際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會。同時原告又從被告劉某某村委會領取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關系。因原告是以自己對其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會為被告，同時追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會主張權(quán)利，本院明確告知原告應變更當事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅持自己所訴當事人的訴訟地位不變更。因為原告與被告劉某某村委會之間形成土地租賃合同關系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關系，所以其只能向被告劉某某村委會主張返還承包地、恢復土地原狀、支付補償款等權(quán)利，也無權(quán)請求確認被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。另外，原告不能對承包地的四至說清，所訴土地面積與實際丈量出入較大，本院無法認定原告承包土地的具體方位和面積。綜合上述理由，對于原告的訴訟請求，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某的全部訴訟請求。
案件受理費50元，由原告郝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告對訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。1992年原告通過劉某某村委會將其承包地以劉某某村委會的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。原告與被告劉某某村委會雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會做主并以劉某某村委會的名義租給他人，原告實際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會。同時原告又從被告劉某某村委會領取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關系。因原告是以自己對其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會為被告，同時追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會主張權(quán)利，本院明確告知原告應變更當事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅持自己所訴當事人的訴訟地位不變更。因為原告與被告劉某某村委會之間形成土地租賃合同關系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關系，所以其只能向被告劉某某村委會主張返還承包地、恢復土地原狀、支付補償款等權(quán)利，也無權(quán)請求確認被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。另外，原告不能對承包地的四至說清，所訴土地面積與實際丈量出入較大，本院無法認定原告承包土地的具體方位和面積。綜合上述理由，對于原告的訴訟請求，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某的全部訴訟請求。
案件受理費50元，由原告郝某某負擔。

審判長：康永法
審判員：王松
審判員：廖靜沙

書記員：李聚波